справа № 756/5347/25
провадження № 22-ц/824/14556/2025
головуючий у суді І інстанції Диба О.В.  
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
         21 жовтня 2025 року                                                                             м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Писаної Т.О.
суддів - Приходька К.П., Журби С.О.
за участю секретаря судового засідання - Івкової Д.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 9 червня 2025 року у справі за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Оболонське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:
 
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він є її рідним сином, молодшим сержантом по мобілізації, який обіймав посаду номера обслуги 2 кулеметного взводу НОМЕР_2 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , та який 14 серпня 2022 року зник безвісти поблизу селища Володимирівка Волноваського району Донецької області.
Зазначала, що за фактом зникнення безвісти ОСОБА_3 видано наказ командира ВЧ НОМЕР_1 , проведене службове розслідування, за наслідками якого складено акт, а також розпочато кримінальне провадження №12022052630000606.
Необхідність оголошення ОСОБА_3 померлим викликана тим, що заявник позбавлена можливості здійснити реєстрацію його смерті в органах ДРАЦС та отримати відповідне свідоцтво про смерть, що необхідно для оформлення та отримання належних заявнику виплат у зв`язку із відсутністю у ОСОБА_3 інших спадкоємців першої черги.
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 9 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Оболонське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник  ОСОБА_1  - адвокат Хоменко О.М. звернулася до суду з апеляційною скаргою, а якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що з матеріалів справи та долучених документів достеменним та встановленим є факт смерті ОСОБА_3 , як діючого військовослужбовця та згідно акта службового розслідування встановлений факт його смерті під час прийняття активної участі у воєнних діях, тобто доведеним є факт смерті останнього за особливих умов, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги.
Вказує, що встановлення даного факту потрібно матері для оформлення та отримання в подальшому належних їй виплат, у зв`язку із відсутністю спадкоємців першої черги у  ОСОБА_3 .
Відзив на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду не надходив.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_4 та ОСОБА_2 просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.
Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції 29 вересня 2025 року подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника.
У відповідності до вимог ст. 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заявника та її представника у справі, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції при розгляді справи встановив, що як убачається з витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 №117 від 13 травня 2022 року, молодший сержант по мобілізації ОСОБА_3 призначений на посаду номера обслуги 2 кулеметного взводу НОМЕР_2 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 з 13 травня 2022 року.
Згідно посвідчення серія НОМЕР_3 виданого 18 березня 2016 року, ОСОБА_3 є учасником бойових дій.
Згідно витягу з журналу бойових дій ВЧ НОМЕР_1 №5/380 р/з, 14 серпня 2022 року в період з 14-00 по 17-45 год. в районі північно-західної околиці селища Володимирівка внаслідок артилерійського обстрілу ВОП 72241 безвісти зник, зокрема, ОСОБА_3 .
Відповідно до акта службового розслідування від 22 жовтня 2022 року складеного за фактом зникнення військовослужбовців безвісти, встановлено, зокрема, що молодшого сержанта ОСОБА_3 вважати таким, що з 14.08.2022 пропав безвісти під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації під час воєнних дій на території України, що також підтверджується наказом командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 №3845 від 28 листопада 2022 року.
Крім того, за змістом вказаного акта, в ході проведення службового розслідування було встановлено певні обставини та факти, зокрема, відповідно до витягу з наказу №118 від 14 травня 2022 року ОСОБА_3 вибув в район виконання завдань для безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій області. З пояснення солдата ОСОБА_7 відомо, що 14 серпня 2022 року почалися штурмові дії противника, молодший сержант ОСОБА_3 був поряд на позиції, востаннє бачив його близько 10 год. 45 хв., був щільний обстріл, подальша доля молодшого сержанта ОСОБА_3 невідома, дана територія зайнята противником.
Зі сповіщення сім`ї №68 оформленого 18 серпня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 убачається, що молодший сержант ОСОБА_3 14 серпня 2022 року зник безвісти поблизу селища Володимирівка Волноваського району Донецької області в результаті здійснення противником артилерійського обстрілу позицій підрозділу. Тривають пошукові заходи.
Згідно витягу з ЄРДР, 25 серпня 2022 року розпочато кримінальне провадження №12022052630000606 за фактом зникнення безвісти ОСОБА_3 .
Як убачається з витягу з Єдиного реєстру осіб зниклих безвісти за особливих обставин №20230810-589 від 10 серпня 2023 року, з 2 серпня 2023 року відомості щодо ОСОБА_3 як такого що зник безвісти за особливих обставин містяться у реєстрі.
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00039598439 від 9 травня 2023 року, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 .
Згідно інформаційної довідки з довідкової системи Опендатабот, інформація за фізичною особою з РНОКПП НОМЕР_4 щодо посади директора, часток компаній, кінцевого бенефіціара, наявності додаткових повноважень в компаніях, записів у реєстрі речових прав, реєстрації транспортних засобів тощо відсутня.
За змістом довідки-характеристики ЖБК «Оболонь-10», ОСОБА_3 з 1988 року проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 та братами ОСОБА_2 , ОСОБА_8 . За час проживання проявив себе з позитивного боку, скарг порушення громадського порядку не надходило, із мешканцями конфліктних ситуацій не виникало. На даний час мобілізований до лав ЗСУ.
З відповіді Оболонського ВДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 18 лютого 2025 року убачається, що проведеною перевіркою за даними Державного реєстру актів цивільного стану актового запису про смерть ОСОБА_3 не виявлено.
Згідно виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 , вона з вересня 2022 року отримує виплати з ВЧ НОМЕР_1 за ОСОБА_3 .
Вирішуючи подану ОСОБА_1 заяву про оголошення військовослужбовця померлим та залишаючи її без задоволення, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що наявний в матеріалах справи акт службового розслідування, як і інші наявні в матеріалах справи докази, не містить викладення жодних обставин, які б вказували на вірогідну смерть        ОСОБА_3 в зазначену дату, а лише зазначає на втрату з ним зв`язку особового складу роти, що обумовлює можливість вважати ОСОБА_3 таким, що зник безвісти, тому суд вважав, що відсутні достатні істотні підстави вважати, що ОСОБА_3 з надзвичайно великою вірогідністю є дійсно померлою (загиблою) особою, і що впродовж двох років, зазначених у ч.1 ст.46 ЦК України, про особу не буде додаткових відомостей, як про живу. Також суд першої інстанції посилався на ту обставину, що ОСОБА_3 зник на території, яка на сьогодні є окупованою.
Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви відповідає з огляду на наступне.
Згідно з частинами третьою - четвертою статті 49 ЦК України державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть. Реєстрація актів цивільного стану провадиться відповідно до закону. Народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміна імені, смерть підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в органах юстиції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.
Водночас пункт 1 розділу 5 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2000 року за № 719/4940, деталізує положення статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" та встановлює, що підставою для державної реєстрації смерті є: а) лікарське свідоцтво про смерть (форма № 106/о) установленої форми; б) фельдшерська довідка про смерть (форма № 106-1/о) установленої форми; в) лікарське свідоцтво про перинатальну смерть; г) рішення суду про оголошення особи померлою; ґ) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час; д) повідомлення державного архіву або органів Служби безпеки України у разі реєстрації смерті осіб, репресованих за рішенням несудових та судових органів; е) повідомлення установи виконання покарань або слідчого ізолятора, надіслане разом з лікарським свідоцтвом про смерть.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження. Особливістю окремого провадження є те, що воно спрямоване на з`ясування необхідних фактів за відсутності правового спору.
Чинний ЦПК України містить чотири процедури, наслідком яких є ухвалення судового рішення, на підставі якого органами Державної реєстрації актів цивільного стану може бути видано свідоцтво про смерть, зокрема:
- встановлення факту смерті особи в певний час в разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті (пункт 8 частини першої статті 315 ЦПК України);
- встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (пункт 9 частини першої статті 315 ЦПК України);
- встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України або на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан (стаття 317 ЦПК України);
- визнання фізичної особи померлою (статті 305-309 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років після закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.
Згідно з частиною третьою статті 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.
Порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється ЦПК України (частина четверта статті 46 ЦК України).
Тому оголошення фізичної особи померлою - це ствердження судовим рішенням припущення про смерть цієї особи, тобто констатація високого ступеня ймовірності смерті.
Підставою для оголошення особи померлою є не факти (докази), які напевне свідчать про її загибель, а обставини, що дають підставу припускати смерть такої особи.
Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявниця просить суд оголосити померлим її сина ОСОБА_3 (військовослужбовця) під час виконання бойового завдання, з метою отримання виплат передбачених законодавством, оформлення спадщини. При цьому заявник ОСОБА_1 звернулась із заявою про оголошення судом особи померлою (частина друга статті 46 ЦК України), а не із заявою про встановлення факту смерті цієї фізичної особи (пункт 8 частини першої статті 315 ЦПК України)
Як на фактичні підстави звернення до суду заявниця посилалась на те, що під час виконання бойового завдання 14 серпня 2022 року поблизу н.п. Володимирівка, Волноваського району Донецької області в результаті здійснення противником артилерійського обстрілу позицій підрозділу, номеру обслуги 2 кулеметного взводу 2 механізованого батальйону молодший сержант військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зник безвісти 14 серпня 2022 року.
На підтвердження вимог своєї заяви заявниця надала суду наступні копії: витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 №117 від 13 травня 2022 року;посвідчення серія НОМЕР_3 видане 18 березня 2016 року; витяг з журналу бойових дій ВЧ НОМЕР_1 №5/380 р/з; акт службового розслідування від 22 жовтня 2022 року складений за фактом зникнення військовослужбовців безвісти; сповіщення сім`ї №68 оформлене 18 серпня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витяг з ЄРДР про розпочате кримінальне провадження №12022052630000606 за фактом зникнення безвісти ОСОБА_3 ; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00039598439 від 9 травня 2023 року; інформаційну довідку з довідкової системи Опендатабот; довідку-характеристику ЖБК «Оболонь-10»;  відповідь Оболонського ВДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 18 лютого 2025 року; виписку по картковому рахунку ОСОБА_1 .
Водночас вказані докази у своїй сукупності лише дають підстави для обґрунтованого припущення смерті за обставин, що підтверджені цими доказами, які можуть свідчити про смерть останнього.
Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані російською федерацією затверджено наказом Міністерства розвитку громадян територій України від 28 лютого 2025 року № 376 н.п. Володимирівка, Волноваського району Донецької області відноситься до Переліку тимчасово окупованих рф територій України.
З огляду на вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що оскільки тіло          ОСОБА_3 знайдено не було, н.п. Володимирівка, Волноваського району Донецької області є тимчасово окупованим - відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1  про оголошення померлим її сина ОСОБА_3 (військовослужбовця).
На підставі викладеного, суд першої інстанції, оцінивши належність та допустимість доказів в їх сукупності, зробив правильний висновок про відмову в задоволенні заяви, оскільки заявниця просить визнати ОСОБА_3 померлим на території, яка відноситься до Переліку тимчасово окупованих рф територій України.
Отже, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене судове рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, то підстави для його скасування відсутні.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 9 червня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст постанови складено 28 жовтня 2025 року.

 
Головуючий                                                                 Т.О. Писана
 
Судді                                                                              К.П. Приходько
 
                                                                                        С.О. Журба