УХВАЛА
 
31 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 589/5051/24
провадження № 61-12718ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Солдаткіним Олександром Сергійовичем, на постанову Сумського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 
від 18 листопада 2024 року заяву задоволено. Призначено ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною фізичною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою Сумського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , правонаступником якої є Військова частина НОМЕР_2 задоволено. Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2024 року скасовано та прийнято постанову. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено.
13 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник 
 ОСОБА_1 - адвокат Солдаткін О. С. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23, від 08 січня 2024 року у справі 
№ 753/1905/22, від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 589/5051/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про призначення опікуна.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська  Є. В. Коротенко В. М. Коротун