ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року	Львів	Справа № 460/71/20 пров. № А/857/29547/25	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя                                  Довга О.І.,
суддя                                                       Запотічний І.І., 
суддя                                                     Шинкар Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу   ОСОБА_1  на ухвалу  Рівненського окружного адміністративного  суду  від 27 червня 2025 року  за наслідками звіту  суб`єкта владних повноважень  у справі № 460/71/20 (головуючий суддя головуючий суддя Щербакова В.В., м. Рівне, письмове провадження)  за  адміністративним позовом ОСОБА_1  до Оперативного командування  « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Генерального штаба Збройних Сил України  про визнання протиправними  та зобов`язання  вчинення певних дій, - 
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом    ОСОБА_1 (позивач) до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Генерального штаба Збройних Сил України  про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 позов задоволено.
Поновлено позивача  на посаді старшого офіцера відділу взаємодії управління територіальної оборони оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних сил України з 29.11.2019 року.
До суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Рівненського окружного  адміністративного суду від  23.05.2025 зобов`язано  Генеральний штаб Збройних Сил України подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/71/20 протягом одного місяця з дня отримання суб`єктом владних повноважень ухвали.
06 червня 2025 року до суду надійшов звіт Генерального штаба Збройних Сил України щодо виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі №460/71/20.
У звіті зазначено, що  на виконання рішення суду від 21.02.2022 у справі №460/71/20 було поновлено позивача на посаду заступника начальника центру з психологічної підтримки персоналу  - начальника групи психологічної підтримки персоналу 1563 об`єднаного центру забезпечення військово-технічним майном Сил логістики Збройних Сил України, оскільки вказана в рішенні суду посада скорочена. Отже, судове рішення, в частині поновлення   ОСОБА_1 на посаді, виконано в повному обсязі.
Ухвалою  Рівненського  окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року  у справі № 460/71/20 прийнято звіт  Генерального штаба  Збройних Сил України  про виконання  рішення суду у зазначеній справі. 
Не погодившись із  ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на таку апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування  судом першої інстанції норм процесуального права  просить  ухвалу Рівненського  окружного  адміністративного суду від 27 червня 2025 року  скасувати та ухвалити постанову, якою відмовити Генеральному штабу Збройних Сил України у прийняті  звіту  про виконання  рішення Рівненського окружного  адміністративного суду  від 21.02.2022 у справі № 460/71/20. Зазначає, що  під час його поновлення  Генеральний штаб Збройних Сил України  приписи  пункту 231  Положення  не виконав, відтак  поновлення позивача  на посаді не відповідає обставинам  справи, які встановлені судом першої інстанції. 
Генеральний штаб  Збройних Сил України  та  військова частина НОМЕР_1 подали відзиви на апеляційну скаргу.  З мотивів, викладених у відзивах просять в задоволені  апеляційної скарги відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. 
У відповідності до частини другої статті 312 КАС України суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що в задоволені  апеляційної скарги слід відмовити з огляду на наступні підстави.
Так, відповідно до ч. 2  ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Згідно із  ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ч. ч. 2, 3  ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення, що узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01.02.2022 у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26.01.2021 у справі № 611/26/17, від 07.02.2022 у справі № 200/3958/19-а.
Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у  статті 382 КАС України.
Відповідно до  статті 382-2 КАС України  суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з частинами 1 - 5  статті 382-3 КАС України  суд за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5  статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Рішенням суду у справі №№460/71/20 зобов`язано поновити ОСОБА_1 на посаді старшого офіцера відділу взаємодії управління територіальної оборони оперативного командування  « ІНФОРМАЦІЯ_1 »  Сухопутних військ Збройних Сил України.
У поданому звіті відповідач вказав, що вказана вище посада була скорочена в зв`язку з проведенням організаційних заходів. У зв`язку із зазначеним, з метою виконання рішення суду,    ОСОБА_1 було запропоновано посаду заступника начальника центру з психологічної підтримки персоналу  - начальника групи психологічної підтримки персоналу 1563 об`єднаного центру забезпечення військово-технічним майном Сил логістики Збройних Сил України.
Про призначення його на вказану посаду позивач погодився, що підтверджується копією рапорту від 02.08.2024 (т.2П, а.с.208).
На виконання рішення та враховуючи рапорт ОСОБА_1  від 02.08.2024 був виданий наказ Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 14.08.2024 №1199, яким позивача було призначено на посаду заступника начальника центру з психологічної підтримки персоналу  начальника групи психологічної підтримки персоналу 1563 об`єднаного центру забезпечення військово-технічним майном Сил логістики Збройних Сил України.
Суд першої інстанції прийняв звід  про виконання  рішення суду  в адміністративній справі № 460/71/20.
Зі змісту оскаржуваної ухвали не вбачається, що суд першої інстанції допустив неналежний розгляд звіту, адже оскаржуване судове рішення містить мотиви її прийняття.
Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції розглянув поданий звіт повно та об`єктивно, не допустивши порушення або звуження прав та законних інтересів ОСОБА_1 .
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.
Відповідно до  ст. 316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст.  243,  250,  308,  312,315,  316,  321,  322,  325,  329 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі №460/71/20 - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя	 	О. І. Довга 	
судді	 	І. І. Запотічний 	
 	 	Т. І. Шинкар