УХВАЛА

22 жовтня 2025 року 
м. Київ

справа №183/2029/17(2-а/183/9/19)
адміністративне провадження № К/990/33796/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу     представника ОСОБА_1 - адвоката Макаренка Сергія Сергійовича
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року
у справі №183/2029/17
за позовом ОСОБА_2 
до Піщанської сільської ради, Об`єднаної територіальної громади Піщанської сільської ради, Державної казначейської служби
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальних коштів та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Об`єднаної територіальної громади Піщанської сільської ради, Державної казначейської служби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальних коштів та моральної шкоди.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 позовні вимоги задоволено частково.
Зобов`язано Об`єднану територіальну громаду Піщанської сільської ради розглянути заяву ОСОБА_2 від 28.02.2017 відповідно до Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам у жилі будинки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №321 від 29.04.2015. В решті позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 скасовано, прийнято нове рішення. Позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_2 від 28.02.2017 про переведення належного йому садового будинку в жилий будинок.
Зобов`язано Піщанську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області розглянути заяву ОСОБА_2 від 28.02.2017 відповідно до Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам у жилі будинку, затвердженого         постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 29.04.2015. В решті позову відмовлено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 Заяву ОСОБА_2 про встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення у справі №183/2029/17 задоволено.
Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення по справі № 183/2029/17, зобов`язано Піщанську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області подати у місячний строк з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання судового рішення.
11.08.2020 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Піщанської сільської ради надійшов звіт про виконання судового рішення у справі №183/2029/17. Надано протокол №3 чергового засідання виконавчого комітету Піщанської сільської ради від 10.03.2020, згідно якому, Піщанська сільська рада, зокрема, слухала питання про повторний розгляд за рішенням суду Зави ОСОБА_2 про переведення садового будинку у жилий будинок. Голосували: «за» - 1, «проти» - 2, «утримались» - 12. Рішення не прийнято.
До Третього апеляційного адміністративного надійшла заява від ОСОБА_2 про встановлення нового судового контролю за виконанням рішення суду, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року відмовлено у прийнятті звіту Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про виконання рішення Третього апеляційного адміністративного суд від 24 грудня 2019 року у справі № 183/2029/17. Встановлено Піщанській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області новий строк для подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №183/2029/17 до 13 грудня 2020 року. Клопотання ОСОБА_2 про накладення штрафу задоволено частково. Накладено на голову Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської штраф у розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень за невиконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі № 183/2029/17. Половину штрафу у розмірі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень стягнути на користь ОСОБА_2 , а іншу половину у розмірі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень на користь Державного бюджету України. В задоволенні іншій частині заяви відмовлено.
До   Верховного Суду надійшла повторна касаційна представника ОСОБА_1 - адвоката Макаренка Сергія Сергійовича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року у справі №183/2029/17.
Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.
Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 08 вересня 2025 року отримана скаржником - 09 вересня 2025 року о 18:28.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 08 вересня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 09 вересня 2025 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 19 вересня 2025 року.
Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до Суду не надходило.
Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.
Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. 
Керуючись частиною 4 статті 169, статтею 330, частиною 7 статті 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Макаренка Сергія Сергійовича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року у справі №183/2029/17 - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді 	 А.В. Жук  	
          	 Ж.М. Мельник-Томенко  А.Г. Загороднюк