У Х В А Л А
07 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 686/12358/24
провадження № 61-3361св25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
особа, яка апеляційну скаргу, - ОСОБА_4 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу касаційну скаргу ОСОБА_3 , подану адвокатом Заруцьким Олексієм Вячеславовичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року у складі судді Колієва С.А. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у складі колегії суддів:  Костенка А. М, Гринчука Р. С., Спірідонової Т. В.  та касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Клюцук Віталієм Петровичем, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 липня 2025 року у складі колегії суддів: Костенка А. М., Гринчука Р. С., Спірідонової Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням поданих уточнень, просила усунути їй перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом її вселення до зазначеного житлового приміщення та зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надати їй комплект ключів від вхідних дверей зазначеної квартири.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області                                 від 05 грудня 2024 року позов задоволено частково. 
Усунуто перешкоди в користуванні житлом шляхом вселення ОСОБА_1 до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язано ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 ключі від указаної квартири. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року за наслідками  розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року залишено без змін.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області                              від 03 липня 2025 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду                             від 11 лютого 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням відмовлено.
15 березня 2025 року представник ОСОБА_3 - Заруцький О. В. звернувся до Верховного Суду, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення  норм процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 196/476/13, від 25 липня 2018 року у справі                                        № 638/13030/13, від 16 січня 2019 року у справі № 309/2477/16, у постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14  (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на необхідність відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 569/4373/16, у постановах Верховного Суду від 06 листопада 2019 року № 362/3042/17,  від 15 січня 2020 року у справі № 754/613/18, від 28 травня 2021 року у справі № 683/2424/19 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
21 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - Клюцук В. П. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 липня 2025 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 лютого 2025 року у справі № 185/10500/21, від 02 грудня 2024 року у справі                               № 761/42671/18, від 08 січня 2025 року у справі № 760/21831/18,                                     від 10 травня 2023 року у справі № 723/983/22, від 19 лютого 2025 року у справі № 367/482/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті  34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,-
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська  	
 	Є. В. Коротенко  	
 	 В. М. Коротун