УХВАЛА
27 жовтня 2025 року 
м. Київ
справа № 466/1445/21
провадження № 61-12920ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білик Павло Богданович, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Капуш Ірина Михайлівна, про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 
до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Капуш І. М., у якому просила:
- визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 619069546101, загальною площею 158,8 кв. м, житловою площею 103 кв. м, посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області           Капуш І. М., зареєстрований у реєстрі за № 718;
- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 619069546101, загальною площею 158,8 кв. м, житловою площею 103 кв. м, та внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасувавши запис № 37077729 від 26 червня 2020 року про право власності.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.
Постановою Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником Біликом П. Б. , залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 10 серпня 2023 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв Білик П. Б. , задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
За результатом нового розгляду постановою Львівського апеляційного суду 
від 08 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Білика П. Б. залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 10 серпня 2023 року залишено без змін.
20 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білик П. Б.,через підсистему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року, ухвалити нове судове рішення, яким її позов задовольнити в повному обсязі.
Підставами касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 19 червня 2019 року у справі № 333/1156/16-ц, від 18 листопада 2020 року у справі № 202/2578/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 333/4605/16, від 16 березня 2016 року у справі № 6-93цс16, від 06 серпня 2020 року у справі № 712/11579/17-ц, від 24 червня 2020 року у справі № 405/2719/17-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 1915/19407/12-ц, від 23 травня 2018 року у справі № 755/1009/15-ц, від 20 червня 2023 року у справі № 554/10517/16-ц, від 11 жовтня 2023 року у справі № 388/339/20, від 23 травня 2018 року у справі № 755/1009/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо самостійного застосування судом наслідків фіктивності чи удаваності договору дарування                (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргаОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білик П. Б., на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Капуш Ірина Михайлівна, про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білик Павло Богданович, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року.
Витребувати зШевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/1445/21.
Надіслати іншим учасникам справи № 466/1445/21 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 17 листопада 2025 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 Є. В. Синельников

                                                                                                        О. М. Осіян

                                                                                                        В. В. Шипович