УХВАЛА
04 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 490/274/25
провадження № 61-10020ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув заяву адвокатки Ротар Аліни Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору,
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 29 вересня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ротар А. Л. на постанову Миколаївського апеляційного суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів визнав неподаною та повернув заявниці.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направив особі, яка подала касаційну скаргу.
До касаційної скарги була додана квитанція від 01 серпня 2025 року 
№ 9670-0669-4534-1596 про сплату судового збору на суму 2 422,40 грн.
14 жовтня 2025 року до суду касаційної інстанції через підсистему «Електронний суд» від адвокатки Ротар А. Л. в інтересах ОСОБА_1  надійшла заява про повернення помилково сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 422,40 грн. Також адвокатка Ротар А. Л. в інтересах ОСОБА_1  зазначає реквізити для перерахунку грошових коштів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2025 року справу № 490/274/25 (провадження 
№ 61-10020ск25) передано судді-доповідачеві Ситнік О. М. для вирішення питання про повернення судового збору.
Верховний Суд ухвалою від 23 жовтня 2025 року відвів суддю Ситнік О. М. за її заявою від участі у розгляді заяви про повернення судового збору у справі 
490/274/25 (провадження № 61-10020ск25). Справу передав для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до розпорядження заступника керівника Апарату Верховного 
Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 27 жовтня 
2025 року № 737/0/226-25 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2025 року справу визначено судді-доповідачеві Фаловській І. М.
Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її часткового задоволення.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).
Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року (далі - Порядок № 787) (в редакції від 07 січня 2025 року).
Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 787 повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.
Зразок заяви про повернення судового збору за судовим рішенням Верховного Суду розміщено на офіційній сторінці Верховного Суду у рубриці Верховний Суд/Громадянам/Судовий збір/Повернення судового збору (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/povernenya/).
Отже, з огляду на приписи вказаного порядку саме на платника судового збору покладається вчинення дій щодо подання заяви про повернення судового збору до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, в якій (заяві), зокрема має бути зазначено дату та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого).
Тобто, саме платник судового збору з метою повернення коштів з бюджету згідно із судовим рішенням, яке набрало законної сили, повинен подати заяву до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, і лише після ухвалення судом такого рішення про повернення судового збору.
У зв`язку із зазначеним у Верховного Суду наразі відсутні процесуальні підстави для оформлення подання до органів Державної казначейської служби України про повернення судового збору з бюджету та перерахування коштів на реквізити заявникові.
Схожий висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 03 березня 
2025 року у справі № 556/1382/24 (провадження № 61-761ск25) 
та від 03 березня 2025 року у справі № 507/1625/2 (провадження 
№ 61-284ск25).
При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що наявна інформація про зарахування судового збору за подачу касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Ротар А. Л. на постанову Миколаївського апеляційного суду за квитанцією від 01 серпня 2025 року № 9670-0669-4534-1596 у сумі 2 422,40 грн.
За вказаною квитанцією платником судового збору є ОСОБА_1 .
На час постановлення даної ухвали за відомостями спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір, сплачений ОСОБА_1 , зарахований. Відомості про повернення сплаченого судового збору 
ОСОБА_1 згідно з квитанцією від 01 серпня 2025 року 
№ 9670-0669-4534-1596 на суму 2 422,40 грн відсутні.
Адвокатка Ротар А. Л. в інтересах ОСОБА_1 просить повернути вказаний судовий збір як помилково сплачений.
Ураховуючи викладене, заява адвокатки Ротар А. Л. в інтересах 
ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору підлягає частковому задоволенню, а сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 01 серпня 2025 року № 9670-0669-4534-1596 про сплату судового збору у сумі 2 422,40 грн - поверненню.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», 
статтею 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвокатки Ротар Аліни Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору задовольнити частково.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України 
у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 
40 (сорок) копійок, щовнесений згідно з квитанцією від 01 серпня 2025 року 
№ 9670-0669-4534-1596 про сплату судового збору на рахунок (стандарт 
IBAN) - UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783.
В іншій частині заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню 
не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           І. М. Фаловська