СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року                              м. Харків             Справа № 917/1622/22  

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,
за участю секретаря судового засідання: Євтушенка Є.В.,
за участю представників учасників справи:
від ГУ ДПС (апелянта): Подшивайлова Г.І., довіреність від 24.09.2025;
від ініціюючого кредитора: Шендрик С.І., довіреність №18/12 від 20.01.2025; 
керуючий санацією: арбітражний керуючий Сердюк В.В.,
інші учасники справи: не з`явилися; 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у Полтавській області (вх. № 1711 П/2),
на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.07.2025 (повний текст складено 21.07.2025) у справі № 917/1622/22 (суддя Ореховська О.О.)
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Сервіс-Безпека", м. Полтава,
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясні Зорі-Полтавщина", смт Білики Кобеляцького району Полтавської області,
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.01.2023 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Сервіс-Безпека" (далі – ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека", ініціюючий кредитор) відкрито провадження у справі №917/1622/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясні Зорі-Полтавщина" (далі – ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина", боржник), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Несвіта В.І.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.09.2023 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" та повноваження розпорядника майна Несвіта В.І.; введено процедуру санації у справі №917/1622/22 про банкрутство ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Несвіта В.І.; затверджено План санації боржника, схвалений протокольним рішенням зборів кредиторів 04.09.2023.
05.07.2025 до Господарського суду Полтавської області  головою комітету кредиторів - ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" подано клопотання про затвердження змін до плану санації щодо продовження строку санації боржника на 6 місяців, схвалені рішенням зборів кредиторів від  04.07.2025.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.07.2025 у справі №917/1622/22, окрім іншого:
- припинено повноваження керуючого санацією   ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" арбітражного керуючого Несвіта В.І.;   
- призначено керуючим санацією ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" арбітражного керуючого   Сердюка В.В.   (свідоцтво №1974 від 19.10.2020);
- затверджено   зміни   до   Плану санації ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" в редакції   Плану санації,   який схвалений рішенням зборів кредиторів 04.07.2025;
- продовжено  строк процедури санації ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" на 6 місяців.
Приймаючи ухвалу в частині внесення зміну до затвердженого плану санації, господарський суд першої інстанції виходив з того, що нова редакція плану санації ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина", яка схвалена рішенням зборів кредиторів від 04.07.2025 щодо продовження процедури санації на 6 місяців  містить заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, передбачає строки її відновлення та строки   погашення вимог конкурсних кредиторів, відповідає вимогам ст. 51 Кодексу України з процедур банкрутства, а отже, за наявності реальних умов для відновлення платоспроможності боржника суд дійшов висновку про доцільність продовження строку процедури санації та затвердження плану санації ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" в редакції, яка затверджена зборами кредиторів від 04.07.2025 про продовження процедури санації на 6 місяців.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою місцевого господарського суду, кредитор - Головне управління ДПС у Полтавській області звернувся   до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.07.2025 у справі №917/1622/22 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у затверджені змін до плану санації боржника ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" в редакції плану санації, яка схвалена протокольним рішенням зборів кредиторів 04.07.2025, та перейти до ліквідаційної процедури.
Апеляційна скарга обґрунтована неповним з`ясуванням місцевим господарським судом всіх суттєвих обставин справи, що призвело до  необґрунтованого та безпідставного продовження строків процедури санації. 
Скаржник вважає, що затверджені судом першої інстанції зміни до плану санації не відповідають вимогам ст.ст. 51, 56, 57, 52 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), враховуючи наступні обставини:
- збори кредиторів від 04.07.2025 були проведенні з порушенням вимог законодавства, оскільки жоден із кредиторів не був завчасно ознайомлений з планом санації та звітами арбітражного керуючого Сердюка В.В.; на такі збори не було запрошено всіх кредиторів та уповноваженого представника засновників; крім того, станом на дату проведення зборів кредиторів на адресу ГУ ДПС у Полтавській області не надходив проект плану санації, у зв`язку з чим кредитор був позбавлений можливості з ним ознайомитися;
- суд першої інстанції мав відмовити у затвердження змін до плану санації, оскільки фактично зборами кредиторів зазначений план санації не був схвалений; натомість, не може вважатися законним прийняття одноосібного рішення кредитора ТОВ "УкрСервіс-Безпека", яке є інвестором, адже у такому випадку план санації ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" схвалено зацікавленою особою;
- план санації у редакції, схваленій зборами кредиторів 04.07.2025, не містить ані розміру вимог кредитора ГУ ДПС у Полтавській області, ані конкретних строків завершення проведення процедури санації; водночас первісний план санації, який схвалений рішенням зборів кредиторів від 04.09.2023 та затверджений ухвалою місцевого суду від 07.09.2023, в частині погашення вимог контролюючого органу так і не було виконано, що свідчить про неефективність заходів процедури санації та необхідність її припинення; 
- судом першої інстанції при затвердженні змін до плану санації у даній справі не досліджувалося питання фінансової спроможності ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" щодо можливості відновлення платоспроможності підприємства банкрута та питання добросовісного виконання цією особою умов плану санації як інвестором.
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 (після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.07.2025 у справі №917/1622/22; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень; призначено розгляд апеляційної скарги у справі №917/1622/22 до 15.2025 о 10:00 год.
02.09.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому кредитор заперечує проти доводів та вимог апеляційної скарги податкового органу, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.07.2025 у справі №917/1622/22 - без змін.
В обґрунтування своєї позиції ініціюючий кредитор зазначає, що місцевий господарський суд прийняв законне та справедливе судове рішення з дотриманням вимог чинного законодавства, адже запропонований план санації для відновлення платоспроможності, у т.ч. зміни щодо продовження строків його дії на 6 місяців, відповідав загальним вимогам, визначеним у ст.ст. 51, 52 КУзПБ, схвалений зборами та комітетом кредиторів, спрямований на погашення вимог кредиторів, а в результаті - відновлення платоспроможності боржника у межах строку процедури санації. Кредитор також звертає увагу, що зміни до плану санації вносилися лише щодо строків виконання плану санації та нічим не відрізнялися від затвердженого ухвалою суду від 07.09.2023 у даній справі плану санації, з умовами якого погодилося ГУ ДПС у Полтавській області.
Крім того, до свого відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" долучило додаткові (нові) докази, а саме, платіжні доручення від 11.08.2025, 26.08.2025, 29.08.2025, якими кредитор підтверджує належне виконання плану санації в частині погашення вимог кредиторів першої черги по виплаті заборгованості із заробітної плати та погашення вимог ГУ ДПС у Полтавській області по сплаті податкового боргу.
Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2025, 10.10.2025, 13.10.2025 задоволено заяви керуючого санацією Сердюка В.В., представників ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" та ГУ ДПС у Полтавській області про їх участь у судовому засіданні по справі №917/1622/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У судовому засіданні апеляційної інстанції 15.10.2025 приймала участь в режимі відеоконференції представниця ГУ ДПС у Полтавській області (апелянта), яка підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги, просила скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у затвердженні змін до плану санації боржника.
Представник ініціюючого кредитора ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" та керуючий санацією боржника Сердюк В.В., які також приймали участь у судовому засіданні 15.10.2025 в режимі відеоконференеції, заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду - без змін.
Щодо подання ініціюючим кредитором додаткових доказів на стадії апеляційного перегляду справи, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.
Так, аналізуючи зміст доводів відзиву ініціюючого кредитора на апеляційну скаргу та долучені документи, апеляційним господарським судом встановлено, що ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" було долучено додаткові докази, а саме, платіжні інструкції від 11.08.2025, 26.08.2025, 29.08.2025, якими кредитор підтверджує виконання плану санації в частині погашення заборгованості по заробітній платі та податкового боргу, які (нові докази) не подавалися ініціюючим кредитором до суду першої інстанції та, відповідно, судом в ході розгляду справи не досліджувався.
У поданому відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" просить апеляційний суд долучити вказані докази до матеріалів справи та прийняти їх до уваги при апеляційному перегляді розгляді справи.
Вирішуючи питання щодо прийняття доказів, які не подавалися стороною  до суду першої інстанції, апеляційний суд враховує приписи ч. 3 ст. 269 ГПК України, якою передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Господарський процесуальний кодекс допускає випадки подання на стадії апеляційного розгляду нових доказів для підтвердження обставин, на які посилається сторона. Однак неприйнятною є сутиація, коли суд першої інстанції розглянув справу, а заявник просить долучити на стадії апеляційного перегляду документи, які виготовлені після вирішення справи судом першої інстанції.
Виходячи з принципу змагальності сторін, сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції в суді першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції під час апеляційного перегляду суд перевіряє законність рішення суду першої інстанції в межах тих обставин та подій, які мали місце під час розгляду справи судом першої інстанції.
Апеляційним господарським судом встановлено, що під час розгляду справи судом першої інстанції ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" не повідомляло суд про неможливість надання будь-яких доказів та не заявляло клопотань про необхідність їх отримання та долучені до матеріалів справи.
Разом з цим, ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" не доведено винятковості випадку неможливості надання суду першої інстанції документів, які ініціюючий кредитор просить долучити до справи на стадії апеляційного перегляду справи, як і не надано доказів неможливості їх подання (у т.ч. сплатити заборгованість) до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від кредитора.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ініціюючий кредитор просить долучити до матеріалів справи платіжні інструкції від 11.08.2025, 26.08.2025, 29.08.2025, які датовані вже після прийняття оскаржуваної ухвали судом першої інстанції від 08.07.2025. Тобто заявник надає докази, яких взагалі не існувало на момент розгляду справи судом першої інстанції.
У постанові Верховного Суду від 11.09.2019 по справі №922/393/18 викладена правова позиція щодо подання доказів до суду апеляційної інстанції, зокрема, вказано, що така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку ст. 269 ГПК України незалежно від причин неподання таких доказів. Допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №916/4692/15).
За вказаних обставин, долучені ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" до відзиву на апеляційну скаргу платіжні документи від 11.08.2025, 26.08.2025, 29.08.2025 не можуть бути прийняті апеляційним судом до уваги, у зв`язку тим, що такі докази датовані вже після прийняття оскаржуваної ухвали судом першої інстанції, тобто дані докази не існували на момент розгляду спору по суті судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 наведеної статті передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, судова колегія Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.01.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина", визнано кредиторські вимоги   ініціюючого кредитора  ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" у розмірі 1703995,20грн основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина", призначено розпорядником майна арбітражного керуючого            Несвіта В.І. з наданням йому повноважень відповідно до положень КУзПБ.
Для виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника на офіційному веб-порталі судова влада України здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" (№ 69902 від 18.01.2023).
Після офіційного оприлюднення оголошення  про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" у визначений строк  до господарського із заявами про визнання грошових вимог до боржника звернулися фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.03.2023 у цій справі визнано грошові вимоги:
1) ОСОБА_1 в   загальній сумі  73341,36грн, з яких: 64764,16грн заборгованості по заробітній платі та 8577,20грн грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки;
2) ОСОБА_2 в   загальній сумі   186797,90грн, з яких:   148309,29грн заборгованості по заробітній платі та  38488,61грн грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки.                                                   
Крім того, судом розглянуті   грошові вимоги   кредиторів, які звернулися до суду після спливу встановленого ч. 1 ст. ст. 45 КУЗПБ 30-денного строку для подання заяв з конкурсними вимогами   до боржника,   а саме визнано вимоги:
1)  ГУ ДПС у Полтавській області у розмірі 47960,87грн податкового боргу та 5368,00грн судового збору;
2) ТОВ "Полтаваенергозбут" у розмірі 17447,75грн осново боргу,  268,40грн  судового збору, а також 5368,00грн судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами;
3) АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" у розмірі: 69989,60грн - основного боргу, 183,88грн - 3% річних, 1138,61грн - інфляційних втрат, 248,10грн - судового збору (четверта черга);   2234,93грн   пені (шоста черга); 4844,80грн витрат по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника (перша черга).
Отже, в процедурі розпорядження майном статус конкурсних   кредиторів набули:
1) ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека"
2) ОСОБА_1 ;
3) ОСОБА_2 ;
4) ГУ ДПС у Полтавській області   (без права вирішального голосу   на зборах   та   комітеті кредиторів);
5) ТОВ "Полтаваенергозбут" (без права вирішального голосу на зборах та   комітеті кредиторів);
6) АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (без права вирішального голосу   на зборах та   комітеті кредиторів).
У подальшому, 14.04.2023 на зборах кредиторів  обрано комітет кредиторів ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина", головою комітету кредиторів обрано ініціюючого кредитора - ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека".
12.06.2023 розпорядником майна Несвітом В.І. подано до Господарського суду Полтавської області План санації ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина", до якого додано аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, протокол проведення зборів кредиторів №2 від 08.06.2023 та докази проведення інвентаризації майна боржника.
07.09.2023 до суду від голови комітету кредиторів ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" надійшло клопотання про введення процедури санації ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" та призначення керуючим санацією ОСОБА_3 .
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.09.2023  у справі №917/1622/22, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном боржника та  повноваження розпорядника майна Несвіта В.І.; введено процедуру санації у справі №917/1622/22 та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Несвіта В.І.; затверджено План санації ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" (з урахуванням доповнення до нього), схвалений протокольним рішенням зборів кредиторів 04.09.2023, вирішено інші процедурні питання.
22.07.2024 до Господарського суду   Полтавської області керуючий санацією Несвіт В.І.  подав звіт про виконання Плану санації   боржника з додатками, зокрема,   доказами погашення конкурсних вимог ОСОБА_1   в сумі 73341,36грн та  ОСОБА_2 в сумі 186797,90грн.
Також, в ході розгляду справи керуючим санацією Несвітом В.І. було подано до господарського суду звіти   про хід виконання   плану санації, до яких було додано докази погашення вимог конкурсних кредиторів, а саме: 25.12.2024 погашено вимоги ТОВ "Полтаваенергозбут" та 02.07.2025 - АТ "Полтавагаз".
27.02.2025 керуючий санацією Несвіт В.І. подав до суду  клопотання про затвердження змін до плану санації ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина",  які погоджено на  зборах кредиторів від 19.02.2025 щодо продовження термінів реалізації плану санації боржника та змін до плану санації ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина".
Враховуючи, що при проведенні зборів кредиторів 19.02.2025 було порушено порядок голосування на зборах кредиторів встановлений ч. 1 ст. 48 КУзПБ   щодо врахування конкурсних вимог ОСОБА_2 як кредитора з правом вирішального голосу, вимоги  якого вже були погашені в ході санації, а також вказана особа є заінтересованою особою стосовно боржника в розумінні ст. 1 КУзПБ (є керівником боржника),  а отже він міг брати участь у зборах кредиторів лише з   правом дорадчого голосу, судом першої інстанції було надано час для   належного проведення зборів кредиторів ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина".
05.07.2025 в ході проведення санації головою комітету кредиторів ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" було подано до суду клопотання  про  затвердження  плану санації, схваленого зборами кредиторів ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" від  04.07.2025, який передбачав продовження процедури санації строком на 6 місяців (а.с. 136-172 т.10).
За результатами розгляду вищевказаного клопотання про внесення змін до плану санації боржника Господарським судом Полтавської області постановлено оскаржувану ухвалу від 08.07.2025 у справі №917/1622/22, якою, зокрема, затверджено план санації   ТОВ   "Ясні Зорі-Полтавщина" в новій редакції, який передбачає продовження строку санації на 6 місяців, затверджений   зборами кредиторів 04.07.2025, з чим не погодився апелянт – ГУ ДПС у Полтавській області.

Надаючи кваліфікацію спірних правовідносин, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для продовження процедури санації, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника – юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Частиною 1 ст. 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Провадження у справах про банкрутство характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного.
З огляду на положення процесуального закону, у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження (висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).
Застосування принципу судового контролю у процедурах банкрутства надає суду правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і процедури санації.
Така процедура із одночасним затвердженням плану санації у відповідності до вимог ч. 3 ст. 49 КУзПБ вводиться ухвалою господарського суду у підсумковому засіданні у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом.
Затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення (ч. 5 ст. 49 КУзПБ).
Наведені норми кореспондуються з приписами ч. 1 стю 50 КУзПБ, згідно з якими господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації. 
Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.
Ухвала господарського суду про введення процедури санації та призначення керуючого санацією набирає законної сили з дня її постановлення (ч. 3 ст.50 КУзПБ).
Відповідно до КУзПБ кожна судова процедура у справі про банкрутство має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених КУзПБ для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної.
Колегія суддів зазначає, що санація є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, адже за своє метою є направленою на усунення ознак неплатоспроможності боржника, що відповідає сутнісній характеристиці санації - від латинського "sanare", що означає "видужання", "оздоровлення".
Таким чином, основними напрямками судової процедури санації є оздоровлення фінансово-господарського становища боржника та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. При цьому зазначені напрямки, які кредитори визначають у плані санації, не повинні виключати один одного.
Поданий на затвердження суду план санації боржника має відповідати меті, визначеній у ч. 1 ст. 50 КУзПБ, та передбачати заходи спрямовані на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, відновлення його платоспроможності та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.
З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що рішенням зборів кредиторів від 04.09.2023 розглянуто та схвалено План санації ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" (з урахуванням доповнення до нього), який у подальшому було подано на розгляд та затвердження господарського суду.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.09.2023 введено процедуру санації у справі №917/1622/22 про банкрутство ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина"; призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Несвіта В.І.; затверджено План санації ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" (з урахуванням доповнень), схвалений рішенням зборів кредиторів від 04.09.2023.
Суд апеляційної інстанції враховує, що зазначене судове рішення про введення процедури санації боржника не є предметом цього апеляційного перегляду.
Водночас предметом судового дослідження в межах даного апеляційного провадження є встановлення наявності або відсутності обставин, з якими закон пов`язує право суду затвердити зміни до плану санації, а також підстави продовження строку санації з метою виконання плану санації для відновлення платоспроможності боржника.
Отже, в даному випадку необхідною є перевірка повноти, всебічності та об`єктивного з`ясування обставин господарським судом під час розгляду звіту керуючого санацією у відповідності до загальних норм ГПК України та спеціальних вимог законодавства про банкрутство (КУзПБ), що включає забезпечення судового контролю продовження процедури санації.
Щодо законності внесення змін до плану санації боржника колегія суддів враховує, що згідно абз. 2 ч. 1 ст. 51 КУзПБ план санації може бути змінений у порядку, встановленому для його затвердження.
Абзацами 3 - 5 ч. 1 ст. 51 КУзПБ унормовано, що план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів. План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.
Відповідно до ч.2 ст. 51 КУзПБ заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути, зокрема, такі: відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов`язання боржника третіми особами; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника.
Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що заходи щодо відновлення платоспроможності боржника та конкретні умови участі інвесторів в санації боржника, джерела фінансування, вартість і умови внесків інвесторів, а також відповідальність за їх невиконання, визначаються не на момент прийняття рішення про введення процедури санації, а у плані санації, який в свою чергу розробляється після введення процедури санації за участю інвесторів.
Тобто, відповідно норм  КУзПБ  санація боржника реалізується саме за допомогою схваленого комітетом кредиторів та погодженого кредиторами плану санації, затвердженого господарським судом.
Як встановлено ч. 12 ст. 57 КУзПБ продовження строку процедури санації здійснюється господарським судом після внесення відповідних змін (доповнень) до плану санації боржника. Зміни до плану санації схвалюються зборами кредиторів та затверджуються господарським судом відповідно до вимог цього Кодексу.
При цьому апеляційний господарський суд враховує, що правовідносини з санації розраховані лише на сумлінних боржників та кредиторів, а застосування такого інституту не може бути інструментом зловживань для боржника, який за його допомогою ухиляється від належного виконання зобов`язань перед кредиторами.
Досліджуючи здійснення заходів із відновлення платоспроможності боржника у процедурі санації, колегія суддів встановила наступне.
Так, затверджений ухвалою суду від 07.09.2023 План санації передбачає комбінований характер санаційної стратегії та включає делегування повноважень інвестору та захисну тактику у вигляді відновлення інженерно-технічних мереж (водо-, електро-, газо-постачання) з подальшим відновлення виробничих процесів та реалізації готової продукції.
План санації розроблений за участю інвестора  - ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" (ініціюючого кредитора у даній справі).
За умовами Плану санації задля ефективного та збалансованого процесу відновлення платоспроможності ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина"   було обрано наступні санаційні заходи:
Розділ 10 Плану санації передбачає заходи щодо термінів реалізації плану санації, зокрема, строки вчинення інвестором дій з дня затвердження судом плану санації:
- погашення вимог кредиторів згідно реєстру – 50 днів;
- залучення технічних спеціалістів для проведення обстеження – 70 днів;
- залучення перших 5 працівників – 90 днів;
- відновлювальні роботи спеціалістами майна та інженерних мереж – 180 днів;
- отримання дозвільної документації для початку робіт – 240 днів;
- інші заходи щодо відновлення роботи підприємства боржника – 285-342 дні;
Розділ 10.1. Плану санації передбачає інвестиційні заходи   - ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека", зокрема, соціальні заходи інвестора:
-     надання   нових робочих місць - 15 працівників;
-     надходження податкових зборів;
- соціальна   допомога місцевій громаді (шкільним та дошкільним закладам - продуктами харчування);
- допомога   військовим формуванням;
- ремонт внутрішньо-місцевих доріг;
Розділом 10.2. Плану санації передбачено план заходів по відновленню господарської діяльності - ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина", а саме соціальні заходи:
-   надання   нових робочих місць - 15 (п`ятнадцять) працівників;
- надходження податкових зборів;
- оплата земельного податку та оренда землі;
- комплекс не експлуатувався з 2016 року, стан майна є задовільний та потребує заходів з залученням спеціалістів по обстеженню та ремонту для безпечного подальшого використання та експлуатації для власних потреб;
- за рахунок своїх внутрішніх майнових резервів ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" можливість відновити платоспроможність підприємства боржника, сплачувати   поточні розрахунки, надати 15 робочих місць".
Разом з цим, Планом санації передбачено конкретні санаційні заходи, що мають бути виконані інвестором, та які визначаються часовими межами їх реалізації - розпочинаються з моменту затвердження судом плану санації та складаються максимально можливий строк 342 дні.
Як встановлено апеляційним господарським судом, за умовами Плану санації виконання грошових зобов`язань боржника перед кредиторами ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" взяв на себе інвестор - ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека". До складу цих зобов`язань включено всі визнані судом вимоги кредиторів згідно з реєстром, які погашаються через 50 днів, з дня   затвердження плану санації, на протязі семи днів.
Згідно Плану санації недотримання інвестором визначених вище умов є підставою припинення плану санації та переходу до ліквідаційної процедури.
План санації також передбачає, що за результатами застосування заходів з відновлення платоспроможності відбудеться відновлення платоспроможності та фінансової   стійкості ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" шляхом реструктуризації його сільськогосподарського виробництва на основі використаних власних внутрішніх фінансових резервів та залучення інвестиційний ресурсів, а також відбудеться повне погашення вимог кредиторів у справі.
Апеляційним господарським судом також встановлено, що рішення про введення процедури санації   ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина", призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Несвіта В.І. та про схвалення Плану санації було одноголосно прийнято всіма класами конкурсних кредиторів, що включені до реєстру вимог кредиторів.
Отже всі учасники справи про банкрутство, у т.ч. визнані судом кредитори мали правомірні очікування та розраховували на належне виконання передбачених планом заходів, зокрема, інвестиційних заходів щодо фінансового оздоровлення підприємства боржника зі сторони ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека".
Водночас основними заходами щодо відновлення платоспроможності боржника у Плані санації передбачено залучення інвестора - ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" через взяття ним зобов`язання перерахувати грошові кошти задля погашення всієї наявної кредиторської заборгованості боржника, яка була визнана господарським судом, а також залучення додаткових інвестиційних коштів для відновлення та початку запуску роботи підприємства боржника.
Згідно Плану санації інвестор зобов`язався протягом 50-днів з дня затвердження плану санації погасити вимоги визнаних судом вимог кредиторів до боржника, здійснити соціальні заходи та сплатити податки, а також відновити роботу підприємства боржника через визначені санаційні заходи у чіткі строки.
Граничний строк процедури, передбачений планом санації, встановлено 342 дні, тобто до 14.08.2024.
З матеріалів справи вбачається, що керуючим санацією Несвітом В.І. було надано суду зміни до плану санації ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" та клопотання про продовження строку процедури санації на 6 місяців, погодженого на зборах кредиторів 04.07.2025.
Проте,   колегія суддів враховує, що санацію щодо боржника ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" було введено на підставі ухвали Господарського суду Полтавської області   від 07.09.2023. Тобто, станом на момент подання зазначеного клопотання процедура санації у даній справі триває майже два роки. 
Матеріалами справи підтверджується, що у встановлений планом санації строк інвестором боржника - ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" не було виконано належним чином та в повному обсязі умови плану санації щодо перерахування необхідного розміру грошових коштів на санаційний рахунок боржника, за результатом чого керуючий санацією мав можливість погасити (задовольнити) заборгованість боржника, зокрема, перед кредиторами ОСОБА_1 (з урахуванням перерахунку заборгованості), ТОВ "Полтаваенергозбут", АТ "ОГС "Полтавагаз" (заборгованість була погашена з порушенням строків). Разом з цим, станом на момент проведення зборів кредиторів 04.07.2025 заборгованість зі сплати обов`язкових податків та зборів перед кредитором – ГУ ДПС Полтавській області взагалі не була погашена.
Крім того, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження залучення інвестором додаткових фінансових ресурсів для виконання санаційних заходів, зокрема, для залучення працівників, відновлювальних роботи підприємства боржника, а також можливості запуску роботи підприємства для проведення розрахунків з кредиторами. 
Апеляційним господарським судом встановлено, що у справі відсутні належні та допустимі докази виконання інвестором своїх зобов`язань щодо залучення додаткових фінансових ресурсів для фінансового оздоровлення господарської діяльності боржника, як і відсутні докази повного розрахунку з кредиторами.            
При цьому переважна більшість санаційних заходів, передбачених Планом санації від 08.06.2023 щодо відновлення та запуску роботи підприємства боржника, у т.ч. залучення працівників, відновлювальні роботи, запуск підприємства не були виконана взагалі.
Крім того, неналежне виконаня інвестором заходів, передбачених Планом санації щодо здійснення повного та своєчасного розрахунку з кредиторами також підтверджується наданими ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" на стадії апеляційного перегляду справи платіжними інструкції від 11.08.2025, 26.08.2025, 29.08.2025, якими кредитор підтверджує погашення заборгованості по заробітній платі та податкового боргу, що відбулося поза межами строків, встановленими для виконання відповідних санаційних заходів. 
Колегія суддів зазначає, що процедура банкрутства за своєю суттю є конкурсним процесом, основною метою якого, зокрема, є рівномірне і справедливе задоволення вимог всієї сукупності кредиторів неплатоспроможного боржника. Одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є максимальне задоволення вимог кредиторів.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим  законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').
Суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що процедури банкрутства за приписами КУзПБ  мають строковий характер.
Загальний строк процедури банкрутства КУзПБ не визначений, натомість законодавець передбачив строки для окремих судових процедур.
Так, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів, а строк ліквідаційної процедури не повинен перевищувати 12 місяців.
Новелою КУзПБ, на відміну від Закону України ''Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом'' , є відсутність часових меж процедури санації.
Зміна законодавства про банкрутство щодо скасування раніше встановлених обмежень строку процедури санації одним роком, спрямована на забезпечення досягнення мети процедури санації відновлення платоспроможності боржника, оскільки відновити платоспроможність підприємства з довготривалим циклом виробництва або сільськогосподарські підприємства за один рік майже неможливо.
Водночас відсутність чітких часових меж процедури санації може призвести до нескінченності такої процедури, від чого можуть страждати як окремі кредитори, які мають меншість у комітеті кредиторів, так і боржники, для яких ліквідаційна процедура, у певних випадках, є найбільш привабливою судовою процедурою.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес.
Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства.
Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів.
Апеляційний господарський суд зазначає, що кінцевою та першочерговою метою провадження у справі про банкрутство є саме можливість відновити платоспроможність боржника та відновити його господарську діяльність, а також дотримання прав кредиторів щодо задоволення їх вимог.
З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд доходить висновку, що вирішуючи питання наявності/відсутності підстав для внесення змін до плану санації та продовження строку санації з метою виконання плану санації для відновлення платоспроможності боржника, слід враховувати конкретні обставини справи щодо можливості фінансового оздоровлення конкретного суб`єкта господарювання.
Як вбачається із звіту керуючого санацією Несвіта В.І. станом на 24.02.2025 (а.с.33-60 т.10) жоден із передбачених Планом санації заходів та робіт починаючи з вересня 2023 року повністю не було виконано та не завершено у встановлений строк. Зокрема, заходи по погашенню вимог кредиторів №3 було виконано інвестором лише частково (заборгованість перед ГУ ДПС у Полтавській області не була погашена); заходи (№№ 5, 7-13) по залученню працівників, отримання дозвільної документації для початку робіт, договорів на поставку сировини та проведення розрахунків не було виконано взагалі (навіть частково). 
Згідно звіту керуючого санацією Несвіта В.І. під час реалізації плану санації виникли об`єктивні обставини, які суттєво вплинули на можливість своєчасного виконання заходів, а саме: воєнно-політична ситуація в Україні; відсутність людських ресурсів; відсутність спеціалізованих компаній та кваліфікованих технічних спеціалістів; затримки у скасуванні арештів АРМА.
Наведені вище причини та фактори на засіданні зборів кредиторів від 19.02.2025 кредитор з правом голосу ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека", який має переважну більшість голосів та є інвестором у процедурі санації, визнав об`єктивними та поважними, у зв`язку з чим визнали необхідним звернутися до господарського суду з клопотанням про продовження строків процедури санації .
Однак, колегія суддів зазначає, що наведені у звітах керуючого санацією причини неможливості своєчасного виконання Плану санації, які зборами кредиторів (в особі одного інвестора) визнано обґрунтованими, є загальними (абстрактними) та не містять будь-яких конкретних причин та доказів неможливості довготривалого невиконання інвестором взятих на себе зобов`язань з погашення вимог кредиторів та фінансового оздоровлення підприємства боржника.
Як вбачається з матеріалів справи, План санації ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" було затверджено ухвалою суду від 07.09.2023, тобто в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2024 №64 "Про введення воєнного стану в Україні". З наведеного слідує, що як керуючий санацією Несвіт В.І. при розробленні Плану санації, так і ініціюючий кредитор ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" при його схваленні (наданні згоди на погашення вимог кредиторів та надання фінансової підтримки боржнику) знали про воєнний стан та соціальну-економічну ситуацію в країні, у зв`язку з чим інвестором повинні були враховуватися підвищенні ризики господарської діяльності та наслідки, пов`язані з недотриманням умов плану санації.
Щодо прийнятого зборами кредиторів рішення від 04.07.2025 про продовження строку санації, колегія суддів зазначає наступне.
У справі про банкрутство суд самостійно приймає рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду, з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи. Рішення комітету кредиторів не може мати для господарського суду заздалегідь встановленої сили і має оцінюватися відповідно до ст. 86 ГПК України (аналогічна  правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.05.2021 у справі № 922/3369/19).
Судова колегія наголошує, що план санації боржника повинен мати певну правову та фактичну мету, яка не має бути очевидно неправомірною та недобросовісною. Обираючи варіант добросовісної поведінки, боржник зобов`язаний піклуватися про те, щоб його юридично значимі вчинки були економічно обґрунтованими. Доброчесний боржник повинен мати на меті добросовісно виконати усі свої зобов`язання, а в разі неможливості такого виконання надати справедливе та своєчасне задоволення (сатисфакцію) прав та правомірних інтересів кредитора (аналоігчна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.01.2025 у справі №922/1903/18).
Досліджуючи надані до суду документи, а саме звіти керуючого санацією, зміни до плану санації боржника, аналізу фінансового стану боржника, поданого розпорядником майна, судовою колегією апеляційної інстанції не встановлено  вчинення інвестором будь-яких дієвих та ефективних заходів з метою повного і своєчасного погашення заборгованості перед кредиторами, залучення фінансових ресурсів для відновлення та запуску роботи підприємства боржника, хоча б навіть потенційної можливості відновлення його платоспроможності та реальної можливості задовольнити вимоги кредиторів у передбачені поданими до суду змінами до плану санації строки.
Як встановлено апеляційним судом, зміни до плану санації, які погоджені зборами кредиторів 04.07.2025, стосуються виключно продовження строку такої процедури. Однак, за наявних в матеріалах справи доказів не вбачається тих обставин, що надання судом додаткового строку може будь-яким чином покращити фінансове становище боржника, призвести до реалізації комплексу заходів з відновлення роботи підприємства боржника, можливості запуску роботи та відновлення його платоспроможності. 
Визначений планом санації інвестор ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" не надав суду, а також до звіту керуючого санацією не було надано доказів, що інвестором було залучено інвестиційні кошти для відновлення роботи підприємства та заплановані заходи з відновлення роботи підприємства боржника було навіть частково реалізовано за рахунок ресурсів інвестора, а виробничі потужності можуть бути  завантажені.
Судова колегія акцентує увагу на тому, що процедура санації є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство.
Однак, за встановлених обставин учасниками справи не доведено, а судом не встановлено того, що наданими на затвердження суду змінами до плану санації, визначені цілі можуть бути досягнуті у передбачені строку. При цьому, ініціюючий кредитор, який має переважну більшість голосів на зборах кредиторів та є інвестором, не запропонував будь-яких інших дієвих заходів для досягнення мети відновлення платоспроможності боржника, а лише просив продовжити процедуру санації, яка упродовж 2 років фактично не виконувалася. 
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 51 КУзПБ план санації може бути змінений у порядку, встановленому для його затвердження.
Стаття 57 КУзПБ встановлює, що за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації керуючий санацією зобов`язаний подати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.
Звіт керуючого санацією повинен містити: відомості про виконання плану санації; баланс боржника на останню звітну дату; розрахунок прибутків і збитків боржника; відомості про наявність у боржника грошових коштів на рахунках та про стан розрахунку з кредиторами; відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника; відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту.
До звіту керуючого санацією додаються докази задоволення вимог конкурсних кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.
Одночасно із звітом керуючий санацією вносить одну з таких пропозицій про:
- прийняття рішення про припинення процедури санації у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника;
- звернення до закінчення строку процедури санації до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;
- звернення до господарського суду з клопотанням про затвердження схвалених зборами кредиторів змін до плану санації та продовження строку процедури санації.
Звіт керуючого санацією має бути розглянутий зборами кредиторів не пізніше 10 днів з дня його надходження та не пізніше закінчення строку процедури санації, визначеного в плані санації.
За результатами розгляду звіту керуючого санацією збори кредиторів приймають рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про:
- закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника;
- припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;
- схвалення змін до плану санації та продовження строку процедури санації.
У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, збори кредиторів можуть прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією.
Відповідно до ч. 8 ст. 52 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства.
Постановляння судом ухвали про відмову у затвердженні плану санації не перешкоджає повторному поданню до суду схваленого зборами кредиторів плану санації для його затвердження.
Водночас слід звернути увагу, що господарський суд не надає оцінку ефективності умов плану санації та можливості його виконання, оскільки такий ризик несуть кредитори, які погоджуються з його умовами, водночас, виконуючи функцію захисту приватного інтересу, суд має запобігати безпідставному затягуванню процедури санації, тривалість процедури якої призводить до порушення прав кредитора, який має меншість у комітеті кредиторів, на задоволення його вимог.
Як вже зазначалося, матеріали справи не містять доказів належного виконання інвестором передбачених Планом санації заходів щодо залучення додаткових фінансових ресурсів для фінансового оздоровлення боржника, доказів проведення повного і своєчасного розрахунку з кредиторами (станом на момент подання клопотання), а більшість санаційних заходів щодо відновлення та запуску роботи підприємства боржника не були виконана взагалі.
Разом з цим, колегія суддів враховує, що окрім прийняття рішення зборів кредиторів та подання відповідного клопотання до господарського суду, основною умовою продовження процедури санації є наявність затвердженого плану санації, який розпочав виконуватися, однак не був своєчасно завершений у зв`язку з наявністю будь-яких об`єктивних та поважних причин (у т.ч. в силу певних особливостей господарської діяльності боржника).
Частиною 11 ст. 50 КУзПБ закріплено, що процедура санації боржника припиняється достроково в разі невиконання умов плану санації та/або в разі невиконання поточних зобов`язань боржника, у зв`язку з чим господарський суд визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
Однак, у даному випадку основними заходами в процедурі санації передбачено залучення коштів інвестора та можливість реалізації Плану санації залежить напряму від дій ініціюючого кредитора ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека". Тому, нездійснення останнім своєчасних заходів у відповідній процедурі свідчить про безпідставне затягування процедури санації та, як наслідок, порушення права кредиторів щодо задоволення їх вимог.
Колегія суддів також враховує, що нездійснення ініціюючим кредитором, який має більшість голосів на зборах кредиторів та є інвестором, виконання Плану санації та незалучення останнім фінансових ресурсів, за рахунок яких можливо погасити вимоги кредиторів у справі та реалізувати відновлення і запуск роботи підприємства боржника, як і продовження процедури санації за відсутності будь-яких гарантій виконання плану санації у запропонованій редакції у встановлений планом строк, може свідчити про фактичне використання свого монопольного становища на ухвалення рішень на комітеті/зборах кредиторів всупереч інтересів інших кредиторів.
З урахуванням вищенаведеного та приймаючи до уваги довготривале невиконання плану санації, а також відсутність доказів можливості реалізації санаційних заходів, що в свою чергу завдає шкоди інтересам інших кредиторів та самому боржнику, колегія суддів вважає, що вносячи зміни до плану санації та продовжуючи процедуру санації строком на 6 місяців, ані керуючим санацією та кредитором (інвестором), ані судом першої інстанції не наведено обґрунтованих підстав для можливості продовження виконання заходів, спрямованих на оздоровлення фінансового стану ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" та відновлення платоспроможності підприємства боржника, що є необхідною підставою для продовження строків процедури санації.
Таким чином, апеляційний господарський суд доходить висновку, що у місцевого господарського суду у даному випадку не було підстав для затвердження змін до плану санації та продовження строків санації боржника на 6 місяців.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Статтею ст. 277 ГПК України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що аргументи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, знайшли підтвердження при апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим апеляційна скарга Головного упраління ДПС у Полтавській області підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Господарського суду Полтавської області від 08.07.2025 у справі №917/1622/22 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати апелянта по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 275, 277, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.07.2025 у справі №917/1622/22 - задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.07.2025 у справі №917/1622/22 в частині затвердження змін до Пану санації, затверджених зборами кредиторів від 04.07.2025 щодо продовження строку санації боржника на 6 місяців – скасувати.
Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання кредитора ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" про затвердження  змін до Плану санації ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" в редакції   Плану санації, затвердженого рішенням зборів кредиторів 04.07.2025, а також продовження строку процедури санації боржника на 6 місяців - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення; порядок і строки оскарження постанови передбачені ст.ст. 286 - 289 ГПК України.
Повну постанову складено 24.10.2025.

Головуючий суддя                                                     Н.О. Мартюхіна

Суддя                                                                            Я.О. Білоусова

Суддя                                                                            В.В. Лакіза