ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2025 року                                                                                      Справа № 918/1131/22 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Олексюк Г.Є. ,  суддя Тимошенко О.М. 

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін заяву Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про розподіл судового збору
за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.11.2024 р. у справі №918/1131/22, ухвалене суддею Войтюком В.Р., повний текст рішення складено   25.11.2024
за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави
до відповідача 1 Рівненської міської ради
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоімперія - М"
про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.03.2023, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2023, у справі №918/1131/22 відмовлено у задоволенні позову Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради ТОВ “Автоімперія-М” про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення.
Постановою Касаційного господарського Суду у складі Верховного Суду від 03.10.2023 частково задоволено касаційну скаргу Рівненської обласної прокуратури, рішення судів попередніх інстанцій скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.11.2024 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2025, яка залишена без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2025, частково задоволено апеляційну скаргу Рівненської обласної прокуратури.
11.08.2025 р. Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою   про постановлення    додаткового рішення, у зв`язку з тим, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судового збору за внесення Рівненською обласною прокуратурою апеляційної та касаційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.03.2023 та постанову Північно-західного апеляційного    господарського суду від 05.06.2023 у справі №918/1131/22. 
Зокрема прокурор вказує, що обласною прокуратурою було сплачено 11 164,50 грн (платіжна інструкція від 03.05.2023 №645) за подання апеляційної скарги та 14 886 грн (платіжна інструкція від 05.07.2023 №1106) за подання касаційної скарги.

          Оскільки заява про розподіл судового збору надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Рівненської області.
           18.09.2025 матеріали справи №918/1131/22 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2025 р. прийнято до розгляду заяву Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про розподіл судового збору у справі №918/1131/22. Повідомлено, що розгляд заяви Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про розподіл судового збору у справі №918/1131/22 відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 129-130 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно пп. б), в) п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Суд зазначає, що коли приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанцій, який прийняв нове рішення.
У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Відповідно до ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
          Як зазначалось вище, рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.03.2023, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2023, у справі №918/1131/22 відмовлено у задоволенні позову Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради ТОВ “Автоімперія-М” про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення.
Постановою Касаційного господарського Суду у складі Верховного Суду від 03.10.2023 частково задоволено касаційну скаргу Рівненської обласної прокуратури, рішення судів попередніх інстанцій скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.11.2024 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2025, яка залишена без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у складі від 01.07.2025, частково задоволено апеляційну скаргу Рівненської обласної прокуратури. Рішення Господарського суду Рівненської області від 13.11.2024 р. у справі №918/1131/22 скасовано частково, викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції:
"Позов задовольнити частково.
Визнати недійсним договір оренди землі від 02.12.2022 р., який укладений між Рівненською міською радою та    Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоімперія - М" щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:008:0031 площею 0,4100 га, яка знаходиться за адресою:    місто Рівне на вул. Кн.Володимира, 72-Д.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоімперія - М" повернути Рівненській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:008:0031 площею 0,4100 га,    яка знаходиться за адресою:    місто Рівне на вул. Кн.Володимира, 72-Д.
          В задоволенні позовної вимоги, щодо визнання незаконним та скасування пункту 3 рішення Рівненської міської ради від 03.11.2022 № 2731 "Про припинення права оренди земельної ділянки, дії договору оренди землі та передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Автоімперія-М" в оренду земельної ділянки на вул. Князя Володимира, 72-Д, на якій розташований об`єкт нерухомого майна" - відмовити."
Враховуючи, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2025, яка залишена без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2025, частково задоволено апеляційну скаргу Рівненської обласної прокуратури, і саме судом апеляційної інстанції при новому розгляді справи прийнято остаточне (кінцеве) судове рішення про часткове задоволення позовних вимог прокуратури, колегія суддів вважає, що на користь Рівненської обласної прокуратури підлягає частковому стягненню судовий збір, який був сплачений за розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.03.2023 та за розгляд касаційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.03.2023 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 у справі №918/1131/22.  
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити заяву Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про розподіл судового збору за внесення Рівненською обласною прокуратурою апеляційної та касаційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.03.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 у справі №918/1131/22 та покласти витрати зі сплати судового збору на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 244, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -   

ПОСТАНОВИВ:

          Заяву Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про розподіл судового збору задовольнити частково.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоімперія-М" (33024, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Млинівська, будинок 18, код ЄДРПОУ 38012504) на користь Рівненської обласної    прокуратури (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 Липня , буд. 52 код ЄДРПОУ 02910077) 3721,50 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору за подання апеляційної скарги від 12.04.2023 та 4962 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору за подання касаційної скарги від 23.06.2023.

          Стягнути з Рівненської міської ради (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Соборна, 12-а, код ЄДРПОУ 34847334) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул.16 Липня, буд.52 код ЄДРПОУ 02910077) 3721,50 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору за подання апеляційної скарги від 12.04.2023 та 4962 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору за подання касаційної скарги від 23.06.2023.

          В решті заяви - відмовити.

          Господарському суду Рівненської області видати накази.

          Додаткова постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому    статтями 287-289 ГПК України.
                                                                      
          Справу №918/1131/22    повернути    Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "29" вересня 2025 р.

Головуючий  суддя                                                                      Філіпова Т.Л. 

Суддя                                                                                              Олексюк Г.Є.  

Суддя                                                                                              Тимошенко О.М.