УХВАЛА

30 вересня 2025 року 
м. Київ
справа № 260/6134/24
адміністративне провадження № К/990/33709/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Берназюка Я., О., Бевзенка В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №260/6134/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення шкоди,
УСТАНОВИВ:
08.08.2025 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №260/6134/24. 
Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2025 касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з визнанням неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, вказаних у касаційній скарзі, та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліку шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.
Згідно з Довідкою про доставку електронного листа ухвала про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету позивача 09.09.2025 о 01:21   год.
Таким чином ухвала про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 10.09.2025.
В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 08.09.2025 строку скаржником надіслано до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якій наведенні обставини є аналогічними тим, що були зазначені в касаційній скарзі та яким Верховним Судом вже надавалась оцінка в ухвалі від 08.09.2025.
Водночас Суд звертає увагу, що та обставина, що повернення касаційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду не означає наявність у сторони безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої касаційної скарги без урахування процесуальних строків, встановлених для цього, а у Суду - обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин.
Невиконання скаржником вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.
Таким чином, скаржником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 08.09.2025 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки зазначені в заяві про поновлення строку на подачу касаційної скарги підстави для поновлення строку касаційного оскарження вже визнавались судом неповажними.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України                    (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Отже, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 333, 359 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №260/6134/24.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №260/6134/24.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати в порядку, встановленому статтею 251 КАС України. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                 А. Ю. Бучик

Судді:                                                                                                      Я.О. Берназюк

                                                                                В.М. Бевзенко