РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2025 року 
м. Рівне
Справа № 755/20430/24
Провадження № 22-ц/4815/997/25
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий: Боймиструк С.В.,
судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Таскомбанк", в інтересах якого діє представник Великий Нікіта Сергійович, на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 08 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Представник АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за заявою-договором №002/9884888-SP від 06 квітня 2021 року у загальному розмірі 101 671 грн. 13 коп. та судових витрат по справі.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 06 квітня 2021 року між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 було підписано заяву №273914 щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви №273914 за номером Кредитного договору №002/9884888-SP.
Відповідно до Заяви №273914 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_1 підтвердив, що приймає всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank, яка розміщена разом з додатками, в т.ч. але не виключно, тарифам, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайт Банку https://taskombank.ua/ та https:// sportbank.com.ua посилання на примірники якої, разом з додатками відповідач отримав в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою він ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положень якої зобов`язується неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення Публічної пропозиції вважається дата, з якої в Мобільному додатку стає доступним текст Публічної пропозиції (посилання на її примірники). Проект Заяви-анкети та Публічної пропозиції був наданий Відповідачу Банком, та підписані ним Заява-анкета та Публічна пропозиція відповідають наданим проектам.
Позичальнику була надана послуга кредитування рахунку, встановлено ліміт в межах максимальної суми загального ліміту кредитування (100 000 грн.) та надані кредитні кошти в розмірі 40 000 грн., строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 0,22%. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 04 листопада 2024 року має заборгованість у розмірі 101 671 грн. 13 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 39 905 грн. 68 коп. та заборгованості за процентами - 61 765 грн. 45 коп.
Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 08 травня 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість заявою-договором №002/9884888-SP від 06 квітня 2021 року у розмірі 39905 гривень 68 копійок.
Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 950 гривень 79 копійок.
В апеляційній скарзі позивач АТ "Таскомбанк", посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права, просило рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у стягненні відсотків та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ознайомлення з публічною пропозицією, підписання Тарифів та умов обслуговування відбулось в електронній формі, що передбачено Законом України «Про електронну комерцію». Відповідач користувався кредитними коштами, тобто визнавав та погоджувався з умовами кредитування. Тому на думку апелянта суд помилково відмовив у стягненні заборгованості за відсотками.
Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Рішення оскаржується в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів за кредитом, тому в іншій частині не переглядається.
Судом встановлено, що 06 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та AT «ТАСКОМБАНК» було підписано Заяву-анкету №279914 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачі платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».
Відповідно до заяви-анкети №279914 про приєднання до Публічної пропозиції AT «ТАСКОМБАНК», відповідач підтвердив, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) AT «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в тому числі, але не виключно, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту на сайті банку за посиланнями https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua, які він разом з додатками отримав в мобільному додатку «Sportbank» та з якими він ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положень якої зобов`язався неухильно дотримуватися.
Публічна пропозиція разом з даною заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».
Ця заява-анкета є також заявою на відкриття рахунку.
Відповідач підтвердив, що письмові розпорядження підписуватимуться ним або уповноваженою особою. При здійсненні електронної взаємодії з банком через мобільний додаток розрахункові документи будуть підписуватися виключно ним з накладенням (створенням) удосконаленого електронного підпису (п.2).
Згідно вказаної анкети-заяви, відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема, відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті, надати послуги кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100 000 грн.
Відповідно до довідки АТ «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 06 квітня 2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-Анкети № 273914 з номером Кредитного договору № 002/9884888-SР від 06 квітня 2021 року, № картки НОМЕР_3 , відкритого в АТ "ТАСКОМБАНК", код банку 339500, ЄДРПОУ 09806443.
Відповідачу було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 грн.), а саме надані кредитні кошти в сумі 40 000 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача за період з 06 квітня 2021 до 04 листопада 2024 року та довідкою АТ "Таскомбанк" № 33037/47.7 від 28 жовтня 2024 року.
Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Проте, відповідач порушив умови договору, у зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість зі сплати кредиту.
25 вересня 2023 року АТ «ТАСКОМБАНК» направило ОСОБА_1 повідомлення-вимогу, в якому банк вимагає від позичальника достроково повернути заборгованість за кредитним договором № 002/9884888-SP станом на 25.09.2023 року в розмірі 82 992 грн.34 коп., що складається з: 39 905 грн.68 коп. суми основного боргу; 2608 грн. 30 коп. - строкової заборгованості за процентами; 40 478 грн.36 коп. - простроченої заборгованості за процентами.
Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № 002/9884888-SP від 06 квітня 2021 року станом на 04 листопада 2024 року має заборгованість у розмірі 101 671 грн. 13 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 39 905 грн. 68 коп. та заборгованості за процентами - 61 765 грн. 45 коп.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», в редакції на час виникнення правовідносин, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положення ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Так, відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина третя статті 12, частина перша статті 81 ЦПК України).
Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
У заві-анкеті № 279914, яка підписана відповідачем, відсутні умови щодо сплати процентів за користування кредитом, а саме: їх розмір і порядок нарахування, тобто сторони у розумінні цивільного законодавства не погодили розмір та підстави стягнення процентів.
Як вбачається з публічної пропозиції (оферти) АТ Таскомбанк на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» та Тарифів на умови обслуговування фізичних осіб в банку, які були додані до позовної заяви, останні не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину договору, укладеного між сторонами.
А відтак матеріали справи не містять підтверджень, що саме цю публічну пропозицію (оферту) та Тарифи розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву.
Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила надання банківських послуг, відсутність у заяві-анкеті погодженої домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами, надані банком Публічна пропозиція (оферта) АТ Таскомбанк на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» та Тарифів на умови обслуговування фізичних осіб в банку не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують обставин, викладених в позовній заяві.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по процентам, оскільки вони не були узгоджені сторонами.
При цьому суд також звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на ознайомлення споживача з умовами кредитування в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції та використання електронного підпису.
З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зводяться до переоцінки доказів у справі та незгоди із ухваленим у справі судовим рішенням.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясувавши всі дійсні обставини спору сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом, а тому підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Таскомбанк", в інтересах якого діє представник Великий Нікіта Сергійович, залишити без задоволення.
Рішення Корецького районного суду Рівненської області від 08 травня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судді:                                                                         Боймиструк С.В.

                                                                               Ковальчук Н.М.

                                                                               Шимків С.С.