ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

28 жовтня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/10800/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів:  Божко Л.А., Лукманової О.М.,       
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 в адміністративній справі №160/10800/25 за позовом   ОСОБА_1   до  Міністерства освіти і науки України   Державне підприємство "Інфоресурс"  про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 через систему “Електронний суд” звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства освіти і науки України, третя особа: державне підприємство “Інфоресурс”, в якій просить:
визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відображення в довідці ЄДЕБО № 74669 від 13.06.2024 інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту” щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
зобов`язати Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо внесення змін до ЄДЕБО інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у колонці “На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття світи не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту” відображатиметься значення “Так, не порушує”.
В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що в жовтні 2017 році ОСОБА_1 був зарахований на навчання до аспірантури очної (денної) форми навчання Вищого навчального закладу “Університет ім.Альфреда Нобеля” за освітнім рівнем доктора філософії.  З 30.10.2019 року ОСОБА_1 відрахований за невиконання умов договору.  З 01.05.2023 року ОСОБА_1 зарахований на навчання до аспірантури очної (денної) форми навчання Національного технічного університету “Дніпровська політехніка” за освітнім рівнем доктора філософії. 18 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Міністерства освіти і науки України та державного підприємства “Інфоресурс” з заявою, в якій просив виправити помилки допущені при формуванні довідки стосовно послідовності рівнів здобуття освіти та внесення змін до даних, що містяться в ЄДЕБО, а саме: в розділі “На підставі даних що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності визначеної ч.2 ст.10 Закону України “Про освіту”, “Так, не порушує”.  Листом Міністерства освіти і науки України №3/10570-24 від 24 грудня 2024 року та листом державного підприємства “Інфоресурс” №01-13/4315 від 22 листопада 2024 року у внесенні змін до даних ЄДЕБО позивачеві було відмовлено. ОСОБА_1 вважає протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відмови у внесенні змін до його відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо не порушення ним черговості здобуття освіти, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України "Про освіту", у зв`язку з чим представник позивача звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року відмовлено у задоволені вимог позову.
З апеляційною скаргою звернувся позивач. Апелянт з висновками та доводами суду першої інстанції не погодився, наполягаючи на тому, що ним не було порушено послідовності здобуття освіти, а при вирішенні цього питання суд першої інстанції повинен був керуватися Законом України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» та Законом України «Про освіту», як актами вищої юридичної сили. Апелянт зазначає, що зміст (форма) довідки про здобувача освіти за даними єдиної державної електронної бази з питань освіти, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року, не може і не повинна розширювати тлумачення ст.23 ч.3 абз.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».  
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Апеляційним переглядом справи встановлено, згідно з інформацією, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, ОСОБА_1 (13.10.1992) у 2012 році був переведений на курс до Вищого навчального закладу “Університет імені Альфреда Нобеля” (дата початку навчання 01.09.2010) за освітнім ступенем бакалавр за спеціальністю 6.030401 “Правознавство”, відраховано 01.02.2014. У 2012 році був переведений на курс Вищого навчального закладу “Університет імені Альфреда Нобеля” за освітнім ступенем бакалавр за спеціальністю 6.030507 “Маркетинг”, завершено навчання 30.06.2015. 
У 2015 році був зарахований до Вищого навчального закладу «Університет імені Альфреда Нобеля» за освітнім ступенем магістр за спеціальністю 8.03050701 «Маркетинг», завершено навчання 31.01.2017 року.
У 2017 році був зарахований до Вищого навчального закладу «Університет імені Альфреда Нобеля» за освітнім ступенем Доктор філософії за спеціальністю 073 «Менеджмент», відраховано 30.10.2019 року.
У 2023 році був зарахований до Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» за освітнім степенем Доктор філософії за спеціальністю 281 «Публічне управління та адміністрування».
На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, у відповідному полі щодо послідовності здобуття освіти зазначено «Ні, порушує».
18 листопада 2024 року позивач звернувся до Міністерства освіти і науки України та державного підприємства «Інфоресурс» з заявою, в якій просив виправити помилки допущені при формуванні довідки стосовно послідовності рівнів здобуття освіти та внесення змін до даних, що містяться в ЄДЕБО, а саме: в розділі «На підставі даних що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності визначеної частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту», «Так, не порушує».
Листом державного підприємства «Інфоресурс» №01-13/4315 від 22 листопада 2024 року позивачеві повідомлено, що внесення змін до ЄДЕБО стосовно інформації про особу на підставі якої визначається порушення чи відсутність порушення послідовності здобуття освіт, не відносить до компетенції Підприємства.
Листом Міністерства освіти і науки України №3/10570-24 від 24 грудня 2024 року позивачеві повідомлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.07.2011 року №752 «Про створення Єдиної державної електронної бази з питань освіти» (із змінами, внесеними згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 №1060 визначено, що державне підприємство «Інфоресурс», що належить до сфери управління розпорядника Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Міністерства освіти і науки України, є технічним адміністратором ЄДЕБО.
Технічний адміністратор ЄДЕБО здійснює заходи із створення, модернізації і супроводження програмного забезпечення ЄДЕБО, у тому числі її реєстрів, та інформаційно-пошукової системи доступу до її відкритих даних, їх технічного і технологічного забезпечення, збереження та захисту відомостей та даних, надання, тимчасового припинення (блокування) та анулювання доступу до цієї бази та її реєстрів, надання послуг у сфері їх функціонування, а також інші функції, визначені законодавством.
Відповідно до пункту 2 розділу III Положення про ЄДЕБО, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 08.06.2018 року №620, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 05.10.2018 за №1132/32584 (із змінами) інформація вноситься до ЄДЕБО за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення ЄДЕБО або спеціалізованого програмного забезпечення, що використовується уповноваженими суб`єктами, узгодженого з технічним адміністратором ЄДЕБО.
Згідно із цим Положенням, технічний адміністратор ЄДЕБО забезпечує оброблення в ЄДЕБО інформації про прийом, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої та освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти.
Відповідно до Положення суб`єкти освітньої діяльності та їх територіально відокремлені структурні підрозділи (відокремлені підрозділи), що надають освітні послуги у сфері фахової передвищої, вищої освіти, освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти: вносять до ЄДЕБО та підтримують в повному, актуальному та достовірному стані інформацію за переліком, визначеним у пунктах 6-9 розділу III цього Положення (крім інформації про сертифікати зовнішнього незалежного оцінювання, результати зовнішнього незалежного оцінювання, участь у вступних кампаніях до закладів освіти (коли, до яких закладів освіти, на які професії, спеціальності, спеціалізації, рівні, форми навчання особа подавала заяви в електронній формі) та інформації, зазначеної в підпункті 6 пункту 6) для таких суб`єктів освітньої діяльності.
З огляду на зазначене, питання внесення інформації про здобувача освіти до ЄДЕБО належить до компетенції суб`єктів освітньої діяльності».
ОСОБА_1 вважає протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відмови у внесенні змін до його відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо не порушення ним черговості здобуття освіти, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України "Про освіту", у зв`язку з чим представник позивача звернулася до суду з цим позовом.
Приймаючи рішення по суті спору, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем порушено послідовність здобуття рівнів освіти, визначену частиною 2статті 10 Закону №2145-VIII, саме тому довідка від 13 червня 2024 року про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти сформована за №74669 є правомірною.
Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 1статті 1 Закону України «Про вищу освіту» вища освіта - сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у закладі вищої освіти (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти.
Згідно частин 1-3 статті 40 Закону №2145-VІІІ після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти (крім вихованців дошкільних закладів освіти) отримують відповідний документ про освіту.
Основною вимогою до здобуття цього ступеня є виконання наукового академічного дослідження та відображення його результатів у рецензованих виданнях.
В Україні присуджується з певної спеціальності, формулюючись для особи як «доктор філософії з ….(назва спеціальності)». Для здобуття цього наукового ступеня особа повинна пройти навчання в аспірантурі та захистити дисертацію у спеціалізованої вченої ради.
Зміст терміна «доктор філософії» полягає в тому, що ця людина засвоїла знання з певного предмета, досягнувши меж наявного знання, та здатна ці межі розширити, що дозволяє їй увійти до кола академіків. Наукова робота (така, як тези дослідження, дисертація) слугує свідченням, що особа може вдосконалити знання в певній галузі в цілому
Згідно із чинною редакцією Закону України «Про вищу освіту»: доктор філософії — це освітній і водночас перший науковий ступінь, що здобувається на третьому рівні вищої освіти на основі ступеня магістра. Ступінь доктора філософії присуджується спеціалізованою вченою радою закладу вищої освіти або наукової установи в результаті успішного виконання здобувачем вищої освіти відповідної освітньо-наукової програми та публічного захисту дисертації у спеціалізованій вченій раді.
Особа має право здобувати ступінь доктора філософії під час навчання в аспірантурі (ад`юнктурі).
Нормативний термін підготовки доктора філософії в аспірантурі (ад`юнктурі) становить чотири роки. Обсяг освітньої складової освітньо-наукової програми підготовки доктора філософії становить 30— 60 кредитів ЄКТС.
Невід`ємною частиною диплома доктора філософії є додаток до диплома європейського зразка, що містить структуровану інформацію про завершене навчання. У додатку до диплома міститься інформація про результати навчання особи, що складається з інформації про назви дисциплін, отримані оцінки і здобуту кількість кредитів ЄКТС, а також відомості про національну систему вищої освіти України.
Доктор наук — це другий (вищий) науковий ступінь після доктора філософії, що здобувається особою на науковому рівні вищої освіти на основі ступеня доктора філософії і передбачає набуття найвищих компетентностей у відповідній науковій галузі.
В Україні, Законом України «Про вищу освіту», збережено двоступеневу систему — доктор філософії (перший ступінь, до цього ступеня прирівнюється скасований ступінь кандидата наук) та доктор наук — другий (вищий) науковий ступінь.
Послідовність здобуття наукових ступенів в тому випадку якщо особа спочатку здобула (або не здобула) ступінь доктора філософії, а потім вирішила здобути цей самий ступінь за іншою спеціальністю, це не є порушенням. В Україні є право навчатися та здобувати науковий ступінь доктора філософії за новою спеціальністю.
Колегія суддів звертає увагу та зазначає, що порушенням вважатиметься, якщо особа намагатиметься  одночасно здобувати другий ступінь доктора наук і перший ступінь доктора філософії. В такому випадку, якщо особа бажає здобути другий ступінь доктора наук, вона повинна спочатку завершити навчання за освітньо-науковою програмою для першого ступеня.
Таким чином, в даному випадку не встановлено порушення послідовності, оскільки ступінь "доктор філософії" присуджується за результатами навчання в аспірантурі, незалежно від попередньо здобутого ступеня або спеціальності. Послідовність порушується, якщо людина намагається здобути другий ступінь доктора наук одночасно з першим доктором філософії, але це не стосується вашого випадку. Ви можете здобувати науковий ступінь доктора філософії за новою спеціальністю, якщо це передбачено нормами українського законодавства.
Враховуючи те, що питання послідовності навчання безпосередньо пов`язане із законом про мобілізацію, оскільки саме послідовність здобуття освіти є однією з ключових умов для отримання відстрочки від призову, згідно зі статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», колегія суддів вважає доцільним визначитись щодо права позивача на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та  зазначає наступне.
Підстави для надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації визначені статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Відповідно до п.1 ч.3 цієї статті 3 призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.
Частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту» встановлені такі рівні освіти:
– дошкільна освіта;
– початкова освіта;
– базова середня освіта;
– профільна середня освіта;
– перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
– другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
– третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
– фахова передвища освіта;
– початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти;
– перший (бакалаврський) рівень вищої освіти;
– другий (магістерський) рівень вищої освіти;
– третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.
Відповідно до п.62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560), здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, надають до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти за формою, визначеною у додатку 9, та документи (нотаріально засвідчені копії документів), що підтверджують зарахування на навчання до інтернатури згідно з додатком 5.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що право на відстрочку від призову мають ті особи, які здобувають рівень освіти вищий, ніж той, який вони здобули раніше, виходячи з градації рівнів освіти, яка встановлена частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту».
Вища освіта відповідно до Закону України «Про освіту» включає ступені: молодшого бакалавра, бакалавра, магістра та доктора філософії/мистецтва та доктора наук. 
Повторний вступ до ВНЗ після відрахування не порушує послідовність освіти.
Колегія суддів зазначає, що для встановлення факту дотримання послідовності здобуття освіти необхідно враховувати лише раніше здобуті рівні освіти, тобто завершене навчання, яке підтверджено документом державного зразка – дипломом чи свідоцтвом.
Той факт, що у 2017 році позивач був зарахований до Вищого навчального закладу «Університет імені Альфреда Нобеля» за освітнім степенем Доктор філософії за спеціальністю 073 «Менеджмент»,  а 30.10.2019 року був відрахований з цього навчального закладу, не свідчить про те, що позивач здобув таку освіту, оскільки таке навчання не було завершене, позивач не отримував відповідного диплому про такий рівень освіти.
Колегія суддів вважає помилковим висновки суду першої інстанції, оскільки правило дотримання послідовності здобуття освіти  передбачає, щоб наступний рівень освіти був вищий за вже здобутий рівень.
Колегія суддів зазначає, що зміст наданої позивачем на виконання вимог пункту 62 Порядку №560 довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти від 13 червня 2024 року №74669, де в графі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» вказано «Ні, порушує», не може сам по собі позбавляти позивача права на відстрочку від призову на підставі п.1 ч.3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки таке право підтверджено сукупністю наявних у справі письмових доказів, і дана довідка за своїм змістом прямо  суперечить доказам.
Вирішуючи питання про способи захисту, який суд повинен застосувати для захисту та відновлення прав позивача у даній справі, колегія суддів виходить з наступного.
Статтею 74 Закону № 2145-VIII встановлено, що у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система - Єдина державна електронна база з питань освіти.
Електронна база містить такі складові: Реєстр суб`єктів освітньої діяльності, Реєстр здобувачів освіти, Реєстр документів про освіту, Реєстр сертифікатів зовнішнього незалежного оцінювання, Реєстр студентських (учнівських) квитків, Реєстр педагогічних, науково-педагогічних працівників, Реєстр сертифікатів педагогічних працівників.
Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти та порядок її ведення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових.
Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти  є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Адміністратор Електронної бази: здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази; відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі; забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази; проводить навчання для роботи з Електронною базою; здійснює інші заходи, передбачені законом.
Суб`єктами ведення Електронної бази є, зокрема, держатель та адміністратор Електронної бази.
Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти  є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки. Адміністратор Електронної бази: здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази; відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі; забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази; проводить навчання для роботи з Електронною базою; здійснює інші заходи, передбачені законом.
Відповідно до пункту 1 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 08.06.2018 №620, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.10.2018 за №1132/32584, це Положення розроблено відповідно до статті 74 Закону України "Про освіту" з метою визначення порядку функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти в галузі освіти як автоматизованої системи збирання, оброблення, зберігання та захисту інформації щодо здобувачів освіти, суб`єктів освітньої діяльності, що формується (створюється) та використовується для забезпечення потреб фізичних та юридичних осіб.
Пунктом 5 розділу І Положення передбачено, що власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором - державне підприємство "Інфоресурс", що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.
Основні функції уповноважених суб`єктів у ЄДЕБО визначені розділом ІV Положення, зокрема, розпорядник ЄДЕБО, зокрема, вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; вносить до ЄДЕБО іншу інформацію, визначену законодавством; забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п`ятим - сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису.
Адміністратор ЄДЕБО забезпечує: функціонування ЄДЕБО у порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО; здійснення заходів із технічного і технологічного забезпечення ЄДЕБО, створення, модернізації і супроводження її програмного забезпечення та веб-сайту з інформаційно-пошуковою системою доступу до відкритих даних, що містяться в ЄДЕБО; структурну систематизацію даних, що містяться в ЄДЕБО, відповідно до державних та/або галузевих класифікаторів; взаємодію ЄДЕБО з іншими автоматизованими системами, інформаційними ресурсами та державними реєстрами у випадках та у порядку, визначених законодавством; оброблення, ведення обліку та зберігання в ЄДЕБО замовлень, поданих суб`єктами освітньої діяльності в електронній формі, на формування інформації, що відтворюється в документах про освіту, студентських (учнівських) квитках державного зразка, в порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО; оброблення в ЄДЕБО інформації про прийом, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої та освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти; внесення та верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначена відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО; виконання інших заходів із забезпечення функціонування ЄДЕБО у порядку та обсягах, передбачених відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО.
Отже, саме Міністерство освіти і науки України та Технічний адміністратор Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС" мають повноваження щодо внесення змін до ЄДЕБО про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо позивача.
За таких обставин позовна вимога до Міністерства освіти і науки України підлягає задоволенню шляхом зобов`язання вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо позивача.
Відповідно до пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що внаслідок неповного з`ясування обставин та порушення норм матеріального права, суд першої інстанції при ухваленні судового рішення про відмову у задоволенні позову дійшов помилкових висновків, а отже апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 в адміністративній справі №160/10800/25 скасувати та прийняти у справі нове судове рішення. 
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відображення в довідці ЄДЕБО № 74669 від 13.06.2024 інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту” щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Зобов`язати Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо внесення змін до ЄДЕБО інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у колонці “На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття світи не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту” відображатиметься значення “Так, не порушує”.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги у розмірі 2   664,40 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 28 жовтня 2025 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 03 листопада 2025 року.

Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова