ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року
м. Хмельницький

Справа № 686/2401/25
Провадження № 22-ц/820/1531/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,
секретар судового засідання Заворотна А.В.
за участю: прокурора Манзелевського Ю.В., представника позивача МОУ Панасюка В.М., представника третьої особи КЕВ м. Хмельницький Ковальчука В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Міністерства оборони України до  ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, про усунення перешкод у розпорядженні користуванні земельною ділянкою шляхом скасування її реєстрації в Державному земельному кадастрі з закриттям Поземельної книги,  про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із закриттям відповідного розділу та зобов`язання повернути ділянку у власність держави, за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Міністерства оборони України на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року (суддя Чевилюк З.А.).
Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:
У січні 2024 року заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Міністерства оборони України. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, про усунення перешкод у розпорядженні користуванні земельною ділянкою шляхом скасування її реєстрації в Державному земельному кадастрі з закриттям Поземельної книги, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із закриттям відповідного розділу та зобов`язання повернути ділянку у власність держави. 
В обґрунтування позову зазначав, що 23.12.1975 рішенням Виконавчого комітету Хмельницької ради депутатів трудящих № 277-В, Хмельницькій квартирно-експлуатаційній частині Хмельницького району, правонаступником є КЕВ м. Хмельницький, видано акт на право користування землею, згідно з яким в постійне користування відведено 2487,6 га земель. 
До числа вказаних земель, зокрема, входять землі оборони, що належать до військового містечка № НОМЕР_1 Хмельницького гарнізону, які призначались для використання військовою частиною НОМЕР_2 , яка станом на теперішній час перейменована у військову частину НОМЕР_3 , для потреб оборони за призначенням та для забезпечення повсякденної (постійної) діяльності, утримання та охорони.
Вказані землі перебувають на бухгалтерському обліку (балансі) КЕВ м. Хмельницький.
Водночас, незважаючи на вищевказані вимоги законодавства, зокрема, щодо наявності права на припинення права користування землями оборони виключно Кабінетом Міністрів України, 18.01.2007 за ОСОБА_1 на підставі рішення Хмельницької районної державної адміністрації від 15.12.2006 №1350/06-р зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку, загальною площею 2 га, кадастровий номер 6825083300:06:019:0086, для ведення особистого селянського господарства.
В межах кримінального провадження №42017240310000039 від 30.03.2017 призначалась земельно-технічна експертиза. Відповідно до висновку експерта від 04.03.2021 № 2037/2038/3081-3247-20-26, земельна ділянка, кадастровий номер 6825083300:06:019:0086, площею 2 га, 01.03 для ведення особистого селянського господарства, накладається (нашаровується) на земельну ділянку площею 2487,6 га, згідно Акту на право користування землею Хмельницькій КЕЧІ району ПрикВО від 1975 року, площа накладання становить 2 га.
Вказував, що Хмельницькою районною державною адміністрацією незаконно передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер 6825083300:06:019:0086, площею 2 га, оскільки остання належить на праві постійного користування КЕВ м. Хмельницький та входить до складу земель оборони військового містечка № НОМЕР_1 Хмельницького гарнізону, а рішення щодо припинення права користування нею Кабінетом міністрів України не приймалось.
За таких обставин, враховуючи відсутність рішення Кабінету Міністрів України щодо відчуження вищевказаної земельної ділянки, наявні підстави для відновлення законних та порушених інтересів держави на використання незаконно відчужених земель оборони, шляхом усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, у зв`язку з чим прокурор звертається з даним позовом, направленим на відновлення порушених інтересів держави, законності та забезпечення використання зазначених земель для потреб оборони.
Спірна земельна ділянка відноситься до земель оборони, які можуть перебувати лише у державній власності та не підлягають передачі до комунальної чи приватної власності, також щодо яких встановлений спеціальний режим використання.
Із врахуванням того, що землі оборони перебувають лише у користуванні Міністерства оборони України, а розпоряджається ними Кабінет Міністрів України, відповідно до ст. 142 ЗК України, виключно КМУ має право припиняти право корсиутвання земельною ділянкою, що входить до земель оборони. 
Таким чином, державою як власником земель оборони встановлено чіткі правила та порядок використання і розпорядження землями оборони.
Враховуючи викладене вище, просив суд усунути перешкоди власнику – державі в особі Хмельницької обласної державної адміністрації та землекористувачу Міністерству оброни України у розпорядженні та користуванні землями оборони шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, кадастровий номер 6825083300:06:019:0086, у Державному земельному кадастрі з закриттям Поземельної книги; скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер 6825083300:06:019:0086, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із закриттям відповідного розділу; зобов`язання ОСОБА_1 повернути у користування власника – держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер 6825083300:06:019:0086, розташовану в межах Хмельницької територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області.
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись рішенням суду першої інстанції, заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Міністерства оборони України подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог. При цьому, посилається на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.
Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову внаслідок обрання неефективного способу захисту, суд першої інстанції не врахував особливості спірних правовідносин, а також правовий статус земель оборони.
Вказує, що визначальним питанням перед пред`явленням даної позовної заяви прокурором до суду в контексті належного способу захисту відповідно до вимог чинного законодавства було з`ясування правового статусу спірної земельної ділянки в силу її розташування, характеру фактичного користування, а також цільового призначення, а саме землі оборони, що розташовані в тому числі у межах військового містечка № НОМЕР_1 , Хмельницького гарнізону, які використовуються військовою частиною НОМЕР_3 як землі військового полігону.
Зазначає, що установивши, що спірна земельна ділянка повністю накладається на землі оборони, прокурором пред`явлено до суду саме негаторний, а не віндикаційний позов.
Акцентує увагу на тому, що станом на час пред`явлення позову до суду прокурором обрано належний та ефективний спосіб захисту, який відновить порушене право держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації щодо земель оборони, які незаконно перебувають в приватній власності. Також, щодо застосування зазначеного способу захисту Верховним Судом сформовано однозначну правову позицію, а тому саме на час пред`явлення даного позову до суду позовні вимоги прокурором визначено відповідно до вимог чинного на той час законодавства.
Звертає увагу апеляційного суду на безпідставність посилань суду першої інстанції на постанову Верховного Суду від 09.04.2025 у справі № 686/10902/22, з огляду на те, що предметом вказаного вище спору є усунення перешкод в користуванні землями лісогосподарського призначення, які не є обмежено оборотоздатними. Так, провівши аналогію із даною справою, спір у якій виник щодо земель оборони, які є обмежено оборотоздатними об`єктами цивільних прав, можна зробити висновок, що дані справи не можна вважати таки, що виникли у подібних правовідносинах та з однаковим предметом спору, а тому застосовувати під час розгляду даної справи судову практику яка склалась у ході розгляду справи № 686/10902/22 є невірним, оскільки у нашому випадку спір виник з приводу земель оборони а у справі № 686/10902/22 спір виник щодо земель лісогосподарського призначення, а відтак дані спори не є тотожними.
Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.
В судовому засіданні прокурор Манзелевський Ю.В., представник позивача МОУ Панасюк В.М., представник третьої особи КЕВ м. Хмельницький Ковальчук В.М.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України передбачено що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що обраний прокурором спосіб захисту про повернення земельної ділянки є неефективним, в контексті обставин справи належним способом захисту прав держави є звернення до суду з вимогами про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, до вказаного правового висновку дійшов Верховний Суд при перегляді справи №686/10902/22, постанова від 09.04.2025
Проте, з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись з таких підстав. 
Встановлено, що 23.12.1975 рішенням Виконавчого комітету Хмельницької ради депутатів трудящих № 277-В, Хмельницькій квартирно-експлуатаційній частині Хмельницького району, правонаступником якої згідно з Положенням про КЕВ м. Хмельницький, затвердженого 02.01.2013 начальником Західного Територіального КЕУ, є КЕВ м. Хмельницький, видано Акт на право користування землею, згідно з яким в постійне користування відведено 2487,6 га земель (а.с. 253-275 т. 1).
До числа вказаних земель, також входять землі оборони, що належать до військового містечка № НОМЕР_1 Хмельницького гарнізону, які призначались для використання військовою частиною НОМЕР_2 , яка станом на теперішній час перейменована у військову частину НОМЕР_3 , для потреб оборони за призначенням та для забезпечення повсякденної (постійної) діяльності, утримання та охорони.
18.01.2007 ОСОБА_1 на підставі рішення Хмельницької районної державної адміністрації від 15.12.2006 №1350/06-р отримано державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер 6825083300:06:019:0086, для ведення особистого селянського господарства, а також здійснено державну реєстрацію земельної ділянки (а.с. 214-215 т. 1).
Хмельницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42017240310000039 від 30.03.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425, ч. 2 ст. 425, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 410 КК України, до якого об`єднано матеріали кримінального провадження № 42017240310000127 від 30.07.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, щодо можливого неналежного виконання військовими службовими особами КЕВ м. Хмельницький своїх службових обов`язків впродовж 2006-2009 років, внаслідок чого з постійного користування КЕВ м. Хмельницький вибула земельна ділянка військового містечка № НОМЕР_1 , загальною площею понад 286 га, яка входила до земельної ділянки, площею 2487,6 га, що належить до земель оборони, до якої також входить спірна земельна ділянка, кадастровий номер 6825083300:06:019:0086.
В межах вказаного кримінального провадження призначено земельно-технічну експертизу, яка проводилась Хмельницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до висновку експерта від 04.03.2021 № 2037/2038/3081-3247-20-26 земельна ділянка, кадастровий номер 6825083300:06:019:0086, площею: 2 га, 01.03 для ведення особистого селянського господарства накладається (нашаровується) на земельну ділянку, площею 2487,6 га, згідно Акту на право користування землею Хмельницькій КЕЧІ району ПрикВО від 1975 року, площа накладання становить 2 га.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. (ст. 14 Конституції України).
Стаття 77 ЗК України на час набуття у власність відповідачем земельної ділянки передбачала, що Землі оборони можуть перебувати у державній та комунальній 
власності.
На час розгляду справи стаття 77 ЗК України визначає, що землі оборони можуть перебувати лише у державній власності.
При цьому, у зазначеній статті встановлено, що землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України.
Навколо військових та інших оборонних об`єктів у разі необхідності створюються захисні, охоронні та інші зони з особливими умовами користування.
Порядок використання земель оборони встановлюється законом.
Відповідно до статті 84 ЗК України, у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності (частина перша).
Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відповідно до закону (частина друга).
До земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну власність, належать, зокрема, землі оборони, крім земельних ділянок під об`єктами соціально-культурного, виробничого та житлового призначення (частина третя).
Правові засади і порядок використання земель оборони визначено у Законі України "Про використання земель оборони".
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про використання земель оброни» (в редакції на час набуття у власність відповідачем земельної ділянки), землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України (далі – військові частини).
Відповідно до частини першої статті 2 зазначеного Закону, військовим частинам для виконання покладених на них функцій та завдань земельні ділянки надаються у постійне користування відповідно до вимог ЗК України.
Рішення про відчуження військового майна,  що є придатним для  подальшого  використання,  але   не   знаходить   застосування   у  повсякденній   діяльності  військ,  надлишкового  майна,  а  також  цілісних майнових комплексів та іншого  нерухомого  майна  приймає  Кабінет   Міністрів   України  за  поданням  Міністерства  оборони  України (ст. 6 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» (в редакції на час набуття у власність відповідачем земельної ділянки)).
Колегія суддів вважає, що досліджені судом докази окремо та в сукупності підтверджують приналежність спірної земельної ділянки, кадастровий номер 6825083300:06:019:0086, до земель оборони та відсутність рішення Кабінету Міністрів України на припинення права користування та відчуження спірної земельної ділянки.
За приписами статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення.
Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України) та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (стаття 391 ЦК України, частина друга статті 152 ЗК України). Вказані способи захисту можна реалізувати шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно.
За змістом частини 1 статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Отже, зайняття земельної ділянки земель оборони з порушенням ЗК України, Закону України "Про використання земель оборони",  треба розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави, що охоплюється визначенням негаторного позову.
Таким чином, вимоги про усунення порушення, яке полягає в незаконному зайнятті або використанні земель оборони, повинні розглядатися саме як негаторний позов, оскільки порушення права власності пов`язане не з втратою володіння (що прямо суперечило б закону), а з фактичними перешкодами у його реалізації.
У такому випадку позовну вимогу про повернення земельної ділянки земель оборони необхідно кваліфікувати саме як негаторний позов, оскільки власник не позбавлений володіння земельною ділянкою, але зазнає перешкод у здійсненні своїх прав щодо користування та розпорядження земельною ділянкою.
З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що заявлені у даній справі позовні вимоги про усунення перешкод державі в особі Хмельницької обласної державної адміністрації та Міністерства оборони України у користуванні та розпорядженні землями оборони шляхом повернення у користування власника – держави відповідають належному способу захисту.
Щодо вимог  про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки та скасування державної реєстрації права приватної власності на неї, то, виходячи з вищевикладеного та зважаючи на те, що єдиною належною вимогою у справі про зайняття земельної ділянки земель оборони з порушенням вимог земельного законодавства є вимога про повернення такої земельної ділянки державі, заявлення будь-яких інших вимог, у тому числі про скасування державної реєстрації земельної ділянки та прав на неї не відновить порушеного права держави.
При цьому, оскільки спірна земельна ділянка перебуває у державній власності і підлягає поверненню державі, то таке судове рішення є підставою для проведення державної реєстрації на цю ділянку за державою.
Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №    916/1415/19 (провадження №    12-80гс20, пункт 6.21), від 02.02.2021 у справі №  925/642/19 (провадження № 12-52гс20, пункт 54), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20, пункт 76), від 01.03.2023 у справі № 522/22473/15-ц (провадження № 12-13гс22, пункт 127)).
Отже, заявлені у справі, що переглядається, вимоги прокурора про скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки та прав на неї не відповідають належному способу захисту, що є підставою для відмови у їх задоволенні.
Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК України).
Отже, з врахуванням статті 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача  на користь  Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону підлягає стягненню 5328 грн 84 коп (2422,2+2906,64) судового збору.  
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Міністерства оборони України задовольнити частково.
Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Позов задовольнити частково.
Усунути перешкоди державі в особі Хмельницької обласної державної адміністрації та землекористувачу Міністерству оборони України у користуванні та розпорядженні землями оборони шляхом повернення у користування власника - держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації земельної ділянки, площею 2 га, кадастровий номер 6825083300:06:019:0086, розташованої в межах Хмельницької територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (місцезнаходження: вул. Пилипчука, 65, м. Хмельницький, Хмельницької області, 29005, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 3832695727) 5328 грн 84 коп. судового збору. 
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 вересня 2025 року.

Суддя-доповідач                                                І.В. П`єнта

Судді:                                                        А.П. Корніюк 

                                       О.І. Талалай