справа № 756/8523/25                                       головуючий у суді І інстанції Диба О.В.
провадження № 22-ц/824/15580/2025             суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.

 
П О С Т А Н О В А
Іменем України
 
07 жовтня 2025 року                                                                                      м. Київ
 
Київський апеляційний суд
у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,
 
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2025 року про повернення позовної заяви, постановлену під головуванням судді Диби О.В. у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», треті особи: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , про визнання недійсним акту приймання-передачі, -
                                                 В С Т А Н О В И В:
 
У червні 2025 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», треті особи: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , про визнання недійсним акту приймання-передачі. 
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2025 зазначена позовна заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, які було виявлено судом, а саме: позивачем не надано  до позовної заяви копії додатків у відповідності до кількості учасників справи, які б були завірені належним чином.  
30 червня 2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків визначених ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2025 року разом з додатками до позовної заяви у 5 екземплярах.   
Однак жодна копія з наданих додатків належним чином не була  засвідчена.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2025 рокупозовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду від 21 липня 2025 року про повернення позовної заяви, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позовною заявою позивач передбачив щодо інших доказів, а саме: інші докази будуть подані одразу після того, як позивач отримає їх оскільки такі документи знаходяться безпосередньо за кордоном. Позивач подасть клопотання та заяви для отримання і витребування відповідних доказів по справі. Він не подавав разом із позовною заявою клопотання та заяви для отримання і витребування відповідних доказів по справі, так як зробив відповідні запити щодо надання документів, та надав ці запити суду. Крім того, вказує, що направляв Оболонському районному суду міста Києва та учасникам справи 16 червня 2025 року, додатки в електронному вигляді на їх електронну пошту. Також, Оболонському районному суду міста Києва позивач направив 16 червня 2025 року доказ направлення всім учасникам справи. При цьому, на виконання Ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 13 червня 2025 року позивач надав до суду додатки (докази) до позовної заяви у паперовому вигляді для всіх учасників справи та для суду.
 Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не були виконані вимоги суду щодо подання до суду копій документів (долучених до позовної заяви), оригінали яких знаходяться у позивача, посвідчені належних чином - підписом позивача із проставленням дати.
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людини при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
За правилом ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Частинами 1-2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ч. 1-6 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Згідно з положеннями ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє дотримання позивачем вимог статей 175 і 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви.
Статтею 175 ЦПК України встановлено ряд вимог, яким повинна відповідати позовна заява.
Зокрема, згідно з п.п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З наведених обставин справи вбачається, що при залишенні позовної заяви без руху суд першої інстанції вказав позивачу на недоліки позовної заяви, а саме не долучення до позовної заяви, яка подана в паперовому вигляді, додатків, які зазначені в заяві у відповідності до кількості учасників справи.
Також суд першої інстанції вказав позивачу, що додатки, які перелічені в позовній заяві, як такі, що подаються до суду, мають бути надані суду  в паперовому виді у відповідності до кількості учасників справи та завірені належним чином.
На усунення недоліків позовної заяви та виконання  ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2025 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків
Зі змісту подано заяви, вбачається, що позивач  подав до суду додатки, перелічені в позовній заяві, однак всупереч вимогам ухвали суду від    13 червня 2025 року та приписам ч. 5 ст. 95, ч. 5 ст. 177 ЦПК України подані додатки не були належним чином засвідчені.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги ухвали суду від 13 червня 2025 року про залишення позовної заяви без руху не були виконані.
Доводи апеляційної скарги в частині передбачення позивача про надання доказів суду в майбутньому, апеляційний суд відхиляє, оскільки  в такому разі позивач не мав права  зазначати в позовній заяві додатки, яких він фактично не подає до суду, як такі, що додаються. 
Аналогічний висновок викладено в Постанові Великої Палати Верховного суду 18 січня 2023 року у справі №  170/129/21 (п. 62-71).
Посилання позивача в апеляційній скарзі на направлення додатків до позовної заяви, що подана в паперовому вигляді усім учасникам справи в електронному вигляді також є безпідставним, оскільки такі дії суперечать вимогам ст. 177, 43 ЦПК України.
Так,  за приписами ч. 1 ст. 177 ЦПК України,   позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. 
Частинами 5-8 ст. 43 ЦПК України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. 
 Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
 У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. 
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Отже, законом  визначено право позивача направляти іншим учасниками справи матеріали в електронному вигляді,   виключно у разі звернення до суду з позовом в електронному вигляді через систему «Електронний суд» (Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему).
Подана апеляційна скарга не містить доводів на спростування висновків суду в частині не подання до суду належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви у відповідності до кількості учасників.
 Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).
З урахуванням викладеного, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що не усунення позивачем недоліків позовної заяви,  на які йому прямо було вказано в ухвалі суду про залишення заяви без руху, має наслідком повернення позовної заяви, у відповідності до вимог  ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Зазначене за приписами ч.  7 ст. 185 ЦПК України  не перешкоджає позивачу в реалізації його права на повторне   звернення до суду в установленому законом порядку.
  На підставі викладеного та керуючись ст.  43, 177, 185, 374, 375, 381-384 ЦПК України,  апеляційний суд,-
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2025 рокузалишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді                                                                                               Фінагеєв В.О.
                                                                                   
              Кашперська Т.Ц.
      
                        Яворський М.А.