УХВАЛА
 
28 жовтня 2025 року
м. Київ
 
справа № 754/10933/25
провадження № 61-13338ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,               Литвиненко І. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - заступника начальника Управління надання житлових субсидій та пільг - начальника відділу розгляду звернень з питань надання житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України, ОСОБА_3 - заступника директора Департаменту розгляду звернень громадян та контролю виконання документів - начальника відділу розгляду звернень громадян Міністерства соціальної політики України,                    ОСОБА_4 - заступника начальника Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду                  м. Києва із вказаним позовом, в якому просив стягнути на його користь на відшкодування завданої моральної шкоди 10 000,00 грн з кожного відповідача, зобов`язавши відповідачів перерахувати 50 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди поштовим переказом на його адресу у термін до 10 діб з моменту вступу судового рішення в законну силу.
Деснянський районний суд м. Києва ухвалою від 23 липня 2025 року відкрив провадження у даній справі. 
Деснянський районний суд м. Києва ухвалою від 13 серпня 2025 року передав цивільну справу № 754/10933/25 за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
Київський апеляційний суд постановою від 22 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення.
Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 серпня 2025 року  залишив без змін.
27 жовтня 2025 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга                   ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року.  
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду                     справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у                         пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Оскарження ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду передбачено пунктом 9 частини першої статті 353 ЦПК України.
Отже, зміст пункту 9 частини першої статті 353 та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права та регламентує право касаційного оскарження судових рішень, свідчить про те, що оскарження ухвал суду першої інстанції щодо передачі справ на розгляд іншого суду, після їх перегляду апеляційним судом, у касаційному порядку не передбачено. 
Постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали місцевого суду також не може бути предметом перегляду у касаційному порядку.
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, ухвала Деснянського районного суду м. Києва                  від 13 серпня 2025 року та постанова Київського апеляційного суду                                від 22 жовтня 2025 року не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої                               статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                 ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду                 м. Києва від 13 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду                 від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - заступника начальника Управління надання житлових субсидій та пільг - начальника відділу розгляду звернень з питань надання житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України, ОСОБА_3 - заступника директора Департаменту розгляду звернень громадян та контролю виконання документів - начальника відділу розгляду звернень громадян Міністерства соціальної політики України, ОСОБА_4 - заступника начальника Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про відшкодування моральної шкоди.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко