УХВАЛА
17 листопада 2025 року
м. Київ
 
справа № 343/545/25
провадження № 61-14155ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька торгова компанія» на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області 
від 28 березня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду 
від 26 травня 2025 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька торгова компанія» на дії державного виконавця - заступника начальника Долинського відділу державної виконавчої служби 
у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карбівської Лілії Миронівни,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька торгова компанія» (далі - ТОВ «Галицька торгова компанія») звернулося до суду зі скаргою на дії заступника начальника Долинського відділу державної виконавчої служби 
у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карбівської Л. М. (далі - заступник начальника Долинського ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області 
Карбівська Л. М.), в якій просило суд визнати дії державного виконавця по закінченню виконавчого провадження № НОМЕР_1 незаконними та скасувати постанову від 17 березня 2025 року про закінчення виконавчого провадження 
№ НОМЕР_1.
 
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2025 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 травня 2025 року, відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Галицька торгова компанія» на дії державного виконавця - заступника начальника Долинського ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Карбівської Л. М.
 
31 липня 2025 року ТОВ «Галицька торгова компанія» вперше подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду 
від 26 травня 2025 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано надати клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із наведенням підстав для його поновлення, обґрунтування наявності об`єктивних та непереборних обставин для подання касаційної скарги, уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначити всіх сторін, які беруть участь 
у справі та адресу їх місцезнаходження та надати касаційну скаргу (у новій редакції) та докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2025 року визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, продовжено ТОВ «Галицька торгова компанія» строк для усунення недоліків касаційної скарги.
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 жовтня 2025 року продовжено ТОВ «Галицька торгова компанія» строк для усунення недоліків касаційної скарги.
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року касаційну скаргу ТОВ «Галицька торгова компанія» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду 
від 26 травня 2025 року визнано неподаною та повернуто заявнику у зв`язку з тим, що представник ТОВ «Галицька торгова компанія» - Титиш І. П. подав до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із повторним зазначенням підстав для його поновлення, які вже були визнані судом неповажними.
12 листопада 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» вдруге надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Галицька торгова компанія» - Титиш І. П. на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області 
від 28 березня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду 
від 26 травня 2025 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення вимог скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні  в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі 
у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження. 
У постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 26 травня 2025 року зазначено, що повний текст постанови виготовлено 29 травня 2025 року, отже останній тридцятий день на касаційне оскарження припадає на 30 червня 2025 року (понеділок).
Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 26 травня 2025 року зареєстрована - 30 травня 2025 року, забезпечено надання загального доступу - 02 червня 2024 року.
У касаційній скарзі взагалі відсутнє клопотання про поновлення процесуального строку для подачі касаційної скарги.
У постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 26 травня 2025 року зазначено «Сторони в засідання апеляційного суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час і місце слухання справи».
Крім того, ТОВ «Галицька торгова компанія» має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» з 08 лютого 2024 року.
Оскільки представником заявника не надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, не вказано конкретних обставин та поважних причин, що завадили заявнику вчасно подати касаційну скаргу, то касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для вказання поважних причин та подання відповідних доказів.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. 
При цьому, заявник повинен був цікавитися рухом справи,  оскільки суд апеляційної інстанції розглядав справу за їх апеляційною скаргою, а згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька торгова компанія» на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області 
від 28 березня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду 
від 26 травня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   Г. В. Коломієць