СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року                               м. Харків                        Справа № 905/2199/20  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя  Россолов В.В.,

при секретарі  судового засідання,  Погребняк А. М., 
за участю представників сторін,
арбітражний керуючий , Глеваський  В.В. ,
інших, не прибули ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу  арбітражного керуючого Глеваського В. В. (вх.№339Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.11.2024, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Лейбою М.О., дата складання повного тексту ухвали - 15.11.2024, та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.02.2025, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Лейбою М.О., дата складання повного тексту ухвали - 05.02.2025, у справі №905/2199/20
за заявою ініціюючого кредитора Компанії Індумет С.А., Люксембург
до Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", м. Краматорськ, Донецька область
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області за результатами підготовчого засідання від 30.03.2021 за заявою Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.) відкрито провадження у справі про банкрутство Корпорації  Індустріальна Спілка Донбасу; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Компанія ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.) в сумі боргу 10 125 720 482, 04грн, а також судового збору в сумі 21 020, 00грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Коновий О.С.; призначена дата попереднього засідання суду.
26.04.2021 Компанія з обмеженою відповідальністю "Голдхарбор Трейдинг Лімітед" ("Goldharbour Trading Limited") звернулась до місцевого господарського суду із заявою про визнання кредиторських вимог до Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" у розмірі  3 831 561 307, 19грн (четверта черга) та 4 540, 00грн (перша черга).
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.11.2024, зокрема визнано кредиторські вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю "Голдхарбор Трейдинг Лімітед" ("Goldharbour Trading Limited") в сумі 2 859 010 269, 36грн (вимоги четвертої черги); в іншій частині кредиторських вимог "Goldharbour Trading Limited" (Компанії з обмеженою відповідальністю "Голдхарбор Трейдинг Лімітед") відмовлено.
Ухвалою Господарського Донецької області від 05.02.2025, постановленою у справі про банкрутство за результатами попереднього засідання, зокрема, визнано кредиторські вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю "Голдхарбор Трейдинг Лімітед" ("Goldharbour Trading Limited") в сумі 2 859 010 269, 36грн (вимоги четвертої черги).
До Східного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Глеваського В.В. надійшла апеляційна скарга на ухвалу  Господарського суду Донецької області від 13.11.2024 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.02.2025, в якій скаржник просить скасувати вказані ухвали суду в частині визнання кредиторських вимог Компанії з обмеженою відповідальністю "Голдхарбор Трейдинг Лімітед" (Goldharbour Trading Limited) та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні грошових вимог Компанії з обмеженою відповідальністю "Голдхарбор Трейдинг Лімітед" (Goldharbour Trading Limited). Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята без урахування усіх обставин справи. Зокрема посилається, що заявником було пропущене строк позовної давності.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Глеваського В.В. на ухвалу  Господарського суду Донецької області від 13.11.2024 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.02.2025 у справі №905/2199/20; призначено справу до розгляду на 16.04.2025 р. (головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.).
Відповідно до  витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 у справі №905/2199/20, у зв`язку зі  звільненням у відставку головуючого судді   ОСОБА_1 ,  апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції 28.05.2025 апелянт підтримав доводи,  викладені в апеляційній скарзі та просив суд її задовольнити.
Інші учасники своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, їх представники в судове засідання не з`явились. Про час, дату та місце судового засідання учасники справи повідомлялися належним чином. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2025, зокрема,  оголошено в судовому засіданні у справі  перерву до 02.07.2025.
Відповідно до  витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 у справі №905/2199/20, у зв`язку зі  звільненням у відставку  головуючої судді Радіонової О. О.,  апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Склярук О. І., суддя Гетьман Р. А., суддя Россолов В. В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 р. прийнято апеляційну скаргу  арбітражного керуючого Глеваського В. В.  (вх.№339Д/2)  на ухвалу  Господарського суду Донецької області від 13.11.2024  та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.02.2025,  у справі №905/2199/20  до провадження новим складом суду та  призначено справу № 905/2199/20 до розгляду на  31.07.2025 р.  
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2025 р. у судовому засіданні оголошувалася перерва до 18.09.2025 р.
У судових засіданнях приймав участь заявник апеляційної скарги, який підтримав свої вимоги.
Крім того, заявник апеляційної скарги просив суд звернутися до Міністерства юстиції та  громадського правопорядку Республіки Кіпр із судовим дорученням про надання доказів, а саме – інформації у формі витягу чи іншого офіційного документа з Реєстру щодо Компанії з обмеженою відповідальністю "Голдхарбор Трейдинг Лімітед" ("Goldharbour Trading Limited"), Нікосія , Кіпр . Вказана інформація має містити дані (за наявності) про : всіх кінцевих бенефіціарних власників компанії з моменту її створення і до теперішнього часу; прізвище, ім`я, по батькові, кожного кінцевого бенефіціара; громадянство та національність кожного кінцевого бенефеціара, країну реєстрації та фактичного місця проживання кожного кінцевого бенефіціара, також зупинити провадження у справі  до отримання відповіді. 
Інші учасники справи про банкрутство у судових засіданнях участі не приймали. Про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Явка представників сторін у судове засідання не визнавалася обов`язковою.   
Заслухавши пояснення апелянта щодо заявленого клопотання,  судова колегія відмовляє у його задоволенні  враховуючи нижче викладене.
Відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України  Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Згідно пояснень апелянта,  з означеним  клопотанням   до суду першої інстанції  він не звертався.   
Судова колегія зазначає, що інформація,  яку просить витребувати апелянт, у разі її отримання, фактично буде новими  доказами та обставинами, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції.
З огляду на наведене та враховуючи приписи статті 269 Господарського процесуального кодексу України,    судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.  
Відповідно до приписів статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)
Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши заявника апеляційної скарги у судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.
З матеріалів справи убачаються такі обставини
Заявник «Goldharbour Trading Limited (Компанія з обмеженою відповідальністю «Голдхарбор Трейдинг Лімітед»)  звернувся до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника в сумі 3831565847,19грн., в тому числі: 4540,00грн.  судові витрати зі сплати судового збору та 3831561307,19грн.  заборгованість за договором, що еквівалентно 136794574,26 доларів США, з яких:
-  84740659,61 доларів США основний борг за тілом кредиту,
-  8964327,56 доларів США проценти за період з 24.02.2012 по 01.12.2016;
-  35455962,74 доларів США проценти за період з 13.01.2017 по 29.03.2021;
-  7633624,35 доларів США 3% річних з 29.03.2018 по 29.03.2021.
Заява обґрунтовується наявністю заборгованості Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» перед «Goldharbour Trading Limited (Компанія з обмеженою відповідальністю «Голдхарбор Трейдинг Лімітед»), як новим кредитором на підставі договору цесії №39/415 від 28.12.2016, за договором про відкриття кредитної лінії №20-0604/2-1 від 24.02.2012, зобов`язання за яким забезпечені згідно договору застави майнових прав №20-0606/3-1 від 24.02.2021.
На підтвердження заявлених вимог заявник надав до заяви копію кредитного договору №20-0604/2-1 від 24.02.2012, копії договорів про внесення змін та доповнень №20-1926/2-1 від 08.06.2012, №20-2411/2-1 від 06.07.2012, №20-0292/2-1 від 15.02.2013, №20-1451/2-1 від 30.04.2013, №20-1114/2-1 від 07.04.2014, №20-1713/2-1 від 01.07.2014. №20-2156/2-1 від 01.09.2014, №20-2712/2-1 від 14.11.2014, №20-0526/2-1 від 10.04.2015, №20-0604/2-1-24122015 від 24.12.2015, №20-0604/2-1-24122015/1 від 24.12.2015, №20-0604/2-1-29042016/2 від 29.04.2016, №20-0604/2-1-28102016 від 28.10.2016, копію договору застави майнових прав №20-0606/3-1 від 24.02.2012, копії меморіальних валютних ордерів №12 від 24.02.2012, №181364 від 24.12.2015, №182902 від 29.04.2016, копії виписок про рух коштів, копію договору цесії №39/415 від 28.12.2016 з перекладом на українську мову, копії повідомлень про відступлення права вимоги б/н від 19.01.2017 та №09-13-1/83 від 20.01.2017 з перекладом на українську мову, копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (форма №119), трек номер 01001 4598980 3 та трек номер 01001 4598984 6, копію акту прийому-передачі від 28.12.2016, копію договору про внесення змін та доповнень б/н від 28.12.2012 з перекладом на українську мову, копію повідомлення Національного банку України №25-0020/2778 від 13.01.2017, копію листа Національного банку України №25-0006/1511 від 11.01.2021, копію розрахунку суми заборгованості перед ПАТ «Промінвестбанк» від 28.12.2016 з перекладом на українську мову, копію довідки-розрахунку заборгованості по кредиту позичальника Корпорації «ІСД» перед ПАТ «Промінвестбанк» станом на 28.12.2016 з перекладом на українську мову, копію довідки-розрахунку заборгованості по процентам позичальника Корпорації «ІСД» перед ПАТ «Промінвестбанк» станом на 28.12.2016 з перекладом на українську мову, розрахунок 3% річних, розрахунок нарахованих процентів за договором про внесення змін та доповнень б/н від 28.12.2016 за період 13.01.2017 по 29.03.2021, нотаріально засвідчену копію Свідоцтва про заснування Компанії з апостилем та перекладом на українську мову; нотаріально засвідчену копію Свідоцтва (щодо місцезнаходження Компанії) з апостилем та перекладом на українську мову; нотаріально засвідчену копію Свідоцтва з апостилем та перекладом на українську мову (про те, що Компанія зареєстрована 13.01.2012 та до теперішнього часу знаходиться на обліку у Реєстрі), нотаріально засвідчену копію Свідоцтва з апостилем та перекладом на українську мову стосовно директора та секретаря.
Заява подана в межах строку, визначеного частиною 1  статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.
Судом першої інстанції також було встановлено, що 24.02.2012 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Банк) та Корпорацією «Індустріальна Спілка Донбасу» (позичальник) укладений кредитний договір №20-0604/2-1 від 24.02.2012, за умовами пункту 2.1. якого Банк зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі, яка не може перевищувати 65000000,00 доларів США, на умовах, встановлених цим договором, далі кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором.
Дата остаточного повернення кредиту  не пізніше 22.02.2013 (пункт 2.2.).
Згідно з пунктом 3.2. договору проценти за користування кредитом нараховуються Банком та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої сторонами змінюваної процентної ставки у розмірі LIBOR 3m USD (трьох місяців) плюс 11,5% річних, але не більше 14,0% річних.
Проценти за користування кредитом нараховуються Банком, починаючи з дати першого списання коштів з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. Проценти нараховуються щомісячно на суму фактичного залишку заборгованості за отриманими коштами із розрахунку 360 днів у році та фактичної кількості днів у місяці. При розрахунку процентів використовується метод «факт/360».
Проценти за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно в останній робочий день місяця за період з дати першої видачі кредиту по день, що передує останньому робочому дню місяця, в якому наданий кредит, та надалі за період з дати попереднього нарахування по день, що слідує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день кінцевого терміну повернення кредиту, визначеного п.2.2. цього договору. Для розрахунку розміру процентної ставки враховується розмір LIBOR встановлений на перший робочий день місяця, що передує періоду застосування процентів.
Проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту щомісячно в день їх нарахування.
Проценти за грудень нараховуються Банком в передостанній робочий день цього місяця за період з дати попереднього нарахування по останній календарний день грудня місяця та сплачуються позичальником не пізніше останнього банківського дня цього ж місяця.
Відповідно до пункту 3.4. договору у випадку порушення позичальником встановленого п.2.2. цього договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту позичальник надалі сплачує проценти за правомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 13,5% річних + LIBOR 3m USD, порядок нарахування та сплати яких встановлюються згідно п.3.2. цього договору.
Пунктом 3.9. договору передбачено, що Банк зобов`язаний надати позичальнику кредит після оформлення:
-договору застави майнових прав на металопродукції продукцію поручителя ТОВ «Регіон» заставною вартістю 9800000000,00грн. згідно договору №2012-007пст від 21.02.2012, укладеного ТОВ «Регіон» з позичальником.
Пунктом 3.10. договору сторони встановлюють, що зобов`язання Банку по наданню кредиту за цим договором не є безвідкличними.
Цей договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (пункт 6.1. договору).
Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками  юридичних осіб.
24.02.2012 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», як заставодержателем, та ТОВ «Регіон», як заставодавцем, укладений договір застави майнових прав №20-0606/3-1,  згідно з пунктом 1.1. якого цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають, в тому числі, з
1.1.1. кредитного договору №20-0604/2-1 від 24.02.2012, а також всіх інших договорів про внесення змін, що можуть бути укладені до нього в подальшому (далі кредитний договір 1), укладеного між заставодержателем та позичальником, за умовами якого останній зобов`язаний повернути заставодержателю кредит в сумі 65000000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 22 лютого 2013 року, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі LIBOR 3m USD плюс 11,5% річних (розмір процентної ставки змінюється на підставі фактичного значення LIBOR (трьох місяців)), але не більше 14,0% річних, проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи з процентної ставки у розмірі 13,5% річних + LIBOR 3m USD, сплатити проценти у розмірі, при настанні умов та у випадках, передбачених кредитним договором 1; сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати заставодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору 1 у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором 1.
Крім цього заставою забезпечені інші зобов`язання, що виникають в силу кредитного договору, договорів про внесення змін до них та даного договору.
У випадку продовження строків виконання зобов`язань за кредитним договором застави, передбаченої цим договором, зберігається до повного погашення вказаних зобов`язань.
Відповідно до пункту 1.2. договору застави заставодавець передає в заставу заставодержателю право вимоги частково в кількості 840338 т. на суму 9800000000грн., яке належить та буде належати заставодавцю, за строковими зобов`язаннями по наступному договору (далі - предмет застави):
Договір №2012-007-пст від 21.02.2012, укладений між заставодавцем та Корпорацією «Індустріальна Спілка Донбасу» (код ЄДРПОУ 25096372) (ДАЛІ  Боржник), на поставку металопродукції на суму 13500000000грн.
Заборгованість Боржника за вказаним договором на момент укладання даного договору становить 0,00грн., що підтверджується актом звірки від 24.02.2012, складеним між заставодавцем та Боржником.
Відповідно до пункту 1.3. договору застави сторони даного договору оцінюють предмет застави на загальну суму 9800000000грн.
Якщо Боржник до виконання позичальником зобов`язання, забезпеченого заставою, виконає своє зобов`язання, все одержане при цьому заставодавцем, стає предметом застави, про що заставодавець зобов`язаний негайно повідомити заставодержателя (пункт 1.4. договору застави).
Цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання позичальником або заставодавцем зобов`язань за  кредитним договором та будь-якими окремими договорами про внесення змін до них, або до припинення права застави у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством (пункт 6.1. договору застави).
В разі часткового виконання зобов`язань позичальником за кредитним договором застава зберігається в початковому вигляді. У разі переходу права власності на предмет застави до третіх осіб (незалежно від наявності згоди заставодержателя на такий перехід) право застави залишається, а така третя особа несе обов`язки заставодавця у повному обсязі (пункт 7.3. договору застави).
Договір застави підписаний представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб.
В подальшому сторонами були укладені та підписані договори про внесення змін та доповнень до кредитного договору №20-0604/2-1 від 24.02.2012, в тому числі доповнень №20-1926/2-1 від 08.06.2012, №20-2411/2-1 від 06.07.2012, №20-0292/2-1 від 15.02.2013, №20-1451/2-1 від 30.04.2013, №20-1114/2-1 від 07.04.2014, №20-1713/2-1 від 01.07.2014, №20-2156/2-1 від 01.09.2014, №20-2712/2-1 від 14.11.2014, №20-0526/2-1 від 10.04.2015, №20-0604/2-1-24122015 від 24.12.2015, №20-0604/2-1-24122015/1 від 24.12.2015, №20-0604/2-1-29042016/2 від 29.04.2016, №20-0604/2-1-28102016 від 28.10.2016, якими були внесення зміни, зокрема, щодо розміру кредитної лінії, кінцевого терміну повернення кредиту, нарахування та сплати процентів за користування кредитом.
Уклавши договір №20-0604/2-1-24122015 від 24.12.2015 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №20-0604/2-1 від 24.02.2012 сторони домовились викласти кредитний договір в новій редакції, змінивши його назву на «Договір про відкриття траншевої кредитної лінії №20-06-04/2-1 від 24.02.2012».
Згідно з пунктом 2.1. договору про відкриття траншевої кредитної лінії №20-06-04/2-1 від 24.02.2012 (в редакції договору №20-0604/2-1-24122015 від 24.12.2015 про внесення змін та доповнень) Банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття траншевої кредитної лінії зі встановленням максимального Ліміту кредитної лінії у розмірі 85  000  000 доларів США 00 центів.
За умовами пункту 2.1.1. договору про відкриття траншевої кредитної лінії №20-06-04/2-1 від 24.02.2012 (в редакції договору №20-0604/2-1-24122015 від 24.12.2015 про внесення змін та доповнень)  існуючу у позичальника заборгованість за кредитом в сумі 65  000  000 доларів США 00 центів сторони домовились вважати Траншем 1, з умовами користування кредитом, визначеними цим договором, в тому числі:
П.2.1.2. проценти за користування кредитом нараховуються Банком та сплачуються позичальником у розмірі 11,5%  + LIBOR USD 3m річних, але не більше 14% річних.
Нарахування та сплата процентів, а також зміна розміру процентної ставки відбувається у порядку та на умовах, передбачених цим договором.
Проценти за неправомірне користування кредитом сплачуються позичальником у випадку порушення строку повернення одержаного кредиту (його частини), на частину кредиту, що є простроченою до сплати, виходячи із процентної ставки у 13,5% + LIBOR USD 3m річних, але не більше 14% річних.
Сторони домовились, що обов`язок позичальника сплачувати проценти за неправомірне користування кредитом не потребує додаткового укладання угод про внесення змін і відбувається на підставі виключно цього договору.
Після повернення (сплати) позичальником простроченого до сплати кредиту (або його частини), позичальник продовжує сплачувати за користування кредитом, строк сплати якого не є простроченим, проценти за користування кредитом.
Договорами №20-0604/2-1-24122015/1 від 24.12.2015 та №20-0604/2-1-29042016/2 від 29.04.2016 внесені зміни до пункту 2.1.1. договору про відкриття траншевої кредитної лінії №20-06-04/2-1 від 24.02.2012,
та згідно з пунктом 2.1.1. в останній редакції, викладеної у договорі №20-0604/2-1-29042016/2 від 29.04.2016,
Банк в межах Ліміту кредитної лінії надає позичальнику кредитні кошти у розмірі 4131659 доларів США 33 центи шляхом перерахування коштів з кредитного на поточний рахунок позичальника. Існуюча заборгованість за кредитним договором в розмірі 80609000 доларів 28 центів є невід`ємною частиною Траншу 1. Загальний розмір Траншу 1 становить 84740659 доларів США 61  цент.
Згідно з договором №20-0604/2-1-28102016 від 28.10.2016 про внесення змін та доповнень, кінцевий термін повернення кредиту, наданого в межах Траншу 1  01.11.2016. строк кредитування продовжується автоматично на 1 місяць терміном до 01.04.2017 (включно), за умови відсутності у позичальника порушеної справи про банкрутство та надання Банком позичальнику повідомлення про продовження строку кредитування на 1 місяць за 7 календарних днів до настання терміну повернення Траншу 1. Строк кредитування продовжується, якщо жодна зі сторін за 7 календарних днів до настання терміну повернення кредиту не повідомить іншу сторону про відмову від автоматичного продовження строку кредитування (пункт 2.1.3. договору).
Строк дії Ліміту кредитної лінії по 01.04.2017 (включно).  При цьому строк кредитування, встановлений в межах кожного окремого Траншу повинен закінчуватися не пізніше дати, вказаної у цьому пункті договору (пункт 2.5. договору).
Пунктом 4.1. договору про відкриття траншевої кредитної лінії №20-06-04/2-1 від 24.02.2012 (в редакції договору №20-0604/2-1-24122015 від 24.12.2015 про внесення змін та доповнень)  визначено, що за користування кредитом в рамках встановлених Траншів, позичальник повинен сплачувати Банку проценти.  Проценти нараховуються до повного погашення заборгованості по кредиту.
За користування кредитом в межах строку його погашення, позичальник сплачує проценти за користування кредитом. У випадку прострочення позичальником виконання зобов`язань по погашенню кредиту, Банк надалі нараховує проценти за неправомірне користування кредитом на частину кредиту, що є простроченою до сплати та проценти за користування кредитом  на частину кредиту, строк сплати якої не настав. Якщо проценти за неправомірне користування кредитом не встановлені договором (в тому числі договором про надання Траншу в межах встановленого ліміту кредитування), Банк нараховує проценти за користування кредитом до повного погашення заборгованості по кредиту.
Розмір процентів за користування кредитом і процентів за неправомірне користування кредитом встановлюється у договорах про надання Траншу в межах встановленого ліміту кредитування. При цьому сторони домовились, що розмір процентів не може перевищувати максимальний розмір процентної ставки, який дорівнює 14,0% річних (пункт 4.2.).
Згідно з пунктом 4.3. договору про відкриття траншевої кредитної лінії №20-06-04/2-1 від 24.02.2012 (в редакції договору №20-0604/2-1-24122015 від 24.12.2015):
Проценти нараховуються Банком  у розмірі, встановленому у договорі про надання Траншу в межах встановленого ліміту кредитування, починаючи  дати першого списання коштів з кредитного рахунку  по день повного погашення кредиту  на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом.
Проценти нараховуються у валюті кредиту.  При розрахунку процентів по заборгованості в національній валюті використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місії та у році, по заборгованості в іноземній валюті використовується метод «факт/360», виходячи із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році.
Банк нараховує проценти на кредит, кожного робочого дня на фактичний залишок заборгованості за кредитом на кінець дня.
Проценти, нараховані за поточний місяць, сплачуються щомісячно 1 (першого) числі місяця, наступного за місяцем, в якому відбулося нарахування процентів, а при настанні дати сплати (повернення) кредиту  в цю дату.
Нарахування процентів за вихідні та неробочі дні поточного місяця здійснюється в останній робочий день перед такими вихідними та неробочими днями.
При цьому сторони встановлюють, що зобов`язання позичальника по сплаті нарахованих процентів не вважаються простроченими по 4 (четверте) число включно місяця наступного за місяцем, в якому відбулося нарахування процентів (кінцева дата сплати процентів). Проценти, що нараховані за останній календарний місяць строку дії кредиту, не вважаються простроченими протягом наступних 4 календарних днів з дати вказаної в п.2.5. цього договору або п.5 договору про надання траншу.
У випадку, якщо кінцева дата сплати процентів припадає на вихідний (субота чи неділя) чи святковий день, позичальник зобов`язаний здійснити сплату процентів в останній робочий день напередодні.
Проценти, які нараховуються на кредит після настання кінцевого терміну його повернення (дата повернення кредиту, отриманого в межах Траншу, або його останньої частини, згідно встановленого графіку погашення), сплачуються позичальником з наступного робочого дня, за датою виникнення простроченої заборгованості, і надалі щоденно, виходячи із залишку заборгованості на кінець попереднього операційного дня.
При цьому, якщо вихідні та неробочі дні починаються в поточному та закінчуються в наступному місяці, тоді нарахування за вихідні та неробочі дні поточного місяця здійснюються в останній робочий день поточного місяця, а нарахування за вихідні та неробочі дні наступного місяця здійснюються в перший робочий день наступного місяця.
Якщо договором встановлено проценти за неправомірне користування кредитом, то вони нараховуються щоденно, при цьому, якщо дата погашення, що визначена у договорі, припадає на робочий день, то проценти за неправомірне користування кредитом, починають нараховуватись з дати погашення, яка визначена у договорі. Якщо дата погашення, яка визначена у договорі, припадає на вихідний та/або святковий день, то проценти за неправомірне користування кредитом, починають нараховуватись:
-у випадку остаточного погашення згідно п.2.5. або строку передбаченого п.5 договору про надання траншу  з дати погашення, яка визначена у договорі;
-при погашенні відповідно до графіку згідно вимог п.2.1. цього договору  з першого робочого дня після дати погашення, яка визначена у договорі;
-у випадку коли погашення Траншу відповідно до строку передбаченого п.5 договору про надання траншу співпадає з строками зменшення ліміту відповідно до графіку згідно вимог п.2.1. цього договору  з дати погашення, яка визначена у п.5. договору про надання траншу;
-позичальник сплачує проценти, шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 /840.
Проценти, нараховані з 01.08.2015 по день, що передує даті остаточного повернення всіх сум кредиту, сплачуються позичальником не пізніше дати остаточного повернення всіх сум кредиту,  але не пізніше строку дії Ліміту кредитної лінії, зазначеного в п.2.5. цього договору.
У період з 01.10.2015 по 24.12.2015 процентна ставка нараховується у розмірі 11,5% + LIBOR USD 3m річних, але не більше 14% річних».
У договорі 20-0604/2-1-28102016 від 28.10.2016 про внесення змін та доповнень останні два абзаци пункту 4.3. договору викладено в такій редакції:
«Проценти, нараховані з 01.02.2016 по день, що передує даті остаточного повернення всіх сум кредиту, сплачується позичальником не пізніше дати остаточного повернення всіх сум кредиту,  але не пізніше строку дії Ліміту кредитної лінії, зазначеного в п.2.5. цього договору.
У період з 01.10.2016 по 28.10.2016 процентна ставка нараховується у розмірі 11,5% + LIBOR USD 3m річних, але не більше 14% річних».
Видача позичальнику Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» кредитних коштів в загальній сумі 84740659 доларів США 61 цент згідно з кредитним договором №20-0604/2-1 від 24.02.2012 підтверджується доданими до заяви з кредиторськими вимогами копіями меморіальних валютних ордерів №12 від 24.02.2012 на суму 65000000 доларів США, №181364 від 24.12.2015 на суму 1560900 доларів США 28 центів, №182902 від 29.04.2016 на суму 4131659 доларів США 33 центи, та виписками про рух коштів.
Проте у встановлений кредитним договором строк, з урахуванням договорів про внесення змін, отримані кредитні кошти, позичальником Корпорацією «Індустріальна Спілка Донбасу» не повернуті. Тому внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до наданих заявником розрахунків у боржника утворилась заборгованість за основною сумою кредиту 84  740  659,61 доларів США,  несплачених процентів за користування кредитом в сумі 8  964  327,56 доларів США за період з 24.02.2012 по 01.12.2016 та в сумі 35455962,74 доларів США за період з 13.01.2017 по 29.03.2021, а також 3% річних в сумі 7633624,35 доларів США за період з 29.03.2018 по 29.03.2021, всього заборгованість у сумі: 136794574,26 доларів США
Згідно з абзацом 4 частини другої  статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства  склад і розмір грошових вимог кредитора визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначенні в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначається в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.
Заявником визначено загальний розмір грошових зобов`язань в сумі 136794574,26 доларів США у національній валюті України за курсом НБУ гривні (28,0096) до долара США, встановленим  на 21.04.2021, який складає 3831561307,19грн.
Згідно з відбитком календарного штемпелю на описі вкладення в цінний лист щодо направлення заяви кредитора до суду, а також, відповідно до накладної на поштовому конверті, заява з вимогами до боржника була направлена до суду 21.04.2021.
За наслідком проведеного судом перерахунку грошових вимог в національній валюті на дату подання заяви з грошовими вимогами (21.04.2021) за курсом НБУ долара США (28,0096) судом встановлено, що кредитором вірно визначений розмір вимог в національній валюті України.
28.12.2016 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та «Goldharbour Trading Limited (Компанія з обмеженою відповідальністю «Голдхарбор Трейдинг Лімітед»), приймаючи до уваги кредитний договір №20-0604/2-1 від 24.02.2012 (в редакції від 24.12.2015  договір про відкриття траншевої лінії №20-0604/2-1 від 24.02.2012), укладений між цедентом та Корпорацією  «Індустріальна Спілка Донбасу», укладений договір цесії №39/415.
Забезпечувальні права  це права Цедента, що виникли на підставі договорів,  укладених  в  забезпечення  виконання  зобов`язань Боржника за Основною угодою (договорів застави, договорів поруки тощо), або в силу настання зазначених у законі обставин, або на підставі виданих/отриманих Цедентом оферт Боржника або третіх осіб, або на підставі угод про отримання Цедентом страхових виплат в якості вигодонабувача за договорами страхування. Повний  перелік  документів,  які  є  підставою  забезпечувальних  прав, наведено в Додатку 1 до Договору (пункт 1.5. статті 1 договору цесії).
Згідно з пунктом 2.1 статті 2 договору цесії цедент передає, а цесіонарій приймає вимогу до боржника в обсязі, передбаченому статтею 3 договору, і на умовах, встановлених договором.
Відповідно до пункту 2.2. статті 2 договору цесії  цесіонарій зобов`язується оплатити цеденту вартість переданої вимоги в розмірі 93704987,17 доларів США у строки, вказані в пункті 4.1. договору.
Відповідно до пункту 2.3. статті 2 договору цесії вимога переходить до цесіонарія в дату вступу в силу договору, зазначену у пункті 8.5. договору цесії.
За умовами пункту 3.1. статті 3 договору цесії вимога, яка відступається по основній угоді, включає в себе:
3.1.1. права щодо будь-яких платежів (незалежно від того, чи настав строк здійснення таких платежів станом на дату цесії), що складають суму основного боргу по основній угоді;
3.1.2. права щодо процентів за користування основним боргом по основній угоді як нарахованих по дату цесії (не включаючи дату цесії) та не сплачених боржником цеденту, так і ті, що підлягають нарахуванню відповідно до умов основної угоди з дати цесії;
3.1.3. права щодо плати за дострокове погашення основного боргу по основній угоді, якщо передбачено основною угодою;
3.1.4. права щодо плати за прострочення будь-яких платежів по основній угоді, включаючи суми неустойки на прострочені суми, які не сплачені боржником по основній угоді;
3.1.5. права щодо інших платежів, що підлягають сплаті по основній угоді.
Пунктом 3.2. статті 3 договору цесії визначено, що за домовленістю сторін забезпечувальні права підлягають передачі цесіонарію згідно діючому законодавству України з дотриманням нотаріальної форми (у випадку необхідності) і обов`язковим наданням цесіонарію документів, що підтверджують факт переходу забезпечувальних прав.
Вимоги  по основній угоді передаються цесіонарію вільними від будь-яких обтяжень і прав третіх осіб (пункт 3.3. статті 3 договору цесії).
Цесіонарій зобов`язується перерахувати ціну цесії на банківський рахунок цедента протягом 30 днів з дати укладання договору. Зобов`язання цесіонарія з оплати вимоги  вважаються виконаними в дату надходження ціни цесії на банківський рахунок цедента (пункти 4.1. та 4.2. договору).
Згідно з пунктом 4.3. статті 4 договору цесії цедент зобов`язується у строк не пізніше 6 робочих днів з дати цесії передати цесіонарію, а цесіонарій зобов`язується прийняти документи фінансування по акту приймання-передачі, складеним за формою наведеною в додатку 3 до договору.
Цедент зобов`язується у строк не пізніше 5 робочих днів з дати укладання цього договору направити боржнику повідомлення з наступним направленням копії повідомлення цесіонарію (пункт 4.4. статті 4 договору цесії).
Відповідно до пункту 6.1. статті 6 договору цесії в дату цесії цедент припиняє бути  кредитором по основній угоді, а цесіонарій стає кредитором по основній угоді та на нього поширюються положення документів фінансування в обсязі відступленої вимоги.
Сторони узгодили, що на момент укладання договір регулюється українським правом (пункт 8.1. статті 8 договору цесії).
Договір набуває чинності в дату реєстрації основної угоди в Національному банку України в порядку, передбаченому законодавством України (пункт 8.5. статті 8.5. договору цесії).
Договір цесії є  чинним, у встановленому законом порядку не визнаний недійсним. Доказів зворотного суду не надано.
23.01.2017 боржнику Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» направлено повідомлення про відступлення прав вимоги б/н від 19.01.2017, яке отримано боржником 01.02.2017, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Відповідно до повідомлення про відступлення прав вимог б/н від 19.01.2017 ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" повідомило Корпорацію «Індустріальна Спілка Донбасу» про перехід усіх прав вимог за кредитним договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 20-0604/2-1 від 24.02.2012 до Компанії з обмеженою відповідальністю «Голдхарбор Трейдинг Лімітед» на умовах, вказаних в договорі цесії №39/415 від 28.12.2016.
28.12.2016 сторонами договору цесії підписаний акт прийому-передачі документів, що підтверджують підстави та чинність вимоги цедента до боржника за основною угодою, а також підстави та дійсність забезпечувальних прав, що підлягають передачі цесіонарію.
У письмових поясненнях від 15.12.2021, щодо виконання пункту 4.1 договору цесії, заявник зазначив про виконання вказаного пункту договору шляхом укладання  11.01.2017 між Компанією  з обмеженою відповідальністю «Голдхарбор Трейдинг Лімітед» та ПАТ «Промінвестбанк» угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог,  копія якої додана до письмових пояснень.
Зі змісту тексту наданої копії угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 11.01.2017  вбачається, що сторони уклали цю угоду про таке:
-на дату укладання цієї угоди розмір заборгованості сторони 1 Компанії з обмеженою відповідальністю «Голдхарбор Трейдинг Лімітед» з оплати цесії стороні 2 ПАТ «Промінвестбанк» за договором 1 (договором цесії №39/415 від 28.12.2016) становить 93704987,17 доларів США (пункт 1 угоди);
-на дату укладання цієї угоди розмір заборгованості сторони 1 Компанії з обмеженою відповідальністю «Голдхарбор Трейдинг Лімітед» з оплати цесії стороні 2 ПАТ «Промінвестбанк» за договором 1 (договором цесії №39/416 від 28.12.2016) становить 129936482,16 доларів США (пункт 2 угоди);
-на дату укладання цієї угоди розмір заборгованості сторони 2 ПАТ «Промінвестбанк» з повернення кредитів (траншів) стороні 1 Компанії з обмеженою відповідальністю «Голдхарбор Трейдинг Лімітед» за кредитним договором становить 223641469,33 доларів США (пункт 3 угоди).
Пунктом 4 угоди визначено, що на підставі п.1-3 цієї угоди, сторони вирішили припинити взаємні зобов`язання сторін шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог:
-право вимоги сторони 2 до сторони 1 у розмірі 93704987,17 доларів США за договором 1, та
-право вимоги сторони 2 до сторони 1 у розмірі 129936482,16 доларів США за договором 2, та
-право вимоги сторони 1 до сторони 2 у розмірі 223641469,22 доларів США за кредитним договором.
Згідно з пунктом 5 угоди сторони підтверджують, що з моменту підписання цієї угоди: сторона 2 не має жодних претензій до сторони 1 щодо виконання договору 1 та договору 2 і зобов`язання сторін за договорами 1 та 2 припинені; сторона 1 не має до сторони 2 жодних претензій щодо виконання кредитного договору 3 і зобов`язання сторін зо договором 2 припинені.
Судом першої інстанції  при розгляді заяви «Goldharbour Trading Limited (Компанія з обмеженою відповідальністю «Голдхарбор Трейдинг Лімітед»)  з кредиторськими вимогами до боржника Корпорації «ІСД» були  відсутні підстави ставити під сумнів правомірність угоди про зарахування та не приймати до уваги умови щодо припинення зобов`язань, шляхом зарахування зустрічних вимог.
Доказів наявності судового рішення, яким встановлено факт того, що угода про зарахування суперечить закону та є недійсною, відсутні
Крім того, в процедурі банкрутства при розгляді заяви з грошовими вимогами до боржника, господарський суд не вирішує спір по суті, а лише перевіряє обґрунтованість грошових вимог кредиторів, у зв`язку з чим, вирішення спору між боржником та кредитором щодо недійсності правочину не може бути предметом розгляду та дослідження в попередньому засіданні, позаяк такий спір має вирішуватись відповідним судом у позовному провадженні.
Також  28.12.2016  «Goldharbour Trading Limited (Компанія з обмеженою відповідальністю «Голдхарбор Трейдинг Лімітед») та Корпорацією «Індустріальна спілка Донбасу» укладено договір про внесення змін та доповнень б/н до кредитного договору №20-0604/2-1 від 24.02.2012 (в редакції від 24.12.2015  договір про відкриття траншевої кредитної лінії №20-0604/2-1 від 24.02.2012.
Уклавши цей договір сторони погодили викласти кредитний договір в новій редакції, змінив назву кредитного договору на «договір займу від 24.02.2012».
Згідно з пунктом 2.1. договору позикодавець надає позичальнику позику в розмірі 84740659,61 доларів США.
Пунктом 2.2. договору сторони погодили, що з огляду на наявну у позичальника заборгованість по поверненню позики в сумі 84740659,61 доларів США, а також заборгованість з оплати нарахованих, але не сплачених процентів в сумі 8964327,56 доларів США станом на дату викладу договору в цій редакції (не включаючи дату викладу), загальна сума заборгованості позичальника за договором на дату викладу договору в цій редакції складає 93  704  987,17 доларів США.
Відповідно до пункту 2.3. договору термін погашення позики, а також нарахованих, але не сплачених процентів в сумі 8  964  327.56 доларів США 01.02.2017 (включно).
За умовами пункту 3.1. договору, за користування позикою позичальник повинен сплачувати позикодавцю проценти.
Розмір процентів за користування позикою дорівнює 9,8% річних (пункт 3.2. договору).
Проценти нараховуються позикодавцем починаючи з дати вступу в силу цієї редакції договору до повного погашення позики. При розрахунку процентів використовується метод «факт/360», виходячи з розрахунку фактичної кількості днів у місяці та 360 днів в році. Проценти нараховуються щомісяця, в останній календарний день місяця. Проценти сплачуються в дату кінцевого терміну погашення позики. Проценти, які нараховуються по позиці після настання кінцевого терміну її повернення, сплачуються позичальником з наступного робочого дня  після дати виникнення простроченої заборгованості, і в подальшому щодня виходячи із залишку заборгованості на кінець попереднього операційного дня (пункт 3.3. договору).
Пунктом 6.1. договору визначено, що цей договір діє до повного повернення позичальником позики, сплати в повному обсязі процентів за користування позикою та до повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов`язань, прийнятих ним на себе згідно з умовами цього договору.
Цей договір про внесення змін набуває чинності з дати його реєстрації в Національному банку України в порядку передбаченому законодавством України.
Як вбачається з матеріалів справи договір займу №20-0604/2-1 від 24.02.2012 (кредитний договір №20-0604/2-1 від 24.02.2012 в редакції від 24.12.2015  договір про відкриття траншевої кредитної лінії), договори про внесення змін та доповнень, договір цесії №39/415 від 28.12.2016 зареєстровані Національним банком України, на підтвердження чого суду надано копію листа Національного банку України б/н від 30.12.2020.
Судом першої інстанції також було  встановлено, що Компанія з обмеженою відповідальністю  Голдхарбор Трейдинг Лімітед  (Goldharbour Trading Limited) 31.01.2020 звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом  до Корпорації  «Індустріальна Спілка Донбасу» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Регіон», про стягнення  126 999 689,05 доларів США (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), у тому числі:
84740659,61 доларів США - основна заборгованість по договору;
7619694,36 доларів США - 3 % річних від простроченої основної заборгованості за період з 13.01.2017 по 30.01.2020;
8964327,56 доларів США - нараховані відсотки за період з 24.02.2012 по 01.12.2016;
25675007,52 доларів США - нараховані відсотки за період з 13.01.2017 по 30.01.2020.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.02.2020 порушено провадження у справі №905/263/20. Станом на теперішній час провадження у справі  зупинено та відповідно на час розгляду в судовому засіданні заяви «Goldharbour Trading Limited (Компанія з обмеженою відповідальністю «Голдхарбор Трейдинг Лімітед») з грошовими вимогами до боржника Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» у справі про банкрутство №905/2199/20, рішення у судовій справі №905/263/20 відсутнє.
Ухвалою Господарського суду  Донецької області  віж 13.11.2024 р. визнано гшрошові вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю «Голдхарбор Трейдинг Лімітед» («Goldharbour Trading Limited») в сумі 2  859  010  269,36грн. (вимоги четвертої черги).
В іншій частині кредиторських вимог «Goldharbour Trading Limited (Компанія з обмеженою відповідальністю «Голдхарбор Трейдинг Лімітед»)  відмовлено.
Судова колегія  погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на нижче викладене
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. ( ч.1 ст.509 ЦК України)
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ( ст.526 ЦК України)
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1  ст. 527 ЦК України).
Згідно із частиною 1  статті 598 ЦК України  зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином, що прямо передбачено у   статті 599 ЦК України
Невиконання зобов`язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушеннями зобов`язання, що зумовлюють настання правових наслідків, встановлених договором або законом: зміни умов зобов`язання тощо (статті  610,  611 ЦК України).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1  глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. ( ст.1954 ЦК України)
Згідно з частиною 1  статті 1048 Цивільного кодексу України  розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
В частині 1  статті 1049 Цивільного кодексу України  визначено позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з частиною першою  статті 1050 Цивільного кодексу України  якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до  статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до  статей  549,  552  цього  Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до  статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої  статті 536  Цивільного кодексу України  за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
За змістом частин першої, другої  статті 625 Цивільного кодексу України  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Надаючи оцінку розміру кредиторських вимог в цій частині судом першої інстанції було  враховано  висновки щодо нарахування процентів за кредитом, викладені, зокрема, у  постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 та від 04.07.2018 у справі  №310/11534/13-ц, у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16.
Судом першої інстанції також було враховано висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2024 у справі №910/18029/16, в якій зазначено наступне.
Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою  статті 1050 ЦК України.
Згідно частини другої  статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до  статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої  статті 1048 ЦК України  позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Припис абзацу 2 частини першої  статті 1048 ЦК України  про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно частини другої  статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою  статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою  статті 1050 ЦК України  право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц, від 04.02.2020 у справі №912/1120/16, від 19.05.2020 у справі №910/23028/17 та в подальшому знайшла своє відображення, зокрема, у постановах Верховного Суду від 19.05.2021 у справі №654/4345/19, від 11.05.2021 у справі №1424/2649/2012, від 28.10.2020 у справі №921/321/18, від 18.09.2020 у справі №916/4693/15, від 02.06.2020 у справі №911/1774/15, від 06.02.2019 у справі №175/4753/15-ц.
З матеріалів справи убачається, що   28.12.2016  «Goldharbour Trading Limited (Компанія з обмеженою відповідальністю «Голдхарбор Трейдинг Лімітед») та Корпорацією «Індустріальна спілка Донбасу» укладено договір про внесення змін та доповнень б/н до кредитного договору №20-0604/2-1 від 24.02.2012 (в редакції від 24.12.2015  договір про відкриття траншевої кредитної лінії №20-0604/2-1 від 24.02.2012. яким сторони погодили викласти кредитний договір в новій редакції, змінив назву кредитного договору на «договір займу від 24.02.2012».
Пунктом 2.2. договору сторони погодили, що з огляду на наявну у позичальника заборгованість по поверненню позики в сумі 84  740  659,61 доларів США, а також заборгованість з оплати нарахованих, але не сплачених процентів в сумі 8  964  327,56 доларів США станом на дату викладу договору в цій редакції (не включаючи дату викладу), загальна сума заборгованості позичальника за договором на дату викладу договору в цій редакції складає 93704987,17 доларів США.
Відповідно до пункту 2.3. договору  термін погашення позики, а також нарахованих, але не сплачених процентів в сумі 8  964  327,56 доларів США 01.02.2017 (включно).
Таким чином, укладаючи вказаний договір від 28.12.2016 боржник фактично визнав наявність заборгованості за позикою  в сумі 84740659,61 доларів США, а також заборгованість з оплати нарахованих, але не сплачених процентів в сумі 8964327,56 доларів США станом на дату викладу договору в цій редакції та загальну суму заборгованості в сумі 93704987,17 доларів США.
Також, пункту 2.3. договору сторони визначили  термін погашення позики та нарахованих, але не сплачених процентів - 01.02.2017 (включно).
Умовами  договорів не передбачено іншу домовленість, яка, на відміну від загального правила щомісячної виплати процентів лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, встановленого абзацом 2 частини 1  статті 1048 ЦК України, допускає нарахування банком процентів за користування кредитом по день повного погашення заборгованості.
З огляду на вказане суд першої інстанції  дійшов до  висновку про обґрунтованість заявлених заявником вимог в частині:
-  84740659,61 доларів США основний борг за тілом кредиту (2373551979,41грн.  28,0096грн. за 1 долар США за курсом НБУ станом на 21.04.2021 х 84740659,61 доларів США);
-  8964327,56 доларів США проценти за період з 24.02.2012 по 01.12.2016 (251087229,22грн.  28,0096 грн. за 1 долар США за курсом НБУ станом на 21.04.2021 х 8964327,56 доларів США);
-  461365,81 доларів США проценти за період з 13.01.2017 по 01.02.2017 (12  922671,79грн.  28,0096грн. за 1 долар США за курсом НБУ станом на 21.04.2021 х 461365,81 доларів США);
-  7633624,35 доларів США 3% річних з 29.03.2018 по 29.03.2021 (221448388,94грн.  28,0096грн. за 1 долар США за курсом НБУ станом на 21.04.2021 х 7633624,35 доларів США).
Всього:  2859010269,36грн.
Кредиторські вимоги в загальній сумі 2859010269,36грн. підлягають включенню до 4 черги реєстру вимог кредиторів.
В частині вимог щодо нарахованих процентів за період з 02.02.2017 по 29.03.2021 судом було  відмовлено в їх визнанні, оскільки із встановлених обставин вбачається, що строк кредитування Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» є таким, що закінчився 02.02.2017,  як і його право користування позиченими коштами, відповідно право кредитора на здійснення нарахування відсотків за користування кредитом припинилося 02.02.2017.
Що стосується посилання заявника апеляційної скарги про те, що грошові вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю «Голдхарбер Трейдинг Лімітед» не підлягали задоволенню, оскільки  компанією було пропущено строки позовної давності судова колегія зазначає наступне.  
Відповідно до приписів статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
    Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.( ст.257 ЦК України)
Згідно до приписів статті 259 Цивільного кодексу України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.
Відповідно  до приписів статті 260 Цивільного кодексу України, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими  статтями 253-255  цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.
Стаття 261 Цивільного кодексу України встановлює, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. ( ч.5 ст.261  ЦК України)
Заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. ( ст.262 ЦК України)
Згідно до приписів частини 1 статті 264 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. 
Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. ( ч.2 ст.264 ЦК України)
Відповідно до приписів частини 3 статті 264 Цивільного кодексу України, після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
Як встановлено судом першої інстанції, Компанія з обмеженою відповідальністю  Голдхарбор Трейдинг Лімітед  (Goldharbour Trading Limited) в межах строку позовної давності, а саме  31.01.2020 звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом  до відповідача Корпорації  «Індустріальна Спілка Донбасу», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Регіон», про стягнення  126 999 689,05 доларів США (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), у тому числі:
84740659,61 доларів США - основна заборгованість по договору;
7619694,36 доларів США - 3 % річних від простроченої основної заборгованості за період з 13.01.2017 по 30.01.2020;
8964327,56 доларів США - нараховані відсотки за період з 24.02.2012 по 01.12.2016;
25675007,52 доларів США - нараховані відсотки за період з 13.01.2017 по 30.01.2020.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.02.2020 порушено провадження у справі №905/263/20. 
Станом на теперішній час провадження у справі  зупинено та відповідно на час розгляду в судовому засіданні заяви «Goldharbour Trading Limited (Компанія з обмеженою відповідальністю «Голдхарбор Трейдинг Лімітед») з грошовими вимогами до боржника Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» у справі про банкрутство №905/2199/20, рішення у судовій справі №905/263/20 відсутнє.
Вказані обставини спростовують твердження апелянта. про пропуск Компанією з обмеженою відповідальністю  Голдхарбор Трейдинг Лімітед  (Goldharbour Trading Limited) строку позовної давності.
Матеріалами справи підтверджено, що Компанія з обмеженою відповідальністю  Голдхарбор Трейдинг Лімітед  (Goldharbour Trading Limited)  в межах строку позовної давності звернулася з відповідним позовом і позов було прийнято до розгляду судом, що свідчить про переривання  строку  позовної давності  щодо цих вимог у відповідності з частиною  2 статті 264 Цивільного кодексу України.
Інших підстав для скасування оскаржуваних ухвал апеляційна скарга не містить.

Як зазначалося вище, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на наведене судова колегія приходить до висновку, що ухвали які просить скасувати апелянт, в оскаржуваній частині є такими, що прийняти з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню. 

Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу  арбітражного керуючого Глеваського В. В. (вх.№339Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.11.2024 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.02.2025,   у справі № 905/2199/20 – залишити без задоволення.
2.Ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.11.2024 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.02.2025,   у справі № 905/2199/20  – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

    Повна постанова складена 24.09.2025.

Головуючий суддя                                                                    О.І. Склярук

Суддя                                                                                          Р.А. Гетьман  

Суддя                                                                                          В.В. Россолов