ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року 
м. Київ

справа № 600/139/24-а
адміністративне провадження № К/990/39070/24  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О.,  Загороднюка А.Г., 
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 600/139/24-а
за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року (головуючий суддя - Полотнянко Ю.П., судді: Смілянець Е.С., Драчук Т.О.),
УСТАНОВИВ: 
І. Короткий зміст позовних вимог
У січні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужба, відповідач-1), Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області (далі - відповідач-2), у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки голови Держпродспоживслужби С. Ткачук від 05 грудня 2023 року № 760-к «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Держпродспоживслужби, які займають посади державної служби категорії Б - перших заступників та заступників начальників головних управлінь у 2023 році» (додаток 3) у частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, який займає посаду державної служби категорії «Б» у 2023 році, ОСОБА_1 - заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області;
- визнати протиправними та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки голови Держпродспоживслужби С. Ткачук № 784-к від 12 грудня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2023 році, відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII);
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецької області з 13 грудня 2023 року;
- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Обґрунтовуючи протиправність спірних наказів, ОСОБА_1 посилається на те, що оцінювання його службової діяльності у 2023 році на посаді заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецької області здійснено всупереч дійсним результатам його роботи, з недотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив із того, що оцінка виставлена за результатами оцінювання діяльності державного службовця повинна бути обґрунтована у відповідному висновку щодо результатів оцінювання окремого державного службовця. У той же час, із Висновку, який затверджений наказом Держпродспоживслужби від 05 грудня 2023 року № 760-к, судом установлено, що він не містить обґрунтувань фактичної роботи, недоліків та зауважень безпосередньо до позивача, які можливо перевірити та оцінити під час розгляду справи по суті. Не містять таких обґрунтувань й результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» за 2023 рік, складений відповідачем відносно позивача.
Оцінивши процедуру оцінювання позивача та його результати на відповідність критеріям виставлення балів оцінювання, які встановлені додатком 5 Порядку, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість, необ`єктивність та недостовірність виставлених Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області балів 1 та 2 позивачу по завданнях № 1, № 3 та № 5. Водночас окружний суд вказав, що під час розгляду справи по суті позивачем не заперечувалися результати оцінювання завдань № 2 та № 4, а тому суд не надає оцінки в цій частині. На переконання суду, виставлений позивачу середній бал « 2,2» не узгоджується з реальними показниками його роботи. Вказана у Висновку негативна оцінка із виставленням середнього балу жодним чином не обґрунтована та не доведена окремо по кожному завданню відповідачем належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.
Твердження відповідача-2 щодо невиконання або неналежне виконання позивачем посадових обов`язків, наказів (розпоряджень) та доручень керівника, суд відхилив з підстав ненадання до суду належних та допустимих доказів притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за вказані діяння.
У підсумку суд констатував, що обставини справи свідчать про порушення відповідачем-2 процедури виставлення результатів оцінювання, яку проведено формально, без будь-якого обґрунтування виставлених балів та без підтвердження належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами. При цьому суд відзначив, що в межах розгляду цієї справи встановив та надав оцінку порушенням, які мали місце під час проведення оцінювання результатів діяльності позивача, однак позбавлений можливості надати оцінку його результатам службової діяльності. Суд звернув увагу на те, що в межах своїх повноважень не наділений компетенцією оцінювати діяльність державних службовців.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року апеляційні скарги відповідачів задоволено повністю, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні вимог ОСОБА_1 , апеляційний суд керувався тим, що результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 8 повинні містити належні та достатні обґрунтування, які б дозволяли встановити дійсні підстави виставлення того чи іншого балу державному службовцю, а не формальне цитування критеріїв виставлення балів. Як зазначив апеляційний суд, такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26 січня 2023 року у справі № 140/318/21.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що безпосередній керівник позивача конкретизував підстави для застосування того чи іншого балу та оцінки відповідно, навів смислові значення на обґрунтування свого рішення (які саме завдання не виконано, в чому полягало невиконання, неналежне виконання, неповне виконання, в чому вони проявилися), а не просто «процитував» критерії визначення балів із додатку 5 до Порядку № 640. 
Таким чином, суд апеляційної інстанції не встановив підстав для визнання протиправним та скасування наказу Держпродспоживслужби від 05 грудня 2023 року №760-к у частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області ОСОБА_1 . Ураховуючи, що звільнення позивача відбулось з дотриманням вимог Закону № 889-VІІІ, зокрема статей 44, 87 та Порядку № 640, відсутні підстави для визнання протиправним та скасування наказу Держпродспоживслужби від 12 грудня 2023 року № 784-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не підлягають задоволенню, як похідні позовні вимоги.
ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи
Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У касаційній скарзі позивач вказує, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року оскаржується з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 
За доводами скаржника, суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові застосував норми матеріального права, передбачені частинами другою та п`ятою статті 44, пунктом 7 частини другої статті 63 Закону № 889-VІІІ, пунктом 3, абзацом другим пункту 39 Порядку № 640 без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду у справах щодо оскарження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності в частині негативної оцінки службової діяльності позивачів з підстав необґрунтованості і невідповідності критеріям, передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, виставлених позивачам балів за виконання завдань і негативної оцінки в цілому, а саме: від 21 квітня 2021 року у справі № 480/4987/19, від 03 серпня 2021 року у справі № 120/78/20, від 27 жовтня 2021 року у справі № 640/31884/20, від 09 листопада 2022 року у справі № 380/25524/21, від 04 квітня 2023 року у справі № 600/102/22-а.
Скаржник уважає, що помилковий висновок Сьомого апеляційного адміністративного суду про відсутність у судів адміністративної юрисдикції повноважень перевіряти та надавати оцінку об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості використання суб`єктом оцінювання дискреційних повноважень щодо застосування критеріїв виставлення балів та обґрунтування виставленої оцінки, а також помилкове виключення з предмету доказування питання законності виставлення оцінки в цілому через призму існування фактичних мотивів і підстав для виставлення того чи іншого балу та їх належного обґрунтування встановленим в законодавстві критеріям оцінювання, призвело до безпідставного нехтування і неврахування встановлених судом першої інстанції у даній справі обставин суперечливості, необґрунтованості та необ`єктивності виставлених позивачу балів та негативного висновку за результатами оцінювання його службової діяльності у 2023 році в цілому.
Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі №600/139/24-а.
Держпродспоживслужба у відзиві просить відмовити позивачу в задоволенні касаційної скарги та залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін. Доводи відповідача-1 ґрунтуються на тому, що проведення оцінювання службової діяльності державного службовця та виставлення балів за результатами виконання завдань і ключових показників є дискреційними повноваженнями безпосереднього керівника (суб`єкта призначення), у які суд не вправі втручатися. Зауважує, що форми «Результати» і «Висновок» не містять колонки «Обґрунтування балів». Водночас безпосередній керівник позивача мотивував виставлення негативної оцінки позивачу. Відповідач-1 звертає увагу на те, що безпосередньо сам висновок про негативну оцінку за результатами службової діяльності ОСОБА_1 до адміністративного суду не оскаржив.
Відповідач-2 також подав відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому просить відмовити у її задоволенні та залишити оскаржувану постанову без змін. Свою позицію Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області обґрунтовує тим, що у розділі результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2023 рік - обґрунтування оцінки наявне належне мотивування та обґрунтування виставлених балів, що свідчить про об`єктивність оцінювання службової діяльності скаржника. В основу критеріїв оцінки результатів виконання завдань покладено чіткі очікувані (на початку року) показники досягнення результатів роботи відповідно до стратегічних цілей Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області та заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області Довганюка О.М. При аналізі результативності праці враховано реальне навантаження на ОСОБА_1 , фактори, які впливають на виконання покладених функцій, компетентність та виконавська дисципліна, а також відповідальність за управління людськими ресурсами, аналітичні навички, тощо. Такий висновок слідує із змісту обґрунтувань оцінювання. 
Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області зазначає, що позовна заява ОСОБА_1 має необ`єктивний характер, оскільки виявлено відсутність конкретних об`єктивних доказів та аргументів, що підтверджують можливість оскарження прийнятого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області рішення. За таких обставин відповідач-2 уважає, що визначення та виставлення оцінки за виконані завдання є дискреційними повноваженнями керівника, у зв`язку з чим суд не може втручатися у дискреційні повноваження відповідача в частині надання оцінки виставлених суб`єктом оцінювання балів, та перебирати на себе дискреційні повноваження суб`єкта оцінювання щодо застосування критеріїв виставлення балів та обґрунтування виставленої оцінки, оскільки судом надається виключна оцінка відповідності проведеної процедури оцінювання та її результатів вимогам Порядку №640, а тому позовні вимоги про скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 , не можуть бути задоволені.
Ухвалою від 28 квітня 2025 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
IV. Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи 
Наказом Держпродспоживслужби від 05 липня 2017 року № 453-к «Про призначення заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області» призначено позивача з 06 липня 2017 року на посаду заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, як переможця конкурсу з посадовим окладом згідно з штатним розписом.
Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 05 липня 2017 № 194-к «Про початок виконання обов`язків ОСОБА_1 » наказано позивачу приступити до виконання обов`язків заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області з 06 липня 2017 року.
Посада заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області відноситься до посади державної служби категорії «Б».
02 жовтня 2023 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області видано наказ № 441-к !Про визначення результатів виконання завдань державних службовців, які займають осади державної служби категорії «Б» та «В», у 2023 році", яким затверджено Графік проведення визначення результатів виконання завдань державними службовцями Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, які займають посади державної служби категорії «Б» та «В», у тому числі заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області ОСОБА_1 .
З указаним наказом та графіком позивач ознайомився 02 жовтня 2023 року, що підтверджується його підписом у згаданому наказі.
Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 27 жовтня 2023 року № 484-к внесено зміни у Графік проведення визначення результатів виконання завдань державними службовцями Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, які займають посади державної служби категорії «Б» та «В», а саме: проведення оціночної співбесіди та завершення заповнення форми щодо результатів виконання завдань у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування призначено на 17 листопада 2023 року.
З цим наказом позивач ознайомився 27 жовтня 2023 року, що підтверджується його підписом у згаданому наказі.
Відповідно до Графіку проведення визначення результатів виконання завдань державними службовцями, ОСОБА_1 подано на ім`я начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області Гаєвської А.О. Звіт про виконання завдань, ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності за 2023 рік.
17 листопада 2023 року начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області проведено оціночну співбесіду з позивачем стосовно виконання завдань і ключових показників за 2023 рік, за результатами якої оцінено перше завдання - 2 бали; друге завдання - 3 бали; третє завдання - 2 бали; четверте завдання - 3 бали; п`яте завдання - 1 бал, про що зазначено у Результатах виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2023 рік. Середній бал за виконання позивачем завдання склав 2,2 бали, що відповідає негативній оцінці.
В матеріалах справи міститься акт про відмову позивача ознайомитися з результатами оцінювання від 17 листопада 2023 року, водночас у позові позивач, серед іншого, стверджував, що відповідачем було порушено процедуру оцінювання в частині ознайомлення з результатами оцінювання.
Наказом Держпродспоживслужби від 05 грудня 2023 року № 760-к «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2023 році» затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Держпродспоживслужби, які займають посади державної служби категорії Б» - перших заступників та заступників начальників головних управлінь Держпродспоживслужби в областях, м. Києві та міжрегіональних головних управлінь Держпродспоживслужби на державному кордоні, у 2023 році, згідно з додатком 3 та зазначено, що позивач одержав негативну оцінку.
Листом від 08 грудня 2023 року № 31664/0/2-23 міністр Кабінету Міністрів України О.  Немчінов на підставі листів Держпродспоживслужби погодив звільнення за умови дотримання вимог законодавства, зокрема, ОСОБА_1 з посади заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області.
Наказом виконуючого обов`язки голови Держпродспоживслужби від 12 грудня 2023 року № 784-к звільнено позивача з посади заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області з 13 грудня 2023 року, у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2023 році, відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону № 889-VІІІ (пункт 1 наказу). Підстава: наказ Держпродспоживслужби від 05 грудня 2023 року № 760-к, погодження міністра Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2023 року № 31664/0/2-23.
14 грудня 2023 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області видано наказ № 563-к «Про проведення розрахунку при звільненні ОСОБА_1 ».
З наказами від 12 грудня 2023 року № 784-к та від 14 грудня 2023 року № 563-к позивач ознайомлений 18 грудня 2023 року, що підтверджується його підписом.
Вважаючи накази протиправними та такими, що порушують його права та законні інтереси, позивач звернувся до суду з цим позовом.
V. Джерела права й акти їхнього застосування
Частина друга статті 19 Конституції України закріплює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
У розумінні статті 1 Закону № 889-VІІІ (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.
Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 87 Закону № 889-VІІІ підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.
Відповідно до статті 44 Закону № 889-VIII результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.
Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).
Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А», здійснюється суб`єктом призначення.
Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання.
Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.
За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.
У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).
Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.
Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.
Державні службовці, які отримали відмінні оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, підлягають преміюванню відповідно до цього Закону.
За правилом пункту 7 частини другої статті 63 Закону № 889-VIII з метою забезпечення належного рівня службової дисципліни керівник державної служби зобов`язаний, зокрема, забезпечувати прозорість та об`єктивність під час оцінювання результатів службової діяльності державних службовців.
Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.
Керівник державної служби в апараті органу законодавчої та судової влади може проводити оцінювання результатів службової діяльності державних службовців з урахуванням особливостей проходження державної служби в апараті таких органів.
Процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі також - оцінювання) визначає Порядок № 640 (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), дія якого поширюється на державних службовців, які займають посади державної служби категорій А, Б і В.
Як обумовлено пунктом 2 Порядку № 640 метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри.
Згідно з пунктами 3 та 7 Порядку № 640 оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.
Оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.
Відповідно до пункту 9 Порядку № 640 оцінювання проводиться поетапно:
визначення завдань і ключових показників;
визначення результатів виконання завдань;
затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).
За змістом пунктів 37- 41 вказаного Порядку для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», оціночну співбесіду.
Перед проведенням оціночної співбесіди державний службовець, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», заповнює форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 9 у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання. Державний службовець заповнює зазначену форму у відповідній частині і передає її безпосередньому керівникові в електронній формі.
У разі тимчасової відсутності державного службовця або ненадання ним зазначеної форми, заповненої у відповідній частині, такі відомості зазначаються безпосереднім керівником.
Оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі відповідно до абзацу першого пункту 9-1 цього Порядку (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період та визначаються потреби у професійному навчанні (крім випадку, коли державному службовцю виставлено негативну оцінку). Потреби у професійному навчанні визначаються у вигляді професійних компетентностей, які необхідно набути або вдосконалити державному службовцю.
Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 9 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування. Безпосередній керівник разом з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 5.
Безпосередній керівник забезпечує ознайомлення державного службовця з результатами виконання завдань.
Визначені потреби у професійному навчанні зазначаються державним службовцем в індивідуальній програмі, яка складається відповідно до пункту 12-1 цього Порядку за формою згідно з додатком 8.
Служба управління персоналом узагальнює результати виконання завдань державними службовцями.
Якщо за підсумками визначення результатів виконання завдань державному службовцю виставлена негативна оцінка, служба управління персоналом інформує про це суб`єкта призначення та передає йому матеріали оцінювання такого державного службовця (завдання і ключові показники, письмовий звіт (у разі подання), заповнену форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 9, зауваження державного службовця щодо оцінювання результатів його службової діяльності (у разі подання).
Для встановлення обґрунтованості виставлення державному службовцю негативної оцінки суб`єкт призначення вивчає матеріали оцінювання і в разі необхідності заслуховує пояснення відповідного державного службовця та/або його безпосереднього керівника.
У разі необґрунтованості негативної оцінки, виставленої державному службовцю, суб`єкт призначення зазначає про це (з відповідним обґрунтуванням) у формі згідно з додатком 9.
Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 6 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.
У разі коли жодне із завдань державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», не підлягає оцінюванню, а також у випадку, передбаченому абзацом четвертим пункту 40-1 цього Порядку, висновок не затверджується. У такому разі процедура оцінювання результатів службової діяльності відповідного державного службовця припиняється. Відповідні відомості зазначаються в особовій картці такого державного службовця.
Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
VІ. Позиція Верховного Суду 
Виникнення цього спору обумовлено звільненням позивача з посади заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2023 році (пункт 3 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII).
Касаційне провадження у справі відкрите на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якої підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
В обґрунтування означеної підстави касаційного оскарження позивач зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 21 квітня 2021 року у справі № 480/4987/19, від 03 серпня 2021 року у справі № 120/78/20, від 27 жовтня 2021 року у справі № 640/31884/20, від 09 листопада 2022 року у справі № 380/25524/21, від 04 квітня 2023 року у справі № 600/102/22-а.
Переглянувши оскаржуване судове рішення у визначених статтею 341 КАС України межах, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Указана норма основного закону означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
«На підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень: повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
«У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.
«У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.
Аналіз наведених норм Закону № 889-VIII і Порядку № 640 свідчить, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри, виявлення потреби у професійному навчанні.
Так, оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції. 
При цьому, оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. 
Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.
Таким чином, за результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.
Судами попередніх інстанцій установлено, що заступнику начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області ОСОБА_1 на 2023 рік визначені наступні завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В»:
1) організація та забезпечення ефективної роботи Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (далі - Головне управління) та підпорядкованих установ, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби, в межах повноважень, відповідно до розподілу функціональних обов`язків;
2) забезпечення контрольованої епізоотичної ситуації на території, на яку поширюються повноваження Головного управління;
3) забезпечення проведення ідентифікації та реєстрації сільськогосподарських тварин відповідно до законодавчих вимог;
4) організація та забезпечення ефективної роботи Головного управління стосовно реалізації державної політики у сфері реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі;
5) своєчасне та якісне виконання завдань та доручень начальника Головного управління.
Ключовими показники результативності, ефективності та якості виконання цих завдань відповідно є:
Завдання № 1: 1) забезпечено виконання не менш як 90% запланованих на звітній період завдань і заходів структурними підрозділами, згідно визначених повноважень відповідно до розподілу функціональних обов`язків, у рамках плану роботи Головного управління на 2023 рік; 2) організовано та завершено здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією державних установ ветеринарної медицини відповідно до наказу Держпродспоживслужби від 07.10.2022 року № 415 (зі змінами), а саме: здійснена державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються шляхом приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Строк виконання - протягом звітного періоду; Завдання № 2: 1) у 100% випадків забезпечено своєчасне виявлення інфекційних хвороб тварин та повідомлено про них відповідно до наказу Держпродспоживслужби від 17.11.2022 № 480; 2) забезпечено здійснення своєчасних та дієвих заходів щодо ліквідації спалахів інфекційних хвороб тварин. Строк виконання - протягом звітного періоду; Завдання № 3: 100% забезпечено акції проведення ідентифікації та реєстрації сільськогосподарських тварин відповідно до законодавчих вимог. Строк виконання - протягом звітного періоду; Завдання № 4: забезпечено проведення 100% реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів згідно звернень фізичних та юридичних осіб. Строк виконання - протягом звітного періоду; Завдання №  5: 100% завдань та доручень начальника Головного управління виконано своєчасно та на високому професійному рівні. Строк виконання - протягом звітного періоду. 
Також установлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач подав Звіт про виконання завдань, ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності за 2023 рік, а також Результати виконання державним службовцем, який займає посаду державної служби категорій «Б» або «В», за 2023 рік.
Досягнуті результати: 
Завдання 1. 
1) Протягом звітного періоду спеціалісти управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ГУ, державних установ ветеринарної медицини відповідно до своїх повноважень у сферах ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів працювали над забезпеченням стабільної епізоотичної ситуації та продовольчої безпеки області.
З метою забезпечення ефективної роботи управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини проведена наступна робота.
Державними інспекторами, державними ветеринарними інспекторами районних управлінь ГУ проведено семінар-навчання із організаторами харчування та постачальниками харчових продуктів закладів дошкільної та шкільної освіти на тему: «Дотримання харчового законодавства. Стан запровадження та функціонування системи НАССР в харчоблоках закладів шкільної та дошкільної освіти». Всього було залучено 290 осіб.
30 червня 2023 року на базі підприємств та державних установ ветеринарної медицини Чернівецького району проведено нараду-семінар на тему: «Завдання посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області при здійсненні державного контролю та нагляду за додержанням законодавства у сферах безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини». Під час заходу учасники ознайомилися із роботою харчоблоку Магальської ЗОШ І-ІІІ ст., агропромислового ринку м. Новоселиця, бійнею та ковбасним цехом ДП «М`ясо Буковини» м. Новоселиця, ДЛВСЕ № 12 м.  Новоселиця та офіційного ветеринарного лікаря Крестянової І.Ф. На теоретичній частині семінар-наради було проведено аналіз здійснення заходів державного нагляду та контролю державними інспекторами, державними ветеринарними інспекторами області за 6 місяців 2023 року, обговорено законодавчо-нормативні вимоги при здійсненні інспекторських повноважень. По підсумках семінар-наради перед державними інспекторами, державними ветеринарними інспекторами поставлені завдання щодо покращення даної роботи у сферах ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів.
Щомісячно проводилися наради по підсумках роботи управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ГУ оформлялось протоколами доручень. На таких нарадах аналізувалася здійснена робота за відповідний період та визначалися завдання по покращенню роботи. Такий підхід дав свої результати - покращилась ефективність та якість виконання завдань.
Проводилися перевірки роботи Вижницького районного управління ГУ, Вижницької та Дністровської районних державних лікарень ветеринарної медицини по виконанню посадових обов`язків спеціалістами даних установ, при цьому зверталась увага на недоліки у роботі, виявлені під час перевірки, та визначалися конкретні завдання та терміни на їх усунення.
На виконання наказу ГУ від 17.02.2023 №135-од державними інспекторами районних управлінь здійснювався контроль за роботою ДЛВСЕ на агропродовольчих ринках. Всього проведено 45 перевірок усіх ДЛВСЕ. Виявлені недоліки у роботі доводилися до директора Чернівецької регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби та контролювалися їх усунення.
На виконання наказу ГУ від 09.03.2023 № 170-од державними інспекторами районних управлінь здійснювався контроль за роботою офіційних ветеринарних лікарів. Всього проведено 42 перевірки. Недоліків у роботі офіційних ветеринарних лікарів не встановлено.
Спеціалістами державних установ Держпродспоживслужби проведено близько 225,0 тис. досліджень різних видів, 1568,3 тис. щеплень та обробок тварин. Піддано ветеринарно-санітарним обробкам 831 об`єкт на площі 196 тис. m2. Відповідно до "Програми визначення статусу України, як країни з контрольованим ризиком щодо губчастоподібної енцефалопатії великої рогатої худоби" з початку року по області відібрано для досліджень 114 матеріалів.
Щороку відповідно до Плану протиепізоотичних заходів основних інфекційних та паразитарних захворювань тварин проводиться вакцинація домашніх непродуктивних тварин (собак, котів) за рахунок коштів державного бюджету. На території Чернівецької області здійснено вакцинацію проти сказу 120451 гол. собак та котів. Постійно проводиться роз`яснювальна робота серед населення області щодо небезпеки даного захворювання.
На виконання рішення Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Чернівецькій обласній військовій адміністрації (протокол від 02.08.2023 №2) та відповідно до Плану протиепізоотичних заходів основних інфекційних і паразитарних захворювань тварин у Чернівецькій області на 2023 рік, на території Чернівецької області упродовж 12-14 вересня 2023 року була проведена пероральна імунізація диких м`ясоїдних тварин проти сказу наземним розподілом, а саме: на території Чернівецького району - 12-14 вересня, Вижницького району - 12-13 вересня, Дністровського району - 12-14 вересня. Всього було створено 93 робочі бригади при 52 територіальних громадах. Пероральною імунізацією по області охоплено 2000 кв. км площі, в т.ч. по Чернівецькому району - 1021 кв. км, Вижницькому району - 335 кв. км, Дністровському району - 644 кв.  км. При цьому використано 50 тис. доз принад з вакциною «Орісвак» виробника ТОВ «Укрветпромпостач» (м. Бровари Київської області) на загальну суму 2124 тис. грн. Одночасно із проведенням імунізації здійснювався контрольний розподіл по 25 доз принад з вакциною «Орісвак» на визначених наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 11.09.2023 № 631-од контрольних ділянках площею по 1 кв. км, а саме на урочищі «Лунка» Герцаївської ТГ Чернівецького району, урочищі «Діброва» с. Чорногузи Вижницької ТГ Вижницького району, урочищі «Ластівка» с. Іванівці Кельменецької ТГ Дністровського району. Відповідно до актів визначення споживання вакцини на контрольних ділянках, на урочищі «Лунка» Герцаївської ТТ Чернівецького району та урочищі «Ластівка» с. Іванівці Кельменецької ТГ Дністровського району принади з вакциною були повністю спожиті на 15 день, на урочищі «Діброва» с. Чорногузи Вижницької ТГ Вижницького району принади з вакциною були повністю спожиті на 8 день. Не раніше одного місяця після проведення пероральної імунізації диких м`ясоїдних тварин проти сказу проведено відстріл лисиць для дослідження сироваток крові на наявність антитіл та дослідження зубів лисиць на наявність біомаркеру - тетрацикліну. У прикордонних районах області організований відстріл окремих видів мисливських тварин необхідно буде проводити не ближче 5 км від лінії кордону із попереднім погодженням проведення кампанії відстрілу із Державною прикордонною службою області. Всього по області необхідно відстріляти 40 гол. лисиць, в т.ч. по Чернівецькому району - 20 гол., Вижницькому - 7 гол., Дністровському - 13 гол.
За звітний період проведено 18 засідань ДНПК: 2 - при Чернівецькій ОВА та 16 - при районних державних адміністраціях, на яких розглядалися питання щодо забезпечення епізоотичного благополуччя на території Чернівецької області.
Державними інспекторами, державними ветеринарними інспекторами здійснювався державний нагляд (контроль) операторів ринку щодо дотримання законодавства у сферах безпечності, окремих показників якості харчових продуктів та ветеринарної медицини.
Здійснено 102 позапланових заходів державного контролю щодо дотримання законодавства у сферах безпечності, окремих показників якості харчових продуктів та ветеринарної медицини. У сфері ветеринарної медицини здійснено 82 позапланових інспектування, складено 5 приписів на усунення виявлених порушень та притягнуто до адміністративної відповідальності 5 осіб на загальну суму 731 грн. У сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів здійснено 20 позапланових заходів, за результатами яких видано 5 приписів і накладено 1 штраф за порушення законодавства про харчові продукти на суму 67000 грн. Розглянуто звернень громадян з питань безпечності харчових продуктів - 18, з питань ветеринарної медицини - 14.
В Чернівецькій області діє регіональна програма «Дітям Буковини - здорове харчування на 2021-2023 рр.». На виконання доручення № 25 - А від 21.10.2022 року «Про проведення моніторингу роботи харчоблоків закладів загальної середньої та дошкільної освіти області в умовах воєнного стану» було проведено 312 моніторингових обстежень харчоблоків закладів шкільної та дошкільної освіти, встановлені порушення щодо дотримання гігієнічних вимог стосовно поводження з харчовими продуктами, запровадження та застосування постійно діючих процедур, які базуються на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР). 31 заклад працює без порушень. Проінформовано 1553 особи, відповідальних за надання послуг з харчування, щодо гігієнічних вимог стосовно поводження з харчовими продуктами, запровадження та застосування постійно діючих процедур, які базуються на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР). Проведено дводенний онлайн - семінар на тему «Запровадження та застосування постійно діючих процедур, які базуються на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР) у закладах освіти області», на якому було присутні 389 осіб (керівники закладів, відповідальні особи за харчування в закладах, медичні працівники, працівники харчоблоків, постачальники харчових продуктів та організатори харчування в закладах освіти області.
У рамках швейцарсько-українського проекту «Створення системи контролю за безпечністю харчових продуктів на основі оцінки ризиків у циклі виробництва та збуту молочних продуктів в Україні» з використанням програмного додатку «Молочний модуль» укладено договори з 2 операторами ринку (молочно-товарними фермами) області про надання послуг з проведення лабораторних досліджень (випробувань). Всі зразки молока поступають в Чернівецьку регіональну державну лабораторію Держпродспоживслужби для проведення досліджень на загальну бактеріальну забрудненість (два зразки щомісяця) та на кількість соматичних клітин (один зразок на місяць).
Проводилася відповідна робота по підготовці підприємств області на відповідність вимогам Європейського Союзу та здійснення експортних операцій. Найбільше експорту своїх харчових продуктів здійснювали такі підприємства: ТОВ «УПГ-Інвест», ПРАТ «ЧОЖК», ТОВ ТД «Грін Рей», ТОВ «Агро-Овен», ТзОВ «Дари гуцульщини», ТзОВ «Фіто-фабрика», ПП «Аперо». За 9 місяців 2023 року підприємствами області було експортовано 4756 т м`яса птиці, 87 т консервів з свинини, 21 т ковбасних виробів, 63 т субпродуктів птиці, 1102 т олії соняшникової, 11т грибної продукції, 0,4 т фітосиропів, 4 т кукурудзяних паличок та 350 т кукурудзи.
Спеціалістами опрацьовано та внесено до Державного реєстру операторів ринку, які не потребують експлуатаційного дозволу, 766 потужностей. При цьому 578 операторів ринку, які займаються обігом харчових продуктів, було зареєстровано в державному реєстрі, внесено зміни щодо державної реєстрації 55 операторам ринку та 122 оператори ринку припинили діяльність. Через невідповідність поданих заяв 1 оператору ринку було відмовлено у державній реєстрації. Всього зареєстровано на території області 10069 потужностей.
За результатами позапланових заходів державного контрою видано 6 експлуатаційних дозволів, з яких на харчові продукти тваринного походження - 6. Анульовано згідно заяв - 3 експлуатаційних дозволи.
Враховуючи надзвичайну ситуацію із масовим мором риби, що склалася внаслідок терористичного знищення росіянами Каховської ГЕС, ініціював посилення проведення контролю за реалізацією риби та рибо продукції на території області, що дало можливість краще проводити роботу після надходження ряду контрольних листів та доручень від Держпродспоживслужби та ЧОВА, державні інспектори районних управлінь ГУ у період з 08.06.2023 по 30.09.2023 провели моніторингові відвідування 497 точок торгової мережі на предмет реалізації риби та рибо продукції, було виявлено реалізацію риби копченої та соленої в асортименті із недотриманням вимог чинного законодавства щодо маркування (термін придатності), недотримання умов зберігання рибної продукції (температурні режими), дана продукція в кількості 59,73 кг була знята з обігу операторами ринку в присутності державних інспекторів, при інших моніторингових обстеженнях порушень не виявлено. Опубліковано 8 статей, проведено 847 бесід із реалізаторами рибо продукції та роздано 800 пам`яток. Така робота продовжується і на даний час.
Спеціалістами державних установ ветеринарної медицини надавались адміністративні послуги, а саме здійснено видачу ветеринарних документів 12900 фізичним та юридичним особам (ветеринарних довідок - 8147, ветеринарних свідоцтв ф. 1, 2 - 3585, міжнародних ветеринарних сертифікатів - 219, ветеринарно-санітарних паспортів на тварин - 920). Державними інспекторами районних управлінь здійснювався контроль за видачеку ветеринарних документів. Всього перевірено 1825 ветеринарних документів, встановлено, що в І кварталі спеціалістами в Путильській ДВМ видано 14 ветеринарних свідоцтв Ф № 1, які не внесені до реєстру видачі ветеринарних документів. Інспекторами Дністровського районного управління виявлені 3 порушення, відібрані пояснення.
Сектор реєстрації сільськогосподарської техніки.
Всі заходи та завдання у рамках плану роботи Сектору реєстрації сільськогосподарської техніки виконано. Протягом звітного періоду проведено 34 засідання екзаменаційної комісії. За результатами іспитів на право отримання посвідчення тракториста-машиніста атестовано 793 людини, видано 361 посвідчення та проведено обмін 8 посвідчень тракториста-машиніста. Проведено модерацію 23 одиниць техніки. Опрацьовано та надано відповіді на 91 запит підприємств, установ та організацій щодо реєстрації сільськогосподарської техніки. Завдання виконано своєчасно та в повному обсязі.
2) Організовано та завершено здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією державних установ ветеринарної медицини відповідно до наказу Держпродспоживслужби від 07.10.2022 року № 415 (зі змінами), а саме: здійснена державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються шляхом приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.
Так, на виконання наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 07.10.2022 року № 415 «Про реорганізацію деяких державних установ, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби», з метою оптимізації діяльності державних установ, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби, ГУ протягом 2023 року продовжуються розпочаті наприкінці 2022 року заходи направлені на виконання вказаного наказу.
В процесі роботи над проектами оптимізованої структури державних установ ветеринарної медицини Чернівецької області Держпродспоживслужбою було схвалено проект, що передбачає утворення трьох юридичних осіб - районних державних лікарень ветеринарної медицини.
Додатком 23 до наказу Держпродспоживслужби від 07.10.2022 № 415 (у редакції наказу Держпродспоживслужби від 30.12.2022 № 643) визначений перелік державних установ, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та підпорядковуються ГУ, які реорганізуються шляхом їх приєднання до інших державних установ, а саме:
-до Вижницької районної державної лікарні ветеринарної медицини: Путильська районна державна лікарня ветеринарної медицини;
- до Дністровської районної державної лікарні ветеринарної медицини: Сокирянська районна державна лікарня ветеринарної медицини, Хотинська районна державна лікарня ветеринарної медицини.
- до Державної установи "Чернівецька районна державна лікарня ветеринарної медицини": Герцаївська районна державна лікарня ветеринарної медицини, Глибоцька районна державна лікарня ветеринарної медицини, Заставнівська районна державна лікарня ветеринарної медицини, Кіцманська районна державна лікарня ветеринарної медицини, Сторожинецька районна державна лікарня ветеринарної медицини, Чернівецька обласна лікарня ветеринарної медицини.
Запровадження оновленої структури передбачало ліквідацію однієї обласної державної лікарні ветеринарної медицини, восьми районних державних лікарень ветеринарної медицини, п`яти дільниць та чотирьох пунктів ветеринарної медицини. За новою структурою до складу районних лікарень ветеринарної медицини увійшли 37 дільниць та один пункт ветеринарної медицини. Проведено визначення чисельності спеціалістів ветеринарної медицини у відповідності до навантаження, з урахуванням норм визначених наказом Держкомветмедицини від 26.11.2010 оку № 524. Загальна чисельність після оптимізації склала 208 штатних одиниць, скорочено 59 штатних одиниць персоналу. Відсоток скорочення складає - 19,9.
На сьогоднішній день всі працівники установ, що підлягають ліквідації звільнені. ГУ затверджено структури та штатні розписи установам - правонаступникам. Здійснено заходи щодо заповнення штатної чисельності установ правонаступників шляхом переведення працівників з ліквідованих установ та прийом на роботу нових працівників. Станом на 01.10.2023 фактична чисельність установ складає 166 одиниць (79,8% від штатної чисельності).
Зазначені заходи, за попереднім прогнозом, призведуть до економії бюджетних коштів в сумі 5 млн. 741,0 тис. грн. на рік.
Оновлена структура залишилася наближеною до попередньої та передбачила плавний перехід в ході реорганізації. Також, не очікується скорочення надходжень від наданих платних послуг, оскільки кількість наданих послуг корелюється із запитами від одержувачів послуг, кількість яких суттєво не змінилася.
Шляхом моніторингу проведення заходів з ліквідації встановлено, що майно, запаси та зобов`язання реорганізованих установ передано на підставі актів приймання передачі; рахунки, відкриті в територіальних органах Держказначейської служби України закрито; невикористані залишки коштів спеціального фонду державного бюджету в повному обсязі перераховано установам правонаступникам. Подана ліквідаційна звітність у відповідності до вимог діючого законодавства.
Завдання 2:
1) у 100% випадків забезпечено своєчасне виявлення інфекційних хвороб тварин та повідомлено про них відповідно до наказу Держпродспоживслужби від 17.11.2022 №480.
Так, протягом звітного періоду в області було зареєстровано у приватному секторі в випадків сказу тварин (с. Чорнівка - кіт, смт. Глибока - шур, м. Чернівці - собаки, кіт Чернівецького району, с. Клішківці - собака, с. Шебутинці - кіт Дністровського району). 1 неблагополучний пункт по лейкозу ВРХ господарство «Іванківське» с. Іванківці Чернівецького району, 1 випадок африканської чуми диких свиней лісових угідь Валя Кузьмінського лісництва Глибоцького УТМР Чернівецького району. Завдання виконано своєчасно та в повному обсязі.
2) забезпечено здійснення своєчасних та дієвих заходів щодо ліквідації спалахів інфекційних хвороб тварин.
Зокрема, Чернівецьким та Дністровським районними управліннями ГУ та державними установами ветеринарної медицини, відповідно до Планів заходів по оздоровленню неблагополучних пунктів від вищезазначених захворювань, затверджених рішеннями ДПК при ЧРА та ДРА проводилися відповідні заходи по їх ліквідації та нелетущеники розповсюдження. Протягом 9 місяців 2023 року оздоровлено лісові угіддя Валя - Кузьмінського лісництва Глибоцького УТМР та 4 неблагополучні пункти по сказу (с.  Чорнівка (кіт), смт. Глибока (щур) Чернівецького району, Клішківці (собака), с.  Шебутини (кіт) Дністровського району. Завдання виконано своєчасно та в повному обсязі.
Завдання 3:
100% забезпечено проведення ідентифікації та реєстрації сільськогосподарських тварин відповідно до законодавчих вимог.
Згідно Єдиного державного реєстру тварин за поточний період ідентифіковано зареєстровано 4954 великої рогатої худоби, 1858 дрібної рогатої худоби в приватному секторі та 1479 - великої рогатої худоби, 283 дрібної рогатої худоби юридичними особами. Також ідентифіковано товарних свиней 126 юридичними особами та 7697 фізичними особами.
Державними ветеринарними інспекторами відділу державного контролю протягом звітного періоду проведені перевірки державних установ ветеринарної медицини області з питань ідентифікації сільськогосподарських тварин. Всього перевірено 14 державних установ ветеринарної медицини, по наслідках надані рекомендації по збільшенню кількості ідентифікації тварин. Щомісячно ведеться контроль за проведенням ідентифікації сільськогосподарських тварин, шляхом аналізу проведених робіт. Як наслідок збільшено кількість ідентифікованих тварин до минулого року на 10%. Завдання виконано своєчасно та в повному обсязі.
Завдання 4:
Забезпечено проведення 100% реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів згідно звернень фізичних та юридичних осіб.
До Єдиного реєстру автоматизованого обліку системи "Агро-Тех" занесено 849 одиниць техніки щодо реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку тракторів, самохідних шасі. самохідних с/г, дорожньо-будівельних, меліоративних машин, тракторних причепів та іншої техніки, а саме: зареєстровано 564 одиниці техніки; перереєстровано 81 одиницю техніки; знято з обліку 204 одиниці техніки, направлено на ідентифікацію 15 одиниць техніки. Одній особі відмовлено в реєстрації. Завдання виконано своєчасно та в повному обсязі.
Завдання 5:
Своєчасне та якісне виконання завдань та доручень керівництва Держпродспоживслужби. 
100% завдань та доручень начальника ГУ виконано своєчасно та на високому професійному рівні
Усі завдання та доручення начальника ГУ виконано своєчасно, в повному обсязі на високому професійному рівні. Відповідно до індивідуальної програми професійного розвитку пройдено професійне навчання, за результатами якого нараховано 1,2 кредиту Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи (ЄКТС), копії сертифікатів додаються.
За результатами оцінки результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2023 рік, позивачу виставлені наступні бали: за завдання № 1 - 2 бали; за завдання № 2 - 3 бали; за завдання № 3 - 2 бали; за завдання № 4 - 3 бали; за завдання № 5 - 1 бал. Середній бал - 2,2, що відповідає оцінці «негативно».
Під час розгляду справи по суті, позивачем не заперечувалися результати оцінювання завдань № 2 та № 4.
В обґрунтування оцінки зазначено: « 1, 2. Протягом часу відведеного на процедуру реорганізації державних установ ветеринарної медицини Чернівецької області, на звітну дату 01.10.2023 припинена діяльність трьох ветеринарних лікарень з дев`яти запланованих. Не проявлені здібності в організації і забезпеченні ведення результативної роботи у цьому напрямку. До виконання цього завдання державний службовець підійшов формально, не приймаючи участь в процесі реорганізації лікарень. 
3. За звітній період не організовано належний контроль на організацію проведення ідентифікації тварин, що призвело до низьких показників рівня ідентифікації тварин у Чернівецькій області і негативного співвідношення до показників минулих років.
4. Відповідно до визначених повноважень у розподілі обов`язків, не забезпечив організацію та ведення результативної роботи у секторі реєстрації сільськогосподарської техніки, професійна діяльність підпорядкованого підрозділу і неналежний контроль призвів до невиконання поставлених завдань, унаслідок чого завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління ОСОБА_2 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
5. Завдання та доручення начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області виконувалися із передорученням, що потребувало контролю зі сторони керівника органу. Ряд доручень керівника не виконано і не дано інформацію з підстав до невиконання. Доручення виконувались із порушенням термінів виконання.».
Дослідивши результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2023 рік, суд першої інстанції дійшов висновку, що негативна оцінка службової діяльності позивача не відповідає дійсним результатам його роботи у 2023 році, жодним чином не обґрунтована та не доведена окремо по кожному завданню відповідачем належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.
Втім, апеляційний суд не погодився з такою позицією окружного суду, позаяк уважав, що оцінювання службової діяльності позивача у 2023 році проведено з дотриманням процедури. 
В оскаржуваній постанові суд апеляційної інстанції, процитувавши зазначені відповідачем у колонці «Обґрунтування оцінки» висновки, констатував, що безпосередній керівник ОСОБА_1 конкретизував підстави для застосування того чи іншого балу та оцінки відповідно, навів смислові значення на обґрунтування свого рішення. 
Однак Верховний Суд уважає такі висновки суду апеляційної інстанції передчасними, враховуючи наступне.
Так, обов`язок відповідача під час проведення оцінювання полягає у з`ясуванні і перевірці наявності або відсутності конкретних причин, умов та обставин, через які завдання фактично не були виконані чи були виконані державним службовцем з порушенням строків, наведення обґрунтувань виставлення конкретного балу. При цьому, самого лише обґрунтування оцінки будь-якого змісту недостатньо для висновку про законність висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця.
За приписами пункту 39 Порядку № 640 безпосередній керівник разом з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 5.
Отже, приписами Порядку № 640 суб`єкт оцінювання наділений повноваженнями прийняти рішення щодо виставлення під час оцінювання державного службовця однієї із трьох оцінок, а саме: негативної, позитивної або відмінної. При цьому, суб`єкт оцінювання повинен обґрунтувати таку оцінку.
Аналогічних висновків у подібних за змістом правовідносинах дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 27 жовтня 2021 року у справі № 640/31884/20 та від 30 листопада 2021 року у справі 260/1834/19.
Критерії визначення балів наведені в додатку 5 до Порядку № 640. Такими критеріями є: 
« 0» - завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції;
« 1» - Завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо;
« 2» - завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо);
« 3» - завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки;
« 4» - завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів, процесів, процедур, заходів або їх удосконалення. Пройдено професійне навчання відповідно до індивідуальної програми підвищення рівня професійної компетентності/індивідуальної програми професійного розвитку, за результатами якого нараховано не менше ніж 0,4 кредиту Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи (ЄКТС).
Верховний Суд наголошує, що критерії оцінювання не можуть підміняти обов`язок суб`єкта оцінювання навести відповідні обґрунтування щодо виставлених державному службовцю балів, адже не є тотожними поняттями. Так, критерії - це загальні норми та вимоги, за наявності яких завдання уважається виконаним/частково виконаним/не виконаним, а обґрунтування балів - це фактичні обставини, які суб`єкт оцінювання повинен навести на підтвердження виставлення конкретного балу.
У даному випадку, необхідність належного обґрунтування виставлених державному службовцю балів за результатами оцінювання службової діяльності передбачена наслідками, які може потягнути за собою недостатня їх кількість. Йдеться про те, що державний службовець підлягає безумовному звільненню у разі отримання негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.
У постанові від 21 квітня 2021 року у справі № 480/4987/19 Верховний Суд сформував правову позицію, яка полягає у тому, що допущення учасниками процедури оцінювання порушень, які можуть полягати у застосуванні формального підходу до визначення завдань, порушенні встановлених термінів проведення оцінювання, неналежному заповненні форм, виставленні балів та оцінок, що не відповідають встановленим критеріям, та затвердженні висновку, який містить таку оцінку, є підставою для скасування висновку щодо результатів службової діяльності державного службовця у встановленому порядку.
Подібна правова позиція відображена у постановах Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 640/31884/20, від 26 січня 2023 року у справі №140/318/21, від 20 листопада 2023 року у справі № 640/31884/20, від 03 квітня 2024 року у справі №160/20115/22 та багатьох інших.
Поряд із цим Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 17 листопада 2021 року у справі № 320/425/21 та від 14 липня 2022 року у справі №440/99/21, висловлював позицію щодо дискреційності меж суб`єкта оцінювання, яка полягає у тому, що суд не може втручатися у дискреційні повноваження відповідача в частині надання оцінки виставлених суб`єктом оцінювання балів та перебирати на себе дискреційні повноваження суб`єкта оцінювання щодо застосування критеріїв виставлення балів та виставленої оцінки, оскільки судом надається виключно юридична оцінка відповідності проведеної процедури оцінювання та її результатів вимогам Порядку № 640.
Тобто, суд не може на власний розсуд визначати бали, які мав отримати державний службовець за виконання того чи іншого завдання, а також наводити власне обґрунтування виставленим балам. 
В той же час, адміністративний суд у відповідності до приписів частини другої статті 2 КАС України повинен перевірити та надати юридичну оцінку відповідності проведеної процедури оцінювання та результатів оцінювання з критеріями оцінювання.
Аналогічний правовий підхід наведений у постанові Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справі № 280/6429/19.
Ураховуючи викладене та не заперечуючи наявність у безпосереднього керівника дискреційних повноважень щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», зокрема позивача, Верховний Суд зазначає, що така дискреція не може бути свавільною, а повинна ґрунтуватися на приписах закону.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Доречно врахувати позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) в частині судового контролю за дискреційними адміністративними актами, відповідно до якої за загальним правилом національні суди повинні утриматися від перевірки обґрунтованості таких актів, однак все ж суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (рішення ЄСПЛ від 22 листопада 1995 року у справі «Bryan v. the United Kingdom» («Брайєн проти Об`єднаного Королівства»), рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року у справі «Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus» («Сігма радіо телевіжн лтд проти Кіпру», заява №32181/04), рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Putter v. Bulgaria» («Путтер проти Болгарії», заява №38780/02)).
Окрім того, виходячи з практики ЄСПЛ, надання правової дискреції органам влади у вигляді необмежених повноважень є несумісним з принципом верховенства права і закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам та порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання (рішення ЄСПЛ від 02 листопада 2006 року у справі «Volokhy v. Ukraine» («Волохи проти України», заява №23543/02), рішення ЄСПЛ від 02 серпня 1984 року «Malone v. United Kindom» («Мелоун проти Об`єднаного Королівства», заява №8691/79)).
Узагальнюючи наведене можна зробити висновок, що результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 9 повинні містити належні та достатні обґрунтування, які б дозволяли встановити дійсні підстави виставлення того чи іншого балу державному службовцю.
Отож суд апеляційної інстанції не врахував, що належна обґрунтованість оцінки, виставленої державному службовцю (як форма зовнішнього вираження дискреційних повноважень), дає можливість перевірити, як саме (за якими ознаками) відбувалося оцінювання державного службовця і чи була дотримана процедура такого оцінювання.
Як слідує з оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції не перевіряв, чи містить графа «Обґрунтування оцінки» результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», ОСОБА_1 за 2023 рік належні обґрунтування виставлених балів у розрізі поставлених завдань і ключових показників; чи наведено суб`єктом оцінювання заперечення або ж спростування досягнутих позивачем результатів. 
Зокрема, мається на увазі те, чи вказано суб`єктом оцінювання чіткі та конкретні зауваження до роботи позивача. Приміром цього може бути, зокрема: яких саме показників рівня ідентифікації тварин у Чернівецькій області повинен був досягнути ОСОБА_1 , однак не досягнув; які саме завдання і доручення начальника Головного управління позивач не виконав або виконав з порушенням строків; яку кількість сільськогосподарської техніки за зверненнями фізичних і юридичних осіб не було зареєстровано, перереєстровано та знято з обліку; у чому полягав неналежний контроль позивача за підпорядкованим йому підрозділом тощо. Тобто, які завдання фактично не були виконані державним службовцем і в якому обсязі.
Отже, суду апеляційної інстанції належало дослідити, чи містять результати оцінювання конкретні посилання суб`єкта оцінювання на грубі прорахунки, допущені позивачем у службовій діяльності протягом 2023 року, що призвело до отримання ним негативної оцінки.
Таким чином у світлі спірних правовідносин апеляційний суд повинен був дослідити, чи міститься у результатах виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2023 рік, обґрунтування негативної оцінки позивача у взаємозв`язку з його фактичною діяльністю, проведеною у 2023 році, з посиланням на конкретні обставини.
Окрім того, колегія суддів звертає увагу на аналіз пунктів 40-1, 41 Порядку № 640 , який свідчить, що остаточне рішення щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» приймає суб`єкт призначення, до повноважень якого належить затвердження висновку щодо оцінювання. У випадку якщо державному службовцю виставлена негативна оцінка суб`єкт призначення вивчає матеріали оцінювання і в разі необхідності заслуховує пояснення відповідного державного службовця та/або його безпосереднього керівника, і лише після цього вирішує чи є виставлена негативна оцінка обґрунтованою. 
Тобто, законодавець не покладає на суб`єкта призначення імперативного обов`язку щодо затвердження результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», суб`єкт призначення наділений певною свободою розсуду при вирішенні вказаного питання.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 січня 2023 року у справі № 140/318/21.
Отже, поряд із необхідністю дослідження вищеописаних обставин, суд апеляційної інстанції мав би перевірити, чи не був формальним підхід суб`єкта призначення до затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області ОСОБА_1 , чи скористався суб`єкт призначення належним чином адміністративним розсудом під час прийняття спірного наказу.
Втім, правильно застосувавши висновки Верховного Суду щодо дискреційності меж суб`єкта оцінювання та необхідності обґрунтування виставлених балів, суд апеляційної інстанції залишив поза межами дослідження обставини, які входять до предмета доказування у цій справі, позаяк їх дослідження надає суду можливість достеменно установити та пересвідчитись, що висновки оцінювання службової діяльності позивача є належним чином обґрунтованими, як того вимагає пункт 39 Порядку № 640.
Це підтверджується також й тим, що в оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції відсутня будь-яка мотивація з приводу помилковості висновку суду першої інстанції про те, що складені безпосереднім керівником результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2023 рік, стосовно позивача, не містять обґрунтувань фактичної роботи, недоліків та зауважень безпосередньо щодо позивача, які можливо перевірити та оцінити під час розгляду справи по суті. 
Наведене у сукупності дає підстави для висновку про недотримання судом апеляційної інстанції принципу офіційного з`ясування усіх обставин справи, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що є порушенням статей 9, 242, 308 КАС України.
Водночас, виявлені порушення норм процесуального закону, з урахуванням повноважень Верховного Суду, неможливо усунути на стадії касаційного розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 2, частини четвертої статті 9 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі; дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.
Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи; в адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення; принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.
Таким чином, принцип офіційності сприяє реалізації основних засад адміністративного судочинства - законності, об`єктивності та справедливості, забезпечує баланс між активною участю сторін у процесі та відповідальністю суду за всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.
Беручи до уваги зміст і суть спірних правовідносин, а також ураховуючи їх правове регулювання, колегія суддів уважає, що для правильного вирішення спору суду апеляційної інстанції необхідно дослідити спірні правовідносини на предмет того, чи є виставлена ОСОБА_1 негативна оцінка за результатами оцінювання службової діяльності у 2023 році з визначенням середнього балу «2,2» обґрунтованою, а саме: чи доведено відповідачем по кожному завданню окремо те, що завдання виконані позивачем частково та потребують суттєвого доопрацювання, та що до виконання завдань державний службовець (позивач) підійшов формально, проявив низьку самостійність з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків. 
На переконання Суду, лише за наслідками з`ясування усіх обставин справи та надання їм належної юридичної оцінки суд апеляційної інстанції матиме змогу перевірити правильність висновків суду першої інстанції по суті спору та прийняти законне рішення та обґрунтоване рішення.
Між тим, оскільки характер спірних правовідносин та обставини справи залишилися поза межами аналізу судом апеляційної інстанції, а повноваження касаційного суду не дають права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, колегія суддів позбавлена можливості перевірити правильність висновків суду по суті спору.
За змістом статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 цього Кодексу.
Як обумовлено частиною четвертою статті 353 КАС України, справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
З уваги на те, що суд апеляційної інстанції не надав належну оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами матеріального права, справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції для здійснення нового судового розгляду, а відтак, касаційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню. 
VІІ. СУДОВІ ВИТРАТИ
З огляду на результат касаційного розгляду справи, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 600/139/24-а скасувати.
Справу направити на новий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді	В.М. Соколов Л.О. Єресько   А.Г. Загороднюк