06 листопада 2025 року                                         Справа № 991/10601/25
Провадження №11-сс/991/677/25

ОКРЕМА ДУМКА
судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду
ОСОБА_1 
у справі № 991/10601/25

       Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_2  - адвоката  ОСОБА_3 задоволено частково: ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 жовтня 2025 року в частині накладення арешту на 1/2 частину злитків металу жовтого кольору №1204682 вагою 1 унція - 1 шт.; №505327 вагою 50 г - 1 шт.; №505328 вагою 50 г - 1 шт.; №916404 вагою 100 г - 1 шт.; №462145 вагою 50 г - 1 шт.; №487169 вагою 10 г -1 шт.; №049327 вагою 100 г - 1 шт.; №АА026105 вагою 100 г - 1 шт.; №800056 вагою 10 г - 1 шт.; №АА198562 вагою 5 г - 1 шт.; №016251 вагою 5 г - 1 шт. та №716731 вагою 20 г - 1 шт. скасовано як на таке, що набуте у спільній сумісній власності  ОСОБА_2 ; у цій частині постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання детектива НАБУ в цій частині відмовлено; віншій частині ухвалу слідчого судді залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Не оспорюючи встановлені ухвалою колегії обставини, вважаю, що ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 жовтня 2025 року в частині накладення арешту на 1/2 частину злитків металу жовтого кольору №1204682 вагою 1 унція - 1 шт.; №505327 вагою 50 г - 1 шт.; №505328 вагою 50 г - 1 шт.; №916404 вагою 100 г - 1 шт.; №462145 вагою 50 г - 1 шт.; №487169 вагою 10 г -1 шт.; №049327 вагою 100 г - 1 шт.; №АА026105 вагою 100 г - 1 шт.; №800056 вагою 10 г - 1 шт.; №АА198562 вагою 5 г - 1 шт.; №016251 вагою 5 г - 1 шт. та №716731 вагою 20 г - 1 шт.   які є спільною сумісною власністю підозрюваного ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_2 , не підлягала скасуванню, оскільки з її змісту вбачається, що арешт накладено на майно, яке, враховуючи режим права спільної сумісної власності, належить, у тому числі, підозрюваному ОСОБА_4 . Під час розгляду питання про арешт майна, яке є спільною сумісною власністю, частки в якому не виділені у натурі, суд не вправі визначати право власності за будь-якою особою, а спір про належність речей вирішується у порядку цивільного судочинства (постанова Верховного Суду від 09 квітня 2020 року у справі №676/2199/19).
За наведених обставин, вважаю, що ухвалу слідчого суді Вищого антикорупційного суду 15 жовтня 2025 року в частині накладення арешту на золоті злитки, які на праві спільної сумісної власності належать подружжю  ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_2 , слід було залишити без змін та апеляційну скаргу у цій частині представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 також залишити без задоволення.

               Суддя                                                  ОСОБА_1