УХВАЛА
11 вересня 2025 року 
м. Київ
справа № 215/3327/24
провадження № 61-10995ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 
від 29 липня 2024 року, рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до Держави України, в особі управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, 
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2024 року, рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року.
Крім того,  ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». 
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Проте, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначивши наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних рішень у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України та надати нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 
2024 року, рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року залишити без руху.
Надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                            В. М. Коротун