Справа № 991/7404/21
                                                       Номер провадження № 1-кп/991/60/21

УХВАЛА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
23 жовтня 2025 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді                                                 ОСОБА_1 ,
суддів                                                                 ОСОБА_2 ,
                                                                        ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                                 ОСОБА_4 ,
прокурора                                                         ОСОБА_5 ,
обвинуваченого                                                 ОСОБА_6 ,
його захисника                                                адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого                                                 ОСОБА_8 ,
його захисника                                                адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого                                                 ОСОБА_10 ,
його захисників                                                адвокатів ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
обвинуваченого                                                 ОСОБА_13 ,
його захисника                                                адвоката ОСОБА_14 ,
обвинуваченого                                                 ОСОБА_15 ,
його захисників                                                адвокатів ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 
захисників обвинуваченого ОСОБА_18                адвокатів ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 ,
представників потерпілого                                         ОСОБА_21 , ОСОБА_22 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2017 року за № 42017000000004969, за обвинуваченням
ОСОБА_23 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Прип`ять Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_24 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Севастополі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_25 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_26 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , та проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_27 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Розкошівка Лисянського району Черкаської області, та проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369 КК України,
ОСОБА_28 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Львові, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
 
І. Історія провадження
 
1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
1.2. 18 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Клопотання обґрунтоване тим, що, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 інкримінується, серед іншого, вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України на момент їх вчинення належали до злочинів середньої тяжкості та невеликої тяжкості відповідно, та станом на зараз є нетяжким злочином та кримінальним проступком. Відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_6 вчинив ці злочини у період з 06 червня 2016 року по 07 листопада 2017 року. Захисник зазначає, що ці злочини не є продовжуваними та згідно з відомостями, викладеними в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за № 52019000000000842, були остаточно закінчені 07 листопада 2017 року. Разом з тим, відповідно до ст. 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за нетяжкий злочин становить п`ять років, а за кримінальний проступок - три роки. Таким чином, на думку захисника, строки притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України закінчилися ще у 2020 році, тобто до затвердження 02 листопада 2021 року обвинувального акта прокурором та направлення його до суду, а за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України - у 2022 році. Відтак, захисник просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у частині цих кримінальних правопорушень.
На обґрунтування свого клопотання ОСОБА_7 послався на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25 лютого 2021 року у справі № 192/3301/16-к.
ІІ. Позиції учасників судового засідання
 
2.1. Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримав та зазначив, що у період 2016-2017 років норма ст. 12 КК України не зазнавала змін щодо визначення понять злочинів середньої тяжкості та невеликої тяжкості, а отже відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, а з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років. Отже, станом на зараз кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України слід закрити, адже три і п`ять років притягнення до кримінальної відповідальності спливли.
Крім того, захисник повідомив, що ОСОБА_6 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, що підтверджується довідками про несудимість, які захисник надав до суду, і хоча його клієнту у межах іншого кримінального провадження інкриміновано вчинення інших злочинів, будь-які остаточні рішення суду відсутні. Захисник підкреслив, що у розумінні ст. 62 Конституції України ОСОБА_6 не вчиняв злочинів з 2017 року по теперішній час, оскільки його винуватість не була встановлена обвинувальним вироком суду.
Захисник підтверджує, що ОСОБА_6 надає свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за цими статтями та на закриття кримінального провадження у відповідній частині, однак ОСОБА_6 не визнає своєї винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ст. 358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання свого захисника підтримав, повідомив що надає свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за цими статтями та на закриття кримінального провадження у відповідній частині.
2.2. Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та підтвердив, що йому невідомо про ухвалення вироків про визнання ОСОБА_6 винним.
ІІІ. Мотиви суду
 
3.1. Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, суд дійшов таких висновків.
3.2. Правове регулювання
 
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).
Стаття 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. У той же час, ч. 2 ст. 4 КК України встановлено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
3.3. Обставини, встановлені судом
Відповідно до обвинувального акта,  ОСОБА_6 , обвинувачується зокрема у тому, що він, будучи учасником організованої групи, діючи спільно з ОСОБА_13 ,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_18 ,  ОСОБА_29 , з корисливих мотивів, з метою подальшого використання як засобів для протиправного заволодіння майном Головного управління Національної гвардії України, шляхом внесення оцінювачем ОСОБА_29  до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, склав та видав завідомо підроблені офіційні документи (звіти) у періоди (1) з 06 по 13 червня 2016 року, (2) з 02 по 04 серпня 2016 року, (3) із кінця грудня 2016 до середини січня 2017 року.
Також ОСОБА_6 за версією сторони обвинувачення у періоди (1) з 25 травня 2017 року до 07 червня 2017 року, (2) з 25 травня 2017 року до 14 червня 2017 року та у період (3) з 07 липня 2017 року шляхом безпосереднього внесення залученим ОСОБА_29 до вчинення злочину оцінювачем ОСОБА_30 завідомо неправдивих відомостей, повторно склав та видав підроблені офіційні документи (звіти).
Крім того, ОСОБА_6 , обвинувачується зокрема у тому, що він у період з 01 до 02 листопада 2017 року шляхом внесення ОСОБА_29 завідомо неправдивих відомостей та підроблення нею підписів оцінювача ОСОБА_31 та керівника ТОВ «Меркурій партнерс» ОСОБА_32 , повторно підробив офіційні документи (звіти).
Отже, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, - складання та видача оцінювачем завідомо підроблених офіційних документів а також підроблення офіційних документів, які посвідчуються і видаються оцінювачем, як особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, та підприємством-суб?єктом оціночної діяльності, і які надають права та звільняють від обов?язків, з метою використання їх іншою особою, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб (організованою групою).
Також відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він:
- 29 липня 2016 року спільно з ОСОБА_18 під час службової наради використав завідомо підроблені офіційні документи (звіти) шляхом пред`явлення їх присутнім для обґрунтування пропозиції щодо обміну закріплених за Головним управлінням Національної гвардії 50 квартир в ЖК «Аристократ» на близько 62 квартири в ЖК «Оберіг» з раніше обумовленим учасниками організованої групи коефіцієнтом обміну 1,1;
- 04 серпня 2016 року під час службової наради він спільно з ОСОБА_18 використав завідомо підроблені офіційні документи (звіти) шляхом подання їх присутнім на нараді особам в обґрунтування наданої пропозиції щодо здійснення обміну закріплених за Головним управлінням в ЖК «Аристократ» 50 квартир та 30 машиномісць на 61 квартиру в ЖК «Оберіг» з раніше обумовленим учасниками організованої групи коефіцієнтом обміну 1,1;
- у січні 2017 року, а також у періоди з 09 червня 2017 року до 16 серпня 2017 року та з 02 по 07 листопада 2017 року (більш точного часу стороною обвинувачення не встановлено), за невстановлених обставин, використав завідомо підроблені офіційні документи (звіти) шляхом подання їх до Головного управління Національної гвардії України.
Отже, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підроблених документів, вчиненому організованою групою.
3.4. Висновки суду
3.4.1. Відповідно до обвинувального акта кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, вчинено у період 2016-2017 років, тобто вони відповідно до ст. 12 КК України (у редакції від 03 вересня 2017 року) відносилися до злочинів середньої тяжкості та невеликої тяжкості відповідно, а станом на час подання цього клопотання сторони захисту належать до нетяжких злочинів та кримінальних проступків відповідно.
При такій кваліфікації, з урахуванням положень ст. 49 КК України, строк, після спливу якого особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності, залишився незмінним та дорівнює п`ять і три роки відповідно (в редакції станом на час вчинення кримінальних правопорушень та станом на час розгляду цього клопотання).
3.4.2. Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.
Судом роз`яснено ОСОБА_6 , що строки притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України станом на зараз закінчилися, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в цій частині.
Натомість, обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив суду, що розуміє суть пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти закриття кримінального провадження в цій частині.
Крім того, колегія суддів зауважує, що відповідно до відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості щодо обвинуваченого ОСОБА_6 (т. 88, а.с. 45), останній раніше не притягався до кримінальної відповідальності. Прокурор у судовому засіданні ці обставини не спростовував.
3.4.3. З огляду на викладене, за відсутності даних про переривання строку давності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження щодо нього в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
 
1. Клопотання - задовольнити.
2. Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
3. Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2017 року за № 42017000000004969, у частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд.
 
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

 
Головуючий суддя                                                         ОСОБА_1 

Судді                                                                         ОСОБА_2 
       
ОСОБА_3