УХВАЛА
05 листопада 2025 року
м. Київ
 
справа № 607/18991/22
провадження № 61-13560ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову Тернопільського апеляційного суду 
від 25 вересня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватне підприємство «Ідея Вест», про визнання незаконними дій старшого державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бойко Р. О. (далі - старший державний виконавець Тернопільського ВДВС Тернопільської області Бойко Р. О.), заінтересована особа - приватне підприємство «Ідея Вест» (далі - ПП «Ідея Вест»), у якій просила суд:
- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Тернопільського ВДВС Тернопільської області Бойко Р. О. щодо винесення постанови від 09 липня 2025 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 607/18991/22, виданого 09 травня 
2024 року Тернопільським міськрайонний судом Тернопільської області та скасувати цю постанову;
- з метою поновлення порушеного права ОСОБА_1 зобов`язати старшого державного виконавця Тернопільського ВДВС Тернопільської області Бойко Р. О. відновити виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 607/18991/22, виданого 09 травня 2024 року Тернопільським міськрайонний судом Тернопільської області та вчинити заходи примусового виконання рішення суду у спосіб і порядок, передбачений Законом України «Про виконавче провадження» та виконавчим документом.
 
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа - ПП «Ідея Вест», про визнання незаконними дій старшого державного виконавця Тернопільського ВДВС Тернопільської області Бойко Р. О., щодо винесення постанови від 09 липня 2025 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії відмовлено.
 
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 
від 07 серпня 2025 року і ухвалено нове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тернопільського ВДВС Тернопільської області Бойко P. O. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження 
№ НОМЕР_1 задоволено.
Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Тернопільського ВДВС Тернопільської області Бойко P. O. щодо винесення постанови від 09 липня 2025 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 607/18991/22, виданого 09 травня 
2024 року Тернопільським міськрайонний судом Тернопільської області та скасовано цю постанову.
З метою поновлення порушеного права ОСОБА_1 зобов`язано старшого державного виконавця Тернопільського ВДВС Тернопільської області Бойко P. O. відновити виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 607/18991/22, виданого 09 травня 2024 року Тернопільським міськрайонний судом та вчинити заходи примусового виконання рішення суду у спосіб і порядок, передбачений Законом України «Про виконавче провадження» та виконавчим документом.
Стягнуто із Тернопільського ВДВС Тернопільської області та ПП «Ідея Вест» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в рівних частинах по 5 000,00 грн з кожного.
 
03 листопада 2025 року Тернопільський ВДВС Тернопільської області через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 03 жовтня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 04 листопада 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а ухвалити нову постанову якою 
в задоволенні апеляційної скарги відмовити. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Згідно з частиною першою статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:
 
1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;
 
2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;
 
3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення 
у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;
 
4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;
 
5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду 
у відповідній частині;
 
6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження 
у справі у відповідній частині;
 
7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
 
У прохальній частини касаційної скарги вказано «Постанову Тернопільського апеляційного суду від 25.09.2025 у справі №607/18991/22 скасувати, та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні апеляційної скарги відмовити», що                                       не відповідає вимогам статті 409 ЦПК України.
 
Відповідно, заявнику необхідно надати уточнену касаційну скаргу з уточненою прохальною частиною з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, визначених змістом статті 409 ЦПК України та надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи. 
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову Тернопільського апеляційного суду 
від 25 вересня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   Г. В. Коломієць