УХВАЛА

19 листопада 2025 року 
м. Київ
справа №140/9892/24
адміністративне провадження № К/990/44678/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Соколова В.М.,  Кашпур О.В., 
перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року, додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 18 серпня 2024 року №2851 про відмову в перетинанні державного кордону України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі задоволено частково. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 гривень 00 копійок (чотири тисячі гривень нуль копійок). В решті вимог заяви відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року (провадження № А/857/9737/25) апеляційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року залишено без змін.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року (провадження № А/857/10762/25) апеляційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі № 140/9892/24 залишено без змін.
30 жовтня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року, додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у цій справи.
Предметом спору у цій справі є правомірність відмови в перетинанні державного кордону України.
Щодо касаційного оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року (провадження № А/857/10762/25), якою залишено без змін додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року про часткове задоволення заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, Верховний Суд зазначає наступне.  
Відповідно до статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
За загальним правилом, питання розподілу судових витрат вирішується судом у судовому рішенні, яким закінчується розгляд справи. Разом з тим, КАС України передбачені випадки, коли суд може вирішити питання розподілу судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог, а саме: 1) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат (частина третя статті 143); 2) у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням (суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (частина шоста статті 143); 3) якщо це питання не було вирішено (пункт 3 частини першої статті 252).
У таких випадках суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Оскільки додаткове судове рішення після його ухвалення стає частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для рішення по суті, оскільки вирішує питання, які не пов`язані із вимогами адміністративного позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.
Таким чином, при вирішенні питання про можливість відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року (провадження № А/857/10762/25), вирішальним є питання можливості касаційного оскарження судового рішення по суті позовних вимог. 
Отже, враховуючи викладене, Суд у першу чергу перевіряє доводи та надає їм оцінку щодо  належного обґрунтування касаційного оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року (провадження № А/857/9737/25), якою залишено без змін рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у цій справі.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Волинським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, проте перевіривши зміст поданої касаційної скарги, колегія суддів констатує, що скаржник жодним чином не обґрунтував ці підстави допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Відтак, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
З огляду на відхилення Верховним Судом зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Враховуючи, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року (провадження    № А/857/10762/25), якою переглянуте додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у цій справі з моменту її ухвалення стала невід`ємною частиною основного судового рішення, а заявник, оскаржуючи рішення судів попередніх інстанцій по суті позовних вимог не обґрунтував випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цього рішення, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.   
Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду від 11 квітня 2022 року у справі №560/1124/21, від 17 січня 2022 року у справі №260/4012/20, від 19 січня 2022 року у справі №440/1953/20, від 18 січня 2022 року у справі №240/4786/21, від 28 липня 2022 року у справі №420/17362/21.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 252, 328, 333, КАС України, Суд 
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року, додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	С.А. Уханенко В.М. Соколов   О.В. Кашпур