УХВАЛА

20 жовтня 2025 року  
м. Київ
справа №160/16076/24
адміністративне провадження №К/990/41560/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Шишова О.О., Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сентравіс продакшн юкрейн» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025 у справі №160/16076/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сентравіс продакшн юкрейн» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про стягнення пені, 
в с т а н о в и в:
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Приватне акціонерне товариство «Сентравіс продакшн юкрейн» 09.10.2025 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025 у справі №160/16076/24, ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Сентравіс продакшн юкрейн» шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь позивача пені в розмірі 10342250,33грн, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.
У касаційній скарзі Приватним акціонерним товариством «Сентравіс продакшн юкрейн» ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження спірних у цій справі судових рішень.
В обґрунтування підстав позивач вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.
Так, Приватне акціонерне товариство «Сентравіс продакшн юкрейн» вказує, що копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025 у справі №160/16076/24 останнє отримало через підсистему «Електронний суд» лише 11.09.2025. Таким чином, з повним текстом оскаржуваного судового рішення позивач ознайомився лише 11.09.2025, тобто з моменту отримання копії спірної постанови. 
Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, Верховний Суд вважає, що підстави пропуску скаржником строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню з відкриттям касаційного провадження у цій справі.
Відповідно до частин першої та третьої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження спірних у цій справі рішення та постанови, скаржником зазначено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстави касаційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025 у справі №160/16076/24 навів мотиви для перевірки застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаних судових рішень. 
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України. 
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, - 
у х в а л и в:
Визнати поважними підстави пропуску Приватним акціонерним товариством «Сентравіс продакшн юкрейн» строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025 у справі №160/16076/24; поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сентравіс продакшн юкрейн» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025 у справі №160/16076/24 за позовом   Приватного акціонерного товариства «Сентравіс продакшн юкрейн» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про стягнення пені.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/16076/24.
Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
              Судді                                                                                                І.Я. Олендер
                                                                                                                              О.О. Шишов
                                                                                                                        В.П. Юрченко