УХВАЛА
21 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 285/1242/17
провадження № 51-3988ск25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року та  ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 липня 2025 року,
встановив:
Потерпіла ОСОБА_4  звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані вище судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
За приписами п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог  особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_5 можна звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Звільнення від відбування покарання за ст. 75 КК, передбачене розділом XII Загальної частини КК, і твердження про порушення вимог закону щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням мають ґрунтуватися на відповідних доводах в контексті застосування положень ст. 75 КК, недотримання яких, за своїм змістом, є неправильним застосуванням положень закону України про кримінальну відповідальність, що є підставою до скасування або зміни судового рішення в аспекті положень ст. 413 КПК.
Проте відповідне обґрунтування потерпіла ОСОБА_4 не навела.
Формальні твердження потерпілої про можливість застосувати приписи ст. 75 КК, без конкретного обґрунтування того, які саме обставини були підставою для застосування зазначеної норми кримінального закону, однак унаслідок порушень закону про кримінальну відповідальність залишилися поза увагою судів попередніх інстанцій, не  можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції, який переглядає судові рішення у межах касаційної скарги та вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд, й не вправі самостійно відшуковувати підґрунтя для скасування чи зміни оскаржених судових рішень, що вбачається із вимог ч. 2 ст. 433, ст. 22 та ч. 3 ст. 26 КПК.
Крім того, відповідно до приписів ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. 
Потерпіла до касаційної скарги надала п`ять її примірників, однак надана кількість є недостатньою враховуючи кількість учасників провадження.
Крім того, згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. При цьому вони повинні бути належним чином оформлені відповідно до вимог розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, а саме: у прошитому, пронумерованому вигляді, засвідчені та скріплені відповідною печаткою суду або в інший спосіб, визначений в законі.
Надані потерпілою ОСОБА_4 копії вироку Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 16 липня 2025 року не оформлені з дотриманням приписів закону.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги та відповідних додатків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 липня 2025 року, залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                ОСОБА_3