ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2025 р.           Справа№ 913/23/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Ходаківської І.П.
суддів:            Демидової А.М. 
          Владимиренко С.В. 

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.
за участю представників:
від позивача: Пугацька О. П.
від відповідача: Пахомова В. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Акціонерного товариства "Укрпошта"
на рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2025 (повне судове рішення складено 18.04.2025)
у справі № 913/23/25 (суддя Курдельчук І. Д.)
за позовом Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області
до Акціонерного товариства "Укрпошта"
про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

У січні 2025 року Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (далі - Управління соціального захисту населення, позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта" (далі - АТ "Укрпошта", відповідача) про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем договору про надання послуг з виплати та доставки грошових допомог на 2022 рік щодо повернення позивачеві коштів на доставку та виплату грошової допомоги, які відповідач у 2021-2022 роках не виплатив їх отримувачам.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.01.2025 позовну заяву направлено за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі № 913/23/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з АТ "Укрпошта" на користь Управління соціального захисту населення 9 250 399,93 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 111 005,00 грн за подання позовної заяви.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином у встановленому законом порядку відповідачем.

Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі № 913/23/25, АТ "Укрпошта" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить його скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що положення Порядку виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279 (далі - Порядку № 1279) та умови укладеного між сторонами договору не покладають на відповідача обов`язку забезпечити внесення інформації про виплату та її збереження в електронному вигляді.

Окрім викладеного відповідач наголошує на тому, що позивачем пропущено строк позовної давності в частині позовних вимог, які стосуються наданих послуг у грудні 2021 року.

Управління соціального захисту населення подало до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін, зазначаючи, що згідно умов договору саме на відповідача покладено обов`язок складання та надання звітних (первинних) документів, за переліком, встановленим Порядком № 1279, зокрема в електронному вигляді та обов`язок щодо вжиття всіх заходів, спрямованих на збереження інформації про виплату грошових допомог перед позивачем.

Також позивач зазначає, що трирічний строк позовної давності припав на період, в який строк давності зупинено (2022 - 2024 роки), тому до позовних вимог за 2021 рік позовна давність не підлягає застосуванню.

АТ "Укрпошта" до суду апеляційної інстанції подало додаткові пояснення на відзив, в яких зазначило, що направлення сторонами договору первинної документації у електронній формі за наявності технічних можливостей та в порядку, що передбачений укладеним договором, з виплати за КПКВК 2501230 є правом, а не обов`язком сторін.

Управління соціального захисту населення подало до Північного апеляційного господарського суду відповідь на додаткові пояснення, відповідних до яких наголосило, що невизнання відповідачем обов`язку щодо забезпечення внесення інформації про виплату та її збереження в електронному вигляді при запровадженні електронного документообігу за КПКВК 2501230 суперечить умовам договору.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті та явка представників сторін. 

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2025 (колегією суддів у складі: головуючої Ходаківської І. П., суддів Демидової А. М., Владимиренко С. В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Укрпошта" на рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі № 913/23/25 та розгляд якої призначено в судовому засіданні на 13.08.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 задоволено клопотання представника Управління соціального захисту населення. Змінено найменування позивача у справі № 913/23/25, а саме з Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області на Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 задоволено клопотання представника Управління соціального захисту населення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2025 продовжено строк розгляду апеляційної скарги та оголошено перерву до 24.09.2025.

Протокольною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 оголошено перерву до 06.10.2025.

Присутній у судовому засіданні 06.10.2025 представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу.

Також у судовому засіданні 06.10.2025 у режимі відеоконференції взяв участь представник позивача, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Короткий зміст заявленого клопотання 

01.10.2025 від позивача до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи у якості доказу інформації з веб-кабінету "Монетизація пільг та субсидій" за січень 2022 року про стан надання виплатних документів позивачем та про стан надання інформації про виплату/невиплату грошової допомоги відповідачем в частині виплати за КПКВК 2501230 за січень 2022 року.

Згідно з частиною 2  статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частин першої та третьої статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Приписи частини третьої  статті 269 ГПК України  передбачають наявність таких критеріїв, які є обов`язковою передумовою для вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, а саме "винятковість випадку" та "причини, що об`єктивно не залежать від особи".

Отже, при поданні учасником справи доказів, які не були подані до суду першої інстанції, такий учасник справи повинен обґрунтувати, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції у встановлений строк, а також надати відповідні докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від особи, яка їх подає.

Відсутність обґрунтування, у чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції виключає можливість прийняття апеляційним господарським судом додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України (постанова Верховного Суду від 21.06.2023 у справі № 822/1736/18).

У даному випадку у клопотанні не наведено жодного обґрунтування в чому полягає винятковість випадку неподання зазначеного доказу до суду першої інстанції у встановлений строк і не надано відповідних доказів, які підтверджують неможливість подання такого доказу до суду першої інстанції до ухвалення оскаржуваного рішення з підстав, що об`єктивно не залежали від нього, що виключає можливість прийняття апеляційним господарським судом додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України.

Прийняття судом апеляційної інстанції додаткових документів на стадії апеляційного провадження, за відсутності визначених  ГПК України  підстав для їх прийняття, тобто без наявності належних доказів неможливості їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від заявника, фактично порушує принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, адже у такому випадку суд створює одному учаснику справи більш сприятливі, аніж іншому умови в розгляді конкретної справи (постанова Верховного Суду від 19.10.2023 у справі № 910/9742/22).

З наведених підстав колегія суддів вирішила не брати до уваги зазначений доказ.   

У судовому засіданні 06.10.2025 судом залишено без розгляду додаткові пояснення щодо поданого клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи (подані відповідачем через систему "Електронний суд" 03.10.2025) з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 13 цього Кодексу кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 118 вказаного Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Виходячи з наведених норм процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду наведених додаткових пояснень, оскільки вони були подані поза межами процесуального строку, без клопотання про його поновлення. Відповідач також не просив дозволу подати додаткові письмові пояснення, а суд поза межами процесуального строку не визнавав їх подання необхідним, а тому ці додаткові пояснення колегія суддів вирішила залишити без розгляду.

Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанції, визначення відповідно до них правовідносин.

Позивач (замовник) уклав 26.01.2022 з відповідачем (виконавцем) договір № 46 про надання послуг з виплати та доставки грошових допомог на 2022 рік (надалі - договір), за умов п. 2.1. якого виконавець зобов`язується протягом дії договору надати замовнику поштові послуги з доставки та виплати державних грошових допомог за переліком виплат (КПКВК), що визначений в додатку № 6 до договору "специфікація", виплата яких передбачена законодавством (грошова допомога) за бюджетні кошти, - на підставі відомостей на виплату грошової допомоги та за разовими дорученнями на виплату допомоги, а замовник - прийняти і оплатити послуги.

Пересилання грошових допомог виконавцем може здійснюватись за ініціативою замовника, внутрішніми поштовими переказами на підставі списків згрупованих поштових переказів за затвердженою формою (п. 2.2 договору).

Згідно із п. 5.1 договору грошова допомога перераховується замовником на поточний рахунок виконавця, зазначений в додатку № 6 не пізніше ніж за 2 дні до початку виплатного періоду. У разі надання додаткових відомостей, проведення виплат за разовими дорученнями грошова допомога перераховується на зазначений в цьому пункті поточний рахунок не пізніше ніж за два робочих дня до дати, вказаної у виплатних документах.

Відповідно до п. 5.4 договору після завершення виплатного періоду виконавець здійснює формування зведених звітів про виплату грошової допомоги, на підставі останніх, замовник складає акт звірення розрахунків, який, в тому числі, є первинним документом, що підтверджує обсяг сум виплаченої грошової допомоги.

За змістом п. 5.6 договору при складенні акту звірення виконавець та замовник конкретизують обсяги виплат грошової допомоги окремо по місту та по селищу міського типу, селу, також окремо конкретизуються розмір поштового збору по місту та селищу міського типу, селу з зазначенням відповідних тарифів.

Згідно з п. 5.7 договору акт звірення надається на підпис виконавцю не пізніше 7-го числа місяця, наступного за звітним. Виконавець підписує акт звірення та повертає один примірник замовнику протягом 2-х робочих днів від дня його отримання. З моменту підписання сторонами акту звірення послуги вважаються прийнятими замовником в повному обсязі за зазначений в ньому період.

В силу вимог 5.8 договору якщо після доставки адресату виконавцем грошової допомоги за відомостями та разовими дорученнями, така допомога була невиплачена, виконавець повертає замовнику суму невиплаченої грошової допомоги після підписання акту звірення до кінця місяця, наступного за звітним, на поточний рахунок замовника, зазначений в додатку № 6 до договору.

Відповідно до п. 6.11 договору територія надання послуг - Луганська область.

Договір набирає чинності з дня його укладення сторонами та діє до 31.12.2022 включно.

На виконання умов договору, позивачем для здійснення виплати та доставки грошової допомоги у грудні 2021 року, січні - березні 2022 року було перераховано кошти на рахунки відповідача у загальній сумі 17 626 745,06 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи виписками та платіжними документами.

За твердженнями позивача, відповідачем зобов`язання виконано частково, а саме в частині надання замовнику звітних та виплатних документів за надані послуги у грудні 2021 року, січні 2022 року, на підставі яких до обліку прийнято суму доставленої та виплаченої грошової допомоги у січні 2022 року - 8 376 345,13 грн.

Проте, як стверджував позивач, відповідачем не виконані зобов`язання з повернення коштів невиплаченої грошової допомоги у грудні 2021 року, січні-березні 2022 року на рахунки позивача на загальну суму 9 250 399,93 грн (з яких: за грудень 2021 року - 2 338,25 грн, січень 2022 року - 150 725,49 грн, лютий 2022 року - 8 110 659,33 грн, березень 2022 року - 986 676,86 грн).

Предметом даного позову є стягнення з відповідача заборгованості з невиплаченої грошової допомоги у грудні 2021 року, січні 2022 року, лютому 2022 року, березні 2022 року у розмірі 9 250 399,93 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Виплата грошових допомог регламентована Порядком № 1279, відповідно до пункту 13 якого, відомості та інші супровідні документи передаються до уповноваженої організації на паперових та електронних носіях у порядку, визначеному договором, не пізніше ніж за три робочих дні до початку виплатного періоду. 

Уповноважені органи передають виплатні та звітні документи представникам уповноваженої організації у порядку, визначеному в договорі, або надсилають поштовими відправленнями відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270. У такому ж порядку пересилається або передається уповноваженому органу звітність уповноваженої організації про виплату пенсій (грошових допомог). 

За наявності технічних можливостей у сторін договору відомості та інші супровідні документи до них, звіти уповноваженої організації про виплату пенсій можуть також подаватися в електронній формі з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису чи кваліфікованої електронної печатки, які містять вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів і їх копіювання. Умови їх передання регулюються договором. 

Відповідно до пункту 6.2 договору замовник для отримання послуг за цим договором надає виконавцю відомості та супровідні документи для виплати грошових допомог не пізніше ніж за 3 дні до початку виплатного періоду та форму 103-1 для пересилання внутрішніх поштових переказів, в наступному порядку: 
- пп. 6.2.1 в частині виплати КПКВК 2501230 "Виплата пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі" (далі - КПКВК 2501230 ) - одночасно в паперовому та електронному вигляді. В паперовому вигляді відомості та супровідні документи надаються за структурою, наведеною в порядку № 1279, уповноваженим представникам виконавця власноручно під підпис або надсилаються на адресу виконавця, зазначену в договорі в розділі "місцезнаходження та платіжні реквізити сторін", рекомендованими поштовими відправленнями. В електронному вигляді документи надсилаються через захищені канали інформаційного зв`язку і веб-кабінету наданого Міністерством соціальної політики України з обов`язковим накладенням КЕП уповноваженої особи замовника згідно з структурою та вимогами, наведеними у додатку № 1 до договору "умови електронного документообігу" (далі - додаток № 1). У разі виявлення виконавцем розбіжностей між електронним та паперовим виглядом відомостей, перевага надається інформації, викладеній у відомостях електронного вигляду;
- пп. 6.2.2 в частині виплати грошової допомоги, окрім КПКВК 2501230 - в паперовому вигляді, надається уповноваженим представникам виконавця власноручно під підпис або надсилаються на адресу виконавця, зазначену в договорі в розділі XIII "місцезнаходження та платіжні реквізити сторін", рекомендованими поштовими відправленнями та, одночасно, надається засобами електронної пошти на електронну адресу виконавця: kernyteka-оо@ukrposhta.ua; stepanova-уo@ukrposhta.ua; lysigortm@ukrposhta.ua в електронній формі з використанням засобів КЕП, які містять вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних даних від несанкціонованого доступу, безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів і їх копіювання та інструкції з накладення КЕП, наведеними у додатку № 9 до договору "інструкція щодо порядку використання засобів кваліфікованого електронного підпису" (далі - додаток № 9). В паперовому вигляді зазначені документи надаються за структурою, наведеною в порядку № 1279, в електронному вигляді - згідно з структурою текстового файлу, що наведена у додатку № 2 до договору "умови передачі інформації про виплату грошових допомог".

Згідно з п. 6.3 виконавець надає замовнику не пізніше звітної дати, визначеної в п. 6.5 договору, звітні документи, виплатні документи (відривні талони до відомостей та інформацію про невиплату грошової допомоги), в наступному порядку: 
- пп. 6.3.1 звітні та виплатні документи з усіма видами грошової допомоги, надаються на паперових носіях уповноваженим представникам замовника власноручно під підпис або рекомендованими поштовими відправленнями на адресу замовника, зазначену в договорі в розділі XIII "місцезнаходження та платіжні реквізити сторін";
- пп. 6.3.2 інформація про невиплату грошової допомоги в частині виплати КПКВК 2501230, у вигляді реєстру за зразком згідно з додатком № 3 до договору "зразок реєстру невиплаченої грошової допомоги" (далі - додаток № 3), надається в електронній формі (електронним документом) через захищені канали інформаційного зв`язку до веб-кабінету наданого Міністерством соціальної політики України із накладенням КЕП уповноваженої особи згідно з структурою та вимогами, наведеними у додатку № 1 до договору та на паперових носіях відповідно до Порядку № 1279. У разі наявності розбіжностей між електронними та паперовими носіями, замовник не пізніше наступного робочого дня з моменту їх отримання письмово повідомляє виконавця про наявність таких розбіжностей, та невідкладно повертає останньому інформацію в паперовій формі для уточнення та отримання не пізніше наступного робочого дня коректних документів без розбіжностей. У разі наявності помилок у файлах про невиплату в електронному вигляді виконавець здійснює коригування та повторно надає інформацію до веб-кабінету;
- пп. 6.3.3 інформація про невиплату грошової допомоги, окрім КПКВК 2501230, надається засобами електронної пошти на адресу utszn@lis.gov.ua, у складі реєстру, який складається за зразком згідно з додатком № 3 до договору, в електронній формі з використанням засобів КЕП, які містять вбудовані апаратнопрограмні засоби, що забезпечують захист записаних даних від несанкціонованого доступу, безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів і їх копіювання та інструкції з накладення КЕП, наведеними у додатку № 9 до договору.

Окрім того, відповідно до пп. 7.3.4 п. 7.3 договору виконавець зобов`язаний отримати КЕП для уповноважених співробітників замовника з метою подальшого його використання згідно з умовами договору. 

Згідно з пп. 7.3.5 п. 7.3 договору відповідач зобов`язаний своєчасно передавати позивачу звітні документи за переліком, встановленим Порядком № 1279, зокрема і в електронному вигляді. 

З огляду на викладене, колегія суддів вважає безпідставним твердження відповідача стосовно того, що направлення сторонами договору первинної документації у електронній формі за наявності технічних можливостей та в порядку, що передбачений укладеним договором, з виплати за КПКВК 2501230 є правом, а не обов`язком сторін, та невизнання відповідачем обов`язку щодо забезпечення внесення інформації про виплату та її збереження в електронному вигляді при запровадженні електронного документообігу за КПКВК 2501230, оскільки за договірними зобов`язаннями щодо звітування за здійснену доставку і виплату грошових допомог перед позивачем, саме на відповідача покладено обов`язок складання та надання звітних (первинних) документів, зокрема в електронному вигляді та обов`язок щодо вжиття всіх заходів, спрямованих на збереження інформації про виплату.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи принцип вірогідності доказів, обов`язок відповідача зберігати інформацію про виплату в електронному вигляді (що виключає її можливість втрати), суд першої інстанції дійшов правомірного висновку що надані в обґрунтування підстав позову докази позивача, є більше вірогідними щодо обставин невиплати грошової допомоги отримувачам у грудні 2021 року, січні-березні 2022 року на рахунки позивача на загальну суму 9 250 399,93 грн.

Відповідач в свою чергу не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи позивача не спростував.

Згідно із п. 5.8 договору якщо після доставки адресату виконавцем грошової допомоги за відомостями та разовими дорученнями, така допомога була невиплачена, виконавець повертає замовнику суму невиплаченої грошової допомоги після підписання акту звірення до кінця місяця, наступного за звітним, на поточний рахунок замовника, зазначений в додатку №6 до договору.

Підсумовуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак правомірно задоволенні місцевим господарським судом.

Доводи відповідача про те, що позивачем пропущено строк позовної давності в частині позовних вимог, які стосуються наданих послуг у грудні 2021 року, колегією суддів відхиляються, оскільки відповідно до пункту 19 прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Враховуючи, що трирічний строк позовної давності припав на період, в який строк давності зупинено (2022, 2023, 2024 роки), то до позовних вимог за 2021 рік позовна давність не підлягає застосуванню.

За результатами апеляційного перегляду, судовою колегією не встановлено неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права під час винесення оскаржуваного рішення і підстав для його зміни чи скасування, за мотивів наведених у апеляційній скарзі, колегія суддів теж не вбачає, у зв`язку з чим апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

В свою чергу, викладені позивачем у відзиві на апеляційну скаргу твердження є документально обґрунтованими та такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді даної справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що учаснику справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

Судові витрати

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі №913/23/25 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

          Повна постанова складена 17.10.2025.

Головуючий суддя                                                            І.П. Ходаківська 

Судді                                                                                А.М. Демидова

                                                                                С.В. Владимиренко