ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1829/25	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №705/4111/24 Категорія: 308020000 	Єщенко  О. І. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Новіков О. М. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       29 жовтня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуги з утримання будинку та прибудинкової території та надання послуги з управління багатоквартирним будинком, –

в с т а н о в и в :

У липні 2024 року представник КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуги з утримання будинку та прибудинкової території та надання послуги з управління багатоквартирним будинком.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
За обліковими відомостями КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» за цією ж адресою проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Відповідно до рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 27.07.2006 № 369 КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» відносно будинку по АДРЕСА_2 до 01.09.2021 було виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій державного житлового фонду, а починаючи з 01.09.2021 на підставі укладеного 17.08.2021 Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» набуло повноважень управителя цього будинку.
Зазначений будинок знаходиться на балансовому обліку позивача. 
Згідно з витягом із особового рахунку № НОМЕР_1 рахунок для оплати відкритий на ім`я ОСОБА_1 . 
На підставі рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 12.08.2021 № 372 «Про затвердження рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку», 17.08.2021 між КП «Уманське РЕУ № 3» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 в особі ОСОБА_3 було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за формою затвердженою Постановою КМУ від 05.09.2018 № 712. 
Пунктом 10 вказаного Договору встановлено, що ціна послуги з управління становить 6,41 грн на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. 
У порушення вимог частини 1 пункту 11 Договору споживачі, в даному випадку відповідачі по справі, не оплачували послуги в установлений цим Договором строк. 
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01.06.2024 заборгованість за надані послуги за період з 01.09.2021 по 01.06.2024 становить 11486, 72 грн. 
У зазначеному періоді сума щомісячного нарахування, починаючи з 01.09.2021 становила 358,96 грн. 
Відповідно до розрахунку суми, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів із нарахованої за період існування суми боргу із вересня 2021 року по травень 2024 року включно, зазначена сума становить 1431,89 грн.
Відповідно до розрахунку суми 3% річних із нарахованої за цей період суми боргу із вересня 2021 року по квітень 2024 року включно, зазначена сума становить 445,30 грн.
 Загальна сума заборгованості становить 13363,91 грн.
На підставі викладеного КП «Уманське РЕУ № 3» просило суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , солідарно, на користь комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» заборгованість в сумі 11486,72 грн. у якості плати за надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 ; суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 1431,89 грн.; 3% річних у сумі 445,30 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн. 
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – відомості відсутні, солідарно, на користь комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» заборгованість в сумі 11486,72 грн. у якості плати за надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 ; суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 1431,89 грн.; 3% річних у сумі 445,30 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. 
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем надавалися відповідні послуги за місцем проживання відповідачів, оскільки проводилося технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, освітлення місць загального користування, спожита електрична енергія у місцях загального користування вказаного будинку обліковувалася та щомісячно оплачувалася КП «Уманське РЕУ № 3», надавалися послуги щодо обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливної каналізації, а також поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем.
Відповідачами не доведено ненадання чи неналежного надання позивачем необхідних житлово-комунальних послуг. При цьому вони отримані послуги належним чином не оплачували, у зв?язку з чим у них перед позивачем утворилась заборгованість.
Відповідно до Розрахунку заборгованості станом на 01.06.2024 заборгованість за надані послуги за період з 01.09.2021 по 01.06.2024 становить 11486,72 грн. У зазначеному періоді сума щомісячного нарахування, починаючи з 01.09.2021 становила 358,96 грн. Відповідно до розрахунку суми, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів із нарахованої за період існування суми боргу із вересня 2021 року по травень 2024 року включно, зазначена сума становить 1431,89 грн. Відповідно до розрахунку суми 3% річних із нарахованої за цей період суми боргу із вересня 2021 року по квітень 2024 року включно, зазначена сума становить 445,30 грн. Загальна сума заборгованості становить 13363,91 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду,  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, ухваленим з недотриманням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що судом були порушені строки відкриття провадження у справі та строки розгляду справи, що є самостійною підставою для скасування судового рішення.
Щодо розглянутої справи по суті спору, то відповідач стверджує, що позивач не надає йому обсягу житлово-комунальних послуг, передбачених наказом МінЖКГ від 10.08.2004 №150, зареєстрованого у міністерстві юстиції України 21.08.2004 №1046/9645 «Про затвердження примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд», не забезпечує належне утримання, технічне обслуговування будинку, його поточний і капітальний ремонт.
Позивачем не надано як доказ копії книги нарядів на виконання певних робіт.
Крім того, позивач, проводячи розрахунок заборгованості, будь-якого роз`яснення, що входить у вказану суму не надав.
У відзиві на апеляційну скаргу КП «Уманське РЕУ №3» вказує, що, як зазначено у апеляційній скарзі, 09.02.2023 року на адресу позивача була подана претензія-заява, на яку не отримано відповіді та не проведено належного обстеження, ремонту чи перерахунку за ненадання послуг у повному обсязі. Однак, вказані обставини були предметом перевірки судом та не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідачі не надали доступу працівника позивача для перевірки даної претензії.
Вважає, що судове рішення відповідає вимогам законності та обґрунтованості.
Перевіривши доводи апеляційних скарг та дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ухвалене судом першої інстанції рішення не в повній мірі відповідає зазначеним вище вимогам.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.
Згідно ст. 5 цьогож Закону до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.
Відповідно до ст. 12 Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Згідно ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення право власності у багатоквартирному будинку» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
За обліковими відомостями КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» та згідно з отриманими судом відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до витягу з особового рахунку № НОМЕР_1 рахунок для оплати житлово-комунальних послуг відкритий на ім?я ОСОБА_1 .
Відповідно до рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 27.07.2006 № 369 КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» відносно будинку по АДРЕСА_2 до 01.09.2021 було виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій державного житлового фонду, а починаючи з 01.09.2021 на підставі укладеного 17.08.2021 Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» набуло повноважень управителя цього будинку. Зазначений будинок знаходиться на балансовому обліку позивача.
Указаний будинок перебуває на балансовому обліку позивача, а відповідачі є споживачами послуги з управління, оскільки отримували або мають можливість отримувати житлово-комунальні послуги за вищевказаною адресою.
На підставі рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 12.08.2021 № 372 «Про затвердження рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку» 17.08.2021 між КП «Уманське РЕУ № 3» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 в особі ОСОБА_3 було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за формою, затвердженою Постановою КМУ від 05.09.2018 № 712.
Пунктом 30 договору встановлено, що цей договір набирає чинності з 01.09.2021 та укладається строком на 1 рік.
Відповідно до п. 31 договору, якщо за один місця до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на 1 рік.
Пунктом 10 договору встановлено, що ціна послуги з управління становить 6,41 грн. (у тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.
Отже, відносно будинку по АДРЕСА_2 позивач є управителем багатоквартирного будинку.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель зобов`язаний вести і зберігати технічну та іншу встановлену законом та/або договором документацію багатоквартирного будинку.
Відповідно до п.15 Постанови Кабінету Міністрів України №712 від 05.09.2018р. «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» до складу документації, яка ведеться управителем, крім тієї, що передана йому за актом приймання-передачі, входять:
- описи робіт на поточний і капітальний (у випадку організації його проведення управителем за рішенням співвласників) ремонт;
- акти технічних оглядів будинку;
- журнали аварійних заявок співвласників;
- протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності);
- акти огляду димових та вентиляційних каналів;
- акти огляду/експертизи ліфтів (за наявності ліфтів);
- акти виконаних робіт з дезінсекції та дератизації (за наявності);
- документи про результати повірки засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку води на загальнобудинкові потреби, оформлені відповідно до законодавства про метрологію та метрологічну діяльність (за наявності);
- список співвласників будинку;
- інша документація, передбачена цими Правилами та законодавством.
Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» також визначено, що споживач має право без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості.
Позивачем надавалися відповідні послуги за місцем проживання відповідачів, оскільки проводилося технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, освітлення місць загального користування, спожита електрична енергія у місцях загального користування вказаного будинку обліковувалася та щомісячно оплачувалася КП «Уманське РЕУ № 3», надавалися послуги щодо обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливної каналізації, а також поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем.
Вказані обставини підтверджені протоколами та актами долученими до матеріалів справи.
Також позивачем надано ряд актів виконаних робіт, які підписані як мешканцями будинку по АДРЕСА_2 , так і виконавцями.
09.02.2023 від відповідача ОСОБА_1 до управителя надходила Претензія-заява стосовно недоліків, пов?язаних із опаленням у квартирі АДРЕСА_1 . 
Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено особливий порядок пред`явлення претензій споживачами житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 27 даного Закону у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг.
За результатами перевірки якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та управителем.
Акт-претензія складається управителем та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) ї ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.
Відповідно до пункту 7 Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуги з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затверджених постановою КМУ від 27 грудня 2018 року №1145, у разі необхідності проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком споживач зобов`язаний забезпечити виконавцю комунальної послуги (його представнику) або управителю багатоквартирного будинку доступ до житла, іншого належного такому споживачу об`єкта нерухомого майна у порядку, передбаченому статтею 29 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”. За результатами перевірки складається акт-претензія за формою згідно з додатком.
Відмова споживача в наданні виконавцю комунальної послуги (його представнику) або управителю багатоквартирного будинку доступу до житла, іншого належного такому споживачу об`єкта нерухомого майна є підставою для відмови в задоволенні претензії споживача.
На підставі заяви ОСОБА_1 від 09.02.2023 розпорядженням керівника управителя була створена комісія. 
При виході комісії за вказаною адресою власниками не було надано доступу у квартирі для обстеження теплоносія, що підтверджується складеним відповідним актом від 13.02.2023, копія якого долучена до матеріалів справи.
Також під час виходу по місцю проживання боржників, які є відповідачами у даній справі, ними висловлювалися претензії працівникам управителя щодо надання послуг КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3». Для з?ясування причин непорозуміння та спроби вирішити його у досудовому порядку, 10.01.2024 о 17 год. при відвідуванні помешкання боржників за вказаною адресою юрисконсультом ОСОБА_4 , слюсарями-сантехніками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у коридор квартири відповідач ОСОБА_1 впустила юрисконсульта, а далі у приміщенні самої квартири для огляду стану опалення впустила ОСОБА_8 , зі слів якого, у цій квартирі встановлені сучасні радіатори опалення, які не вірно підключені, що було ним усно повідомлено усім присутнім, у тому числі відповідачу ОСОБА_1 . Членом комісії ОСОБА_7 було роз?яснено, що неправильність підключення радіаторів опалення призвела до того, що частина радіаторів не працює на тепловіддачу, тобто не гріє, оскільки існує неправильна циркуляція або її немає. При цьому, стояки теплопостачання знаходяться у справному стані та працюють, тому підстав для перерахунку розміру плати за житлово-комунальні послуги не було. Вказане підтверджується копією долученої позивачем Довідки від 11.01.2024.
Отже, колегія суддів на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, вважає доведеним факт надання позивачем належних житлово-комунальних послуг з утримання будинку.
Відповідачем ОСОБА_1 надання послуг належної якості не спростовано.
Крім того, як установлено судом заборгованість виникла за період з 01 вересня 2021 року, у той час як з заявою-претензією щодо наданих послуг відповідач звернувся 09.02.2023 року.
Щодо тверджень про те, що позивач, пред`являючи позов про стягнення заборгованості не надав документи, які містять дані про тарифи, то колегія суддів звертає увагу, що позивачем до відповіді на відзив було долучено розрахунок вартості наданих послуг з адресою АДРЕСА_3 за вересень 2021 року - травень 2024 року, в якому містяться складові нарахування за надані послуги та їх вартість (т. 1 а.с. 172).
Крім того, такі відомості містяться в кошторисі витрат на утримання будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_2 . Що є додатком 5 до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 17.08.2021 року (т. 1 а.с. 27). 
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01.06.2024 заборгованість за надані послуги за період з 01.09.2021 по 01.06.2024 становить 11486, 72 грн. У зазначеному періоді сума щомісячного нарахування, починаючи з 01.09.2021 становила 358,96 грн. 
Вказаний розмір заборгованості відповідачами не спростовано.
Щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат.
Відповідно до розрахунку суми, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів із нарахованої за період існування суми боргу із вересня 2021 року по травень 2024 року включно, зазначена сума становить 1431,89 грн. Відповідно до розрахунку суми 3% річних із нарахованої за цей період суми боргу із вересня 2021 року по квітень 2024 року включно, зазначена сума становить 445,30 грн. 
Згідно з вимогами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (висновок Великої Палати Верховного Суду, висловлений у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц).
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України).
Як роз`яснив Верховний Суд України у правовій позиції від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2023цс15, закріплена в пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово- комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування до таких правовідносин правових норм, установлених у статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами. Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово - комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена статтею 625 ЦК України.
Оскільки факт порушення відповідачами зобов`язань щодо своєчасної оплати за спожиті житлово-комунальні послуги доведений позивачем, і правовідносини, які складися між сторонами, є грошовими зобов`язаннями у силу вимог статті 509 ЦК України, тому позивач має право на отримання заборгованості за надані послуги із урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 05 березня 2022 року № 206 - в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Оплата комунальних послуг відбувається за умовами відповідних договорів про надання таких послуг за виключенням вищезазначеного.
Тобто, нарахування пені, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги у період з лютого 2022 року є порушенням законодавства, що підлягає застосуванню в умовах воєнного стану.
Однак, відповідно до пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1405 від 29 грудня 2023 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг», яка набрала чинності 30 грудня 2023 року, пункт 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» викладено у такій редакції: «1. Установити, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється:
нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 року № 285).»
Таким чином, основні зміни полягають в тому, що з 30 грудня 2023 року заборона на нарахування штрафних санкцій, припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у зв`язку з неоплатою їх в не повному обсязі стосується виключно територій де ведуться бойові дії (можливих бойових дій) або тимчасово окупованих територій.
Місто Умань не входить до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 року № 309.
Отже, законодавець на рівні акту Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» встановив заборону нараховувати, у тому числі інфляційні втрати та 3 % річних, і такі положення до внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року №206 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1405 від 29 грудня 2023 року стосувались території міста Умань, а тому нормативно-правовий акт (постанова) Кабінету Міністрів України №206 від 05 березня 2022 року підлягає застосованню до врегулювання спірних правовідносин за період з 24 лютого 2022 року до 29 грудня 2023 року.
За таких обставин нараховані позивачем на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних в межах заявлених вимог за період з 24 лютого 2022 року по 30 грудня 2023 року не підлягають стягненню з відповідачів.
Враховуючи наведене, загальний розмір боргу за інфляційними втратами становить 235,11 грн. та 3% річних - 135,45 грн.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статі 367 ЦПК України).
Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вцілому дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, однак не врахував обмежень, які існували в період з 24 лютого 2022 року до 30 вересня 2023 року щодо нарахування 3 % річних та інфляційних нарахувань.
Щодо порушень судом строків відкриття провадження у справі та розгляду справи, то колегія суддів враховує, що вказані доводи апеляційної скарги на правильність судового рішення не впливають та не є обов`язковими підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції у відповідності до частини 3 статті 376 ЦПК України.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
За результатами розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення підлягає зміні в частині розміру стягнутих інфляційних втрат та 3% річних. В решті рішення суду відповідає вимогам законності та обгрунтованості, судом в повній мірі надано відповіді на аргументи сторін, а тому судове рішення в незміненій колегією суддів частині є достатньо вмотивованим.
Щодо судового збору.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог позивача (88,73%) з відповідачів на користь підприємства підлягає стягненню судовий збір за подання ним позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 2686,63 грн. по 1343,32 грн. з кожного.
Водночас, апеляційна скарга задоволена судом апеляційної інстанції на 11,27%, а тому з позивача на користь ОСОБА_1 підлягає стягенню судовий збір у розмірі 511, 88 грн.
При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витратна обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат (частина 10 статті 141 ЦПК України).
З урахуванням зазначених норм, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 831,44 грн.
Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, - 

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2025 року – змінити в частині стягнутих 3% річних та інфляційних втрат, стягнувши солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 235,11 грн. та 3% річних у сумі 135,45 грн.
Здійснити новий розподіл судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» судовий збір у розмірі 831,44 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» судовий збір у розмірі 1343,32 грн. 
В решті судове рішення залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України. 

Судді