Справа № 344/12775/25 
Провадження № 22-ц/4808/1384/25 
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р. 
Суддя-доповідач Максюта 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
головуючого (суддя-доповідач)         Максюти І.О.,
суддів:                                  Томин О.О., Баркова В.М.,
секретаря Шемрай Н.Б., 
з участю представника особи, яка подала апеляційну скаргу, позивача ОСОБА_1 адвоката Калинюка Р.С., представника відповідача відокремленого структурного підрозділу «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ЛЬВІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ» Семенюк О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ЛЬВІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калинюк Роман Степанович, на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про відмову у відкритті провадження, постановлену суддею Кіндратишин Л.Р. 28 липня 2025 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,
в с т а н о в и в :
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Калинюка Р.С. звернувся до відокремленого структурного підрозділу «Івано-Франківський фаховий коледж Львівського національного університету природокористування» (далі – Коледж)  про  скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. 
Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 травня 2024 року його прийнято на посаду викладача юридичних дисциплін на 0,75 ставки у Коледж відповідно до наказу №73-К. 
07 лютого 2025 року він подав заяву про продовження відпустки без збереження заробітної плати у зв`язку з потребою його сина ОСОБА_2 у домашньому догляді на період з 20 лютого 2025 року по 19 лютого 2026 року. З наказом його не ознайомлювали. 
06 червня 2025 року на вимогу Коледжу ОСОБА_1 з`явився на робочому місці, де його ознайомили зі змістом акту про відсутність на робочому місці.
27 червня 2025 року наказом №103-К ОСОБА_1 звільнено з посади викладача юридичних дисциплін на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з відсутністю без поважних причин на роботі у період з 12 травня 2025 року до 06 червня 2025 року та 26 червня 2025 року. 
На зауваження ОСОБА_1 про те, що він продовжує перебувати у відпустці Коледж повідомив йому, що відпустка надавалася йому згідно з наказом від 07 лютого 2025 року на вказаний у заяві період. На вимогу ОСОБА_1 про надання йому копії наказу про відпустку від 07 лютого 2025 року, таку копію відповідачем не надано. 
Вважає, що підлягає поновленню на роботі, з врахуванням чого просив: визнати незаконним та скасувати наказ відокремленого структурного підрозділу «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ЛЬВІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ» від 07 лютого 2025 року «Про надання відпустки»; визнати незаконним та скасувати наказ відокремленого структурного підрозділу «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ЛЬВІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ» від 27 червня 2025 року №103-К «Про звільнення з роботи за прогул»; поновити його на посаді викладача юридичних дисциплін на 0,75 ставки у відокремленому структурному підрозділі «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ЛЬВІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ», стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ЛЬВІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУТ ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Короткий зміст апеляційної скарги
ОСОБА_1 з ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області не погодився, подав через свого представника адвоката Калинюка Р.С. апеляційну скаргу. 
Вважає, що суд дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження виходячи з такого.
Так, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Відомості про державну реєстрацію повинні бути включені до Єдиного державного реєстру відкритого для загального ознайомлення відповідно до ч. 1. ст. 89 ЦК України. Відомості про Коледж внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, також йому присвоєно окремий код ідентифікації, а його статус визначено як «філія» (інший відокремлений підрозділ).
Зазначив, що на сьогоднішній день існує подвійне тлумачення правового статусу відокремленого підрозділу юридичної особи. З однієї сторони, відокремлений структурний підрозділ не є окремим суб`єктом, не наділений правами та обов`язкам, його не можна притягнути до юридичної відповідальності, а відповідальність за наслідки його діяльності покладаються на юридичну особу-засновника. Проте, відокремлений структурний підрозділ проявляє чітко визначену самостійність та ознаки окремого суб`єкта, тобто у нього виникають права та обов`язки, присутні ознаки вольової поведінки, можливим є внутрішній конфлікт інтересів. 
На підтвердження своїх доводів щодо неправомірності відмови у відкритті провадження послався на норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та на практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Право на доступ до правосуддя має застосуватися на практиці та бути ефективним. Для того, щоб право на доступ правосуддя було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права. 
З урахуванням наведеного, представник апелянта Барана Д.І. просив ухвалу Івано-Франківського міського суд Івано-Франківської області від 28.07.2025 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 

Позиція інших учасників справи
Представник Коледжу Семенюк О.С. подала відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначила, що з Коледж з доводами апеляційної скарги не погоджується виходячи з наступного.
Філією відповідно до ч. 1. ст. 95 ЦК України є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦК України представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва. Від імені юридичної особи – філії як відокремленого підрозділу, створеної відповідно до положення, має право виступати керівник відокремленого підрозділу, який призначається юридичною особою. Між керівником юридичної особи – філії як відокремленого підрозділу і юридичною особою, яка є засновником такого підрозділу, існують відносини представництва та його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи.
Ураховуючи цивільно-правове становище філій та представництв недопустимою є самостійна і безпосередня участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила. Розгляду у суді підлягає лише той спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені або у їх задоволенні може бути відмовлено. Правова норма відповідно до якої заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які судами взагалі не можуть розглядатися. Аналогічних висновків дійшла у постанові від 21 листопада 2018 року (справа №757/43355/16-ц) Велика Палата Верховного Суду.
Вважає, що філія як відокремлений підрозділ та представництво, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть бути стороною у цивільному процесі, тому справи у яких відповідачем виступає така філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.
Оскільки, Коледж не є юридичною особою, він не може бути відповідачем у даній справі. Крім того, 22 серпня 2025 року Івано-Франківським міським судом прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного університету природокористування про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення судових витрат. Відповідно до п. 11 ч.3. ст. 2 ЦПК України подання кількох позовів з тим самим предметом та з тих самих підстав є зловживанням процесуальними правами. 
З урахуванням наведеного, представник Коледжу просила ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2025 року залишити без змін, а у задоволенні апеляційної скарги відмовити. 
Позиція Івано-Франківського апеляційного суду
У судове засідання не з`явився позивач ОСОБА_1 , про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, його представництво забезпечено. 
Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційним судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання,  тому колегія суддів розглянула справу у відсутності позивача.
Вислухавши пояснення представника особи, яка подала апеляційну скаргу, позивача ОСОБА_1 адвоката Калинюка Р.С., представника відповідача відокремленого структурного підрозділу «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ЛЬВІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ» Семенюк О.С., дослідивши матеріали справи та перевіривши, відповідно до ст.367 ЦПК України, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з таких підстав.
Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Фактичні обставини справи
ОСОБА_1 призначений на посаду викладача юридичних дисциплін на 0,75 посадової ставки з 21 травня 2024 року, що підтверджується витягом з наказу ВСП «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ЛЬВІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ» від 20 травня 2024 року №73-К. 
Наказом від 27 червня 2025 року №103-К ВСП «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ЛЬВІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ» ОСОБА_1 звільнено з 27 червня 2025 року, згідно п.4 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з відсутністю без поважних причин на роботі у період з 12 травня 2025 року до 06 червня 2025 року та 26 червня 2025 року. 
Позивачем подано позов про поновлення на роботі до одного відповідача – Відокремленого структурного підрозділу «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ЛЬВІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ».
Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).
Наведеному відповідають і приписи статті 80 ЦК України, що юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).
Згідно з частинами першою, третьою статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.
Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності (частина четверта статті 95 ЦК України).
Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.
 У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20) зроблено висновок: «довіреність керівника відокремленого підрозділу має комплексний характер. Від імені юридичних осіб має право виступати тільки керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже поміж керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Процесуальні повноваження керівника відокремленого підрозділу мають бути вказані у довіреності юридичної особи. З урахуванням цивільно-правового статусу філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила. Філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору».
Як вбачається з матеріалів справи Баран Д.І. пред`явив позов до Відокремленого структурного підрозділу «Івано-Франківський фаховий коледж Львівського національного університету природокористування», який є філією Львівського національного університету природокористування.
За даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відокремлений структурний підрозділ «Івано-франківський фаховий коледж Львівського національного університету природокористування», ідентифікаційний код: 35171187, є філією (іншим відокремленим підрозділом) Львівського національного університету природокористування, тобто не є юридичною особою і, як наслідок, не наділений цивільною правоздатністю і дієздатністю, тому не може бути позивачем та відповідачем у суді.
Відповідно до п.1. ч. 1. ст. 186  суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. 
Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).       
Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, оскільки суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права з урахуванням усталеної судової практики.
Наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції.
Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, беручи до уваги межі перегляду оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що ухвалу суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм процесуального права, а тому вона підлягає залишенню без змін у відповідності до статті 375 ЦПК України. 
Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калинюк Роман Степановичзалишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2025 року - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня ухвалення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач         І.О. Максюта 
Судді:                                  О.О. Томин
В.М. Барков

Повний текст постанови складено 24 жовтня 2025 року.