УХВАЛА

29 вересня 2025 року 
м. Київ
справа №990/281/23
адміністративне провадження №П/990/281/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Загороднюка А.Г.,
суддів: Соколова В.М., Желєзного І.В., Білак М.В., Мацедонської В.Е.,
за участю:
секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,
представника позивача Шульги Ю.В.,
представника відповідача Пантюхової Л.Р.,
представник Служби безпеки України Яновського А.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у закритому судовому засіданні заяву Служби безпеки України про поновлення процесуального строку для подання до суду доказів та приєднання доказів до матеріалів справи № 990/281/23 за позовом Прайм Інжиніринг СА (Prime Engineering SA) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича за участю третіх осіб, які не за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним, нечинним та скасування в частині Указу Президента України,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Верховного Суду як суду першої інстанції перебуває адміністративна справа за позовом Прайм Інжиніринг СА (Prime Engineering SA) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним, нечинним та скасування в частині Указу Президента України.
У ході розгляду справи Служба безпеки України подала до суду заяву про поновлення процесуального строку для подання до суду доказів та приєднання до матеріалів справи №990/281/23 довідки щодо додаткових відомостей, які слугували підставою для застосування санкцій до фізичних та юридичних осіб, пов`язаних з групою компаній «ВС Енерджі» від 07 липня 2025 року № 8/2/3-8993дск, а також доданого до неї оптичного диску.
На обґрунтування поданого клопотання Служба безпеки України зазначила, що на адресу Управління правового забезпечення СБУ, яке здійснює самопредставництво інтересів в судах, надійшов лист Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності СБУ від 09 липня 2025 року № 819/дск-в. До листа додано довідку від 07 липня 2025 року № 8/2/3-8993дск, що містить додаткові відомості, які слугували підставою для застосування санкцій щодо фізичних та юридичних осіб, пов`язаних з групою компаній «ВС Енерджі». У довідці наведено фактичні дані та документальні матеріали стосовно діяльності позивача, яка створює загрози охоронюваним законом інтересам України та слугувала підставою для застосування санкцій. Неподання цього документа у встановлений судом строк зумовлене дією законодавчих обмежень щодо поширення окремих видів інформації, передбачених статтею 9 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність». Водночас дослідження наданих додаткових відомостей має суттєве значення для розгляду справи № 990/281/23, оскільки забезпечить повне та всебічне дослідженню обставин спору. З огляду на це заявник просить долучити вказаний документ до матеріалів судової справи.
У судовому засіданні представник Служби безпеки України Яновський А.В. підтримав цю заяву та просив її задовольнити.
Представник відповідача висловив думку про обґрунтованість вказаної заяви та наявність підстав для її задоволення.
Представник позивача заперечив проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на порушення Службою безпеки України процесуальних строків подання доказів, невідповідність форми поданих доказів, зокрема щодо оптичного диску, передбаченої статтею 99 КАС України, та відсутність безпосереднього зв`язку поданих матеріалів із обставинами справи.
Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши долучені до неї матеріали, заслухавши думку учасників справи, Верховий Суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на таке.
До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
За позицією Служби безпеки України, надані нею документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження матеріалів, які надійшли від Служби безпеки України, та які, зокрема, стали підставою для прийняття рішення про застосування санкцій до позивача, неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом.
Зважаючи на те, що строк на подання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтується позиція Служби безпеки України, зокрема щодо обґрунтованості підстав для застосування санкцій до позивача, встановлений судом, підстави для задоволення вимог третьої особи про його поновлення відсутні.
Разом з цим, частиною другою статті 121 КАС України передбачено право суду з власної ініціативи продовжити пропущений процесуальний строк, встановлений судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи поважність причин, через які третя особа не змогла реалізувати своє право на подання доказів для підтвердження правомірності своєї позиції у строк, встановлений судом, Суд уважає за можливе частково задовольнити клопотання Служби безпеки України, продовжити третій особі строк для подання доказів у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.
Надані третьою особою додаткові документи будуть оцінені на стадії розгляду справи по суті під час з`ясування обставин справи та дослідження доказів із заслуховуванням думки всіх учасників справи.
На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 9, 77, 79, 121, 243, 248, 256 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку для подання до суду доказів та приєднання доказів до матеріалів справи № 990/281/23 задовольнити частково.
Продовжити Службі безпеки України строк для подання доказів у цій справі.
Приєднати до матеріалів справи № 990/281/23 довідку щодо додаткових відомостей, які слугували підставою для застосування санкцій до фізичних та юридичних осіб, пов`язаних з групою компаній «ВС Енерджі» від 07 липня 2025 року № 8/2/3-8993дск, а також доданий до неї оптичний диск.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не оскаржується.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29 вересня 2025 року.

...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов
І.В. Желєзний
М.В. Білак
В.Е. Мацедонська ,
Судді Верховного Суду