УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
14 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 161/11410/25
провадження № 51-3950впс25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Волинського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого кримінального провадження (справа № 161/11410/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України,
встановив:
До Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло зазначене вище подання, яке обґрунтоване тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, оскільки усі судді цієї палати не можуть брати участь у розгляді цього провадження з підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, передбаченої ч. 1 ст. 76 КПК. У зв`язку з цим апеляційний суд просить Верховний Суд вирішити питання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання. 
Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.
Приписами ч. 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно з матеріалами провадження, до Волинського апеляційного суду надійшла для розгляду апеляційна скарга прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2025 року.
З подання апеляційного суду та долучених до нього документів вбачається, що у складі судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного                               суду здійснюють правосуддя четверо суддів, троє з яких у цьому провадженні заявили про самовідвід. Ухвалами суду від 11 вересня та 07 жовтня 2025 року                було задоволено самовідводи суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також            ОСОБА_7 відповідно. Також Суд зауважує, що згідно з копією ухвали Волинського апеляційного суду від 11 червня 2025 року суддя ОСОБА_8 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Тому всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у цьому провадженні у суді апеляційної інстанції.
 
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року визначення колегії суддів не відбулося, оскільки усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду було виключено                     з автоматизованого розподілу.
Ураховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання Волинського апеляційного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження (справа № 161/11410/25) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК необхідно направити до Рівненського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 161/11410/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, передати на розгляд Рівненського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                  ОСОБА_3