УХВАЛА
 
29 жовтня 2025 року
м. Київ
 
справа № 450/1711/23
провадження № 61-11000св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
 
учасники справи:
позивач - керівник Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державної митної служби України, Волинської митниці,
відповідач - ОСОБА_1 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2023 року керівник Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державної митної служби України, Волинської митниці звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 січня 2024 року у складі судді Данилів Є. О. відмовлено у задоволенні позову керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державної митної служби України, Волинської митниці до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.
Постановою Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено.
Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 січня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державної митної служби України, Волинської митниці задоволено.
Стягнено з ОСОБА_1 у порядку зворотної вимоги (регресу) на користь Волинської митниці матеріальну шкоду у розмірі 40 433,16 грн.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь Волинської обласної прокуратури 2 684 грн судових витрат.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь Львівської обласної прокуратури 4 026 грн судових витрат.
У липні 2024 року ОСОБА_1 через представника  ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить постанову Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 рокускасувати, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 січня 2024 року залишити в силі, вирішити питання про розподіл судових витрат. 
Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2024 року поновлено  ОСОБА_1  строкна касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року. Відкрито касаційне провадження у справі, витребувано з суду першої інстанції справу. 
У вересні 2024 року справа № 450/1711/23 надійшла до Верховного Суду.
У жовтні 2024 року перший заступник керівника Волинської обласної прокуратури подав відзив на касційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду апеляційної інстанції без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_2,про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року відмовлено.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу № 450/1711/23 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                              І. О. Дундар
 
                                                                                      Є. В. Краснощоков
 
                                                                                      В. І. Крат