УХВАЛА
 
05 вересня 2025 року
 
м. Київ
 
справа № 206/2164/24
провадження № 61-11290ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Дніпропетровська обласна рада, про визнання права власності за набувальною давністю,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.
 
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі та визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,8 кв. м, житловою площею 23,6 кв. м за набувальною давністю.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року апеляційну скаргу Дніпровької міської ради задоволено. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
У вересні 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявників зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17, від 14 грудня 2022 року у справі № 521/574/22, від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, посилається на порушення норм процесуального права апеляційним судом (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Дніпропетровська обласна рада, про визнання права власності за набувальною давністю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Василець Марина Сергіївна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року.
 
Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи № 206/2164/24.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. Ю. Гулейков          	
 	Р. А. Лідовець          	
 	Д. Д. Луспеник