ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1155/22  Номер провадження 22-ц/814/2083/25	Головуючий у 1-й інстанції Просіна Я.В.  Доповідач ап. інст. Панченко О. О.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Панченка О.О.,
суддів Пікуля В.П., Пилипчук Л.І.
при секретарі: Філоненко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Скрипника В.Л.,-
В С Т А Н О В И В :
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Зміст заяви
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою на дії приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича.
Просив визнати дії приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича безпідставними та неправомірними, витребувати у Приватного виконавця рішення та постанови прийняті ним на виконання незаконного та необґрунтованого рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року в тому числі заявку на реалізацію виробничого майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати складені виконавцем постанови, акти, заявки у виконавчих провадженнях 71737472, 71737342, зобов`язати приватного виконавця усунути порушення та поновити порушені права заявника, шляхом відновлення прав ОСОБА_1 на арештований виконавцем 05.06.2023 майновий комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2025 року скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича повернуто без розгляду..
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що скаржником подано скаргу без додержання вимог частин третьої ст.. 448 ЦПК України.
Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги
Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким скасувати вказану ухвалу яка перешкоджає провадженню у справі, матеріали повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи скаргу без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам які вказані в ч.3 ст. 448 ЦПК України.
       Колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.
Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.
21 листопада 2024 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» №4094- IX.
Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 448 ЦПК України, скарга повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;
5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;
6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;
7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;
8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;
9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.
До скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_1 , суд виходив з того, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 448 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Повертаючи скаргу ОСОБА_1 , суд першої інстанції встановив, що скаргу подано без належного дотримання вимог, передбачених ч.3 ст.448 ЦПК України, а саме в скарзі зазначено не вірну адресу місцезнаходження юридичної особи – Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи. 
Проте судом не взято до уваги додатки до скарги (а.с.4-5), що містять відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи. Крім того, скарга подана через систему «Електронний суд», а відповідно до абзацу четвертого частини восьмої статті 14 ЦПК України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.
За таких обставин, у суду першої інстанції не було правових підстав для повернення скарги на дії (рішення) державного виконавця у зв`язку з невиконанням заявником положень ч. 3 ст. 448 ЦПК України.
Згідно з практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, та як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішення питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.
Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що оскаржувана ухвала постановлена без додержання норм процесуального права, оскільки висновок суду першої інстанції не ґрунтується на вимогах процесуального закону.
ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно із вимогами статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, тому відповідно до положень статті 379 ЦПК України оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2025 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.
Повний текст постанови складено 09 вересня 2025 року.

Головуючий                         О.О. Панченко 

Судді                         Л.І. Пилипчук

В.П. Пікуль