ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року 

м. Київ

справа № 420/24071/24
адміністративне провадження № К/990/4044/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 (суддя Завальнюк І.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 (колегія у складі суддів Шляхтицького О.І., Домусчі С.Д., Федусика А.Г.)
у справі № 420/24071/24
за позовом    ОСОБА_1 
до ІНФОРМАЦІЯ_1 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про   визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1.          31.07.2024 ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - третя особа, ГУ ПФ України в Одеській області), в якому просив:
-          визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо складання довідки від 15.07.2024 № ЮО111182 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, виходячи із занижених розмірів надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, надбавки за науковий ступінь та вчене звання, та премії;
-          зобов`язати відповідача внести зміни до довідки від 15.07.2024 № ЮО111182 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, виходячи з відсоткових надбавок за особливості проходження служби (65%) від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; за таємність (15%) від посадового окладу; за науковий ступінь (15%) від посадового окладу; за вчене звання (25%) від посадового окладу; премії (140%) від посадового окладу, та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для перерахунку з 01.02.2023 основного розміру пенсії.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
3.          Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 №420/7140/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та, зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії.
4.          На виконання зазначеного рішення відповідач виготовив довідку № ЮО101655 від 27.06.2024 та направив її до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області. У довідці зазначено, що розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії встановленого за відповідною (аналогічною) посадою, станом на 01.01.2023 становить 45341,58 грн., зокрема:  посадовий оклад - 12450 грн; оклад за військовим званням - 2150 грн; відсоткова надбавка за вислугу років 45% - 6570 грн; надбавка за особливості проходження військової служби 65% - 9038,58 грн; надбавка за таємність 15% - 1227 грн; надбавка за вчена звання 5% - 409 грн; надбавка за науковий ступінь 5% - 409 грн; премія 140% - 6902,00 грн.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

5.          Позивач зазначав про те, що на виконання судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовив нову довідку, в якій протиправно занизив складові грошового забезпечення: надбавки та премії. 
6.          Відповідач відзиву на позовну заяву не надавав.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7.          Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 26.09.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025, позов задовольнив частково:
-          визнав дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складання довідки №ЮО111182 від 15.07.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, виходячи із занижених розмірів надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, надбавки за науковий ступінь та вчене звання, та премії, протиправними;
-          зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_4 внести зміни у довідку №ЮО111182 від 15.07.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, виходячи з відсоткових надбавок за особливості проходження служби (65%) від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; за таємність (15%) від посадового окладу; за науковий ступінь (5%) від посадового окладу; за вчене звання (5%) від посадового окладу; премії (140%) від посадового окладу, та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для перерахунку з 01.02.2023 основного розміру пенсії позивача;
-          в іншій частині позовних вимог відмовив.
8.          Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що дія Порядку № 260 (крім розділів II, V, VI, IX, XII, XVI-XXIV) поширюється на військовослужбовців, умови виплати грошового забезпечення для яких встановлено іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на вищевикладене, відповідач у відповідності до чинного Порядку № 260 правомірно визначив у довідці розміри надбавки за науковий ступінь та вчене звання в розмірах по 5%.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9.          У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову   П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 та змінити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 в частині відмови у задоволенні позовних вимог.
10.          Позивач мотивує заявлені підстави касаційного оскарження неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм ч. 2 ст. 59 Закону України від 01.07.2014 № 1556-VII «Про вищу освіту» (далі - Закон № 1556-VII) без урахування висновку щодо їх правозастосування у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21.06.2023 у справі    № 380/24050/21 та від 21.12.2023 у справі № 380/16427/21. Скаржник зазначає, що, ухвалюючи постанову від 20.06.2024 у справі №520/9891/23, касаційний суд не зазначив про необхідність відступу від попередніх своїх висновків у подібних спорах. 
ОСОБА_1 покликається на необхідність відступлення від висновку Верховного Суду, наведеного у постанові від 20.06.2024 у справі № 520/9891/23, застосованого судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях, а саме щодо можливості/неможливості застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» і Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України 07.06.2018 № 260, до спірних правовідносин та їх пріоритетності на основі «спеціальності» до норм Закону № 1556-VII.
11.          Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2025 відкрито касаційне провадження з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
12.          Відповідач відзиву на касаційну скаргу не подав. Ухвалу про відкриття касаційного провадження доставлено в електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_1 19.02.2025.
13.          Третя особа пояснень на касаційну скаргу не надала. Ухвалу про відкриття касаційного провадження доставлено в електронний кабінет Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 19.02.2025.
14.          07.11.2025 представник позивача подав клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
15.          Клопотання мотивоване тим, що існує виключна правова проблема, пов`язана з підходом до врахування права на належний розмір оспорюваних надбавок під час перерахунку пенсії колишнім науковим і науково-педагогічним працівникам - військовослужбовцям, які проходили військову службу у закладах вищої освіти зі специфічними умовами навчання. Розв`язання цієї проблеми є необхідним для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики. Попередній розгляд зазначеного питання Верховним Судом, у тому числі судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, не призвів до його остаточного вирішення.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16.          Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов такого висновку.
17.          Згідно ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
18.          Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі слугувало неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм ч. 2 ст. 59 Закону України від 01.07.2014 № 1556-VII «Про вищу освіту» (далі - Закон № 1556-VII) без урахування висновку щодо їх правозастосування у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21.06.2023 у справі  № 380/24050/21 та від 21.12.2023 у справі №380/16427/21.
19.          Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 04.11.2025 у справі №   420/12420/24 відступив від висновку, зробленого у постанові Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №   380/24050/21, та сформував такий правний висновок:

" розмір доплат за науковий ступінь та вчене звання, що враховується при перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, визначається виключно на підставі спеціальних нормативно-правових актів, що регулюють питання соціального забезпечення військовослужбовців, зокрема, відповідно до положень Постанови КМУ №   704 та Порядку №   260, без застосування положень частини другої статті 59 Закону №   1556-VII."

20.          Застосовуючи цей висновок в контексті обставин справи, Суд дійшов висновку про те, що  відповідач правомірно застосував положення Постанови КМУ №   704 та Порядку № 260 та зазначив у довідці надбавки за науковий ступінь та вчене звання в розмірі по 5%.
21.          За таких умов колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій про часткове задоволення позову постановлено з правильним застосуванням норми матеріального права.
22.          При цьому колегія суддів також відхиляє клопотання представника позивача про передачу  цієї справи  на розгляд Великої Палати  Верховного Суду, оскільки для такої передачі відсутні критерії та підстави, визначені  частиною п`ятою статті 346 КАС України,
23. Так, відповідно до вимог  частини п`ятої статті 346 КАС України  суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу  на розгляд Великої Палати  Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
24.          Доводи вказаного клопотання фактично зводяться до незгоди із висновками, зокрема, зробленими Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 04.11.2025 у справі № 420/12420/24, а це не підстава для відступу.
25.          Згідно з  частиною першою статті 347 КАС України  питання  про передачу  справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
26. В силу  частини другої статті 347 КАС України  питання  про передачу  справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується більшістю від складу суду, що розглядає справу.
27.          За змістом наведених процесуальних норм, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд, керуючись внутрішнім переконанням, у кожному конкретному випадку, з урахуванням змісту спірних правовідносин та їх предмету правового регулювання оцінює наявність виключної правової проблеми та необхідність передачі справи для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики  на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
28. Клопотання не містить переконливих доводів наявності виключної правової проблеми у спірних правовідносинах, заявник наводить власні міркування стосовно вирішення цієї справи по суті, що не свідчать про наявність виключної правової проблеми.
29.          Частиною п`ятою статті 346 КАС України  передбачено  право  суду, а  не обов`язок  стосовно передачі справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.
30.          Отже, клопотання представника позивача про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду задоволенню не підлягає.
31.          Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про передачу справи №420/24071/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Касаційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі №420/24071/24 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя                                                                                                                      В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                                               А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                                      О.П. Стародуб