Справа № 127/23916/25 
Провадження № 33/801/941/2025
Категорія: 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тишківський С. Л.
Доповідач: Сало Т. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Остахова Володимира Павловича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського Вінницької області від 18 серпня 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України,
встановив:
У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана справа.
Судове засідання у даній справі призначено на 16 вересня 2025 року о 15 год. 20 хв..
11 вересня 2025 року захисником ОСОБА_1 – адвокатом Остаховим В.П. через систему «Електронний суд» подано клопотання про надання йому можливості участі в усіх судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи введений воєнний стан та віддаленість його місця проживання.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, суд застосовує аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
У ч. 1 , 2 ст. 336 КПК України зазначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги територіальну віддаленість місця розташування Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця) від місця перебування заявника (м.Кременчук Полтавської області), зважаючи на бажання адвоката Остахова В.П. брати участь у розгляді скарги, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 16 вересня 2025 року о 15 год. 20 хв., а також послідуючі судові засідання (у випадку відкладення розгляду справи або оголошення перерви) за допомогою власних технічних засобів заявника.
Керуючись ст. 2, 294 КУпАП, 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Остахова Володимира Павловича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.
Судові засідання у даній справі проводити за участю адвоката Остахова Володимира Павловича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Т.Б. Сало