П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
26 серпня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/1456/25	

Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.
Дата і місце ухвалення: 09.06.2025 р., м. Одеса 

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого – Лук`янчук О.В.
           суддів – Бітова А.І.
                     – Ступакової І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року по справі за позовом Фермерського господарства «КОБЕРА 5 ББ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «КОБЕРА 5 ББ» (далі – позивач, ФГ «КОБЕРА 5 ББ») до Головного управління ДПС в Одеській області (далі – відповідач-1), Державної податкової служби України (далі – відповідач-2), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС Одеської області № 11958108/34243240 від 24.10.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.09.2024 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену Фермерським господарством «КОБЕРА 5 ББ», код ЄДРПОУ 34243240, податкову накладну № 3 від 26.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.
На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ФГ «КОБЕРА 5 ББ» є сільськогосподарським товаровиробником, що займається рослинництвом, для здійснення господарської діяльності підприємство використовує земельні ділянки загальною площею 406,92 га, зокрема, у 2024 році підприємство зібрало 1180 тон пшениці з 400 га площі. Позивач вказує, що 26.09.2024 року ФГ «КОБЕРА 5 ББ» було складено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 3 від 26.09.2024 року за фактом постачання ФГ «ДЖОНДІР-Б» пшениці згідно договору від 26.09.2024 року № 11, видаткової накладної № 11 від 26.09.2024 року, актом прийому-передачі від 26.09.2024 року. Крім того, позивач посилається на те, що ФГ отримано оплату всієї вартості товару 09.10.2024 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 360. Позивач зазначає, що реєстрацію ПН в ЄРПН було зупинено та ним направлено до ГУДПС в Одеській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної. Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУДПС в Одеській області було прийнято рішення № 11958108/34243240 від 24.10.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 26.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. На думку позивача, вказане рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на те, що у квитанції про зупинення реєстрації не зазначено, які саме документи надані з порушенням вимог законодавства та чого мають стосуватися пояснення позивача для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до неї, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 11958108/34243240 від 24.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 26.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання, подану Фермерським господарством «КОБЕРА – 5 ББ».
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому, просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач-1 посилається на те, що за отриманою квитанцією № 1 з Єдиного вікна приймання звітності ДПС позивачу було повідомлено, що реєстрація податкової накладної від 26.09.2024 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку, визначеного, як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Платник податку направив засобами електронного зв`язку повідомлення № 2 від 17.10.2024 року про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено, з яким платник направив до контролюючого органу додаткові документи у загальній кількості 26. Разом з вказаним повідомленням на розгляд Комісії позивачем надані банківські виписки, що ймовірно складені з порушеннями чинного законодавства, так як у зазначеному документі відсутні обов`язкові реквізити, а саме підпис надавача платіжних послуг та підпис особи, що здійснювала платіжну операцію, а також надана платіжна інструкція № 306 від 09.10.2024 року, яка не завірені належним чином підписами посадових та службових осіб. Ненадання платником таких документів є підставою для відмови в реєстрації податкової накладної. Таким чином, відповідач-1 вважає, що на момент винесення рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної. 
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ФГ «КОБЕРА 5 ББ» на отримувача товару – ФГ «ДЖОНДІР-Б» виписана податкова накладна від 26.09.2024 року № 3 на загальну суму 1125000,45 грн., в тому числі, ПДВ 138157,95 грн. (товар пшениця).
Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, реєстрацію ПН зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН щодо кожної податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.
Зокрема, позивач надав контролюючому органу: договір купівлі-продажу пшениці № 11 від 26.09.2024 року, який укладено ФГ «КОБЕРА 5 ББ» (продавець) та ФГ «ДЖОНДІР-Б» (покупець), накладну та акт приймання-передачі продукції (пшениці) від 26.09.2024 року, платіжну інструкцію № 306 від 09.10.2024 року щодо оплати товару на загальну суму 1125000,45 грн., а також податкові розрахунки, штатний розпис, звіти про посівну площу сільськогосподарських культур тощо. 
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУДПС в Одеській області № 11958108/34243240 від 24.10.2024 року відмовлено у реєстрації в ЄРПН вказаної податкової накладної у зв`язку з:
- надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
Додаткова інформація (конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з яких виходив останній вирішуючи справу, з огляду на викладене.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (набрання чинності 01.02.2020 року, далі Порядок № 1165, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно пп. 5, 7 Порядку № 1165, податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до вимог пп. 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року № 520.
Додатком 3 до Порядку № 1165 установлено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема: п. 1 Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
За правилами пп. 4-6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, далі - Порядок № 520, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
У разі, коли у квитанції до податкової накладної/розрахунку коригування зазначено код товару/послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.
Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого: отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису; постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу; отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Згідно пп. 3, 9-10 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
- або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;
- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Згідно обставин даної справи, ФГ «КОБЕРА 5 ББ» на отримувача товару – ФГ «ДЖОНДІР-Б» виписана податкова накладна від 26.09.2024 року № 3 на загальну суму 1125000,45 грн., в тому числі, ПДВ 138157,95 грн. (товар пшениця), яку позивач направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, реєстрацію ПН зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Однак, відповідачем-1 не наведений обґрунтований розрахунок за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, якому відповідає операція платника податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.
Відповідач-1 не визначив, з яких підстав подана позивачем на реєстрацію податкова накладна підлягала зупиненню у відповідності до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідач-1 у відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі взагалі жодним чином не обґрунтовує підстави зупинення реєстрації спірної податкової накладної.
Крім того, колегія суддів зазначає, що позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, реєстрацію якої зупинено, зокрема: договір купівлі-продажу пшениці № 11 від 26.09.2024 року, який укладено ФГ «КОБЕРА 5 ББ» (продавець) та ФГ «ДЖОНДІР-Б» (покупець), накладну та акт приймання-передачі продукції (пшениці) від 26.09.2024 року, платіжну інструкцію № 306 від 09.10.2024 року щодо оплати товару на загальну суму 1125000,45 грн., а також податкові розрахунки, штатний розпис, звіти про посівну площу сільськогосподарських культур тощо.
Проте, оскаржуваним рішенням відмовлено у реєстрації ПН в ЄРПН з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
Водночас, в оскаржуваному рішенні не визначено, в чому полягають порушення законодавства при складенні документів, на підставі яких виписана ПН, які саме документи, складені з порушенням.
В оскаржуваному рішенні в довідковій інформації, а саме у розділі, в якому мають бути зазначені конкретні документи, які складені з порушенням, вказано наступне: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Тобто, фактично відповідачем-1 відмовлено у реєстрації ПН в ЄРПН з посиланням на те, що усі первинні документи, які надав позивач контролюючому органу, складені з порушенням, при цьому, не зазначивши, в чому полягають порушення законодавства при складені позивачем первинних документів, на підставі яких виписана ПН.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення не може бути визнано законним та обґрунтованим, оскільки при прийнятті рішень про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, контролюючий орган має зазначити, які конкретно документи платника податків складені з порушенням (назва, вид), в чому полягає таке порушення (форма рішення передбачає зазначення такої інформації), та відповідач-1 не може обмежуватись загальним формулюванням щодо переліку документів платника податків, складених, на його думку, з порушенням.
Посилання відповідача-1 в оскаржуваному рішенні на те, що усі первинні документи щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, розрахункові документи позивача складені з порушенням є необґрунтованими та безпідставними, та з огляду на підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН вбачається, що фактично відповідачем-1 взагалі не досліджені надані позивачем документи та підстави виписки ПН, яка направлена на реєстрацію в ЄРПН.
В ході розгляду справи відповідач-1 також не обґрунтував жодним чином підстави для прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН та не зазначив, в чому полягають порушення законодавства при складенні документів, на підставі яких виписана ПН, які саме документи, складені з порушенням.
Так, у відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі відповідач-1 зазначає, що разом з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК на розгляд Комісії позивачем надані банківські виписки, що ймовірно складені з порушеннями чинного законодавства, оскільки в них відсутні обов`язкові реквізити, а саме підпис надавача платіжних послуг та підпис особи, що здійснювала платіжну операцію, а також платіжна інструкція від 09.10.2024 року № 306 не завірена належним чином підписами посадових та службових осіб.
Проте, колегія суддів вважає безпідставними вказані доводи апелянта, з огляду на викладене.
Так, колегія суддів наголошує, що підставою для відмови в реєстрації в ЄРПН спірної ПН не були обставини, на якій посилається відповідач-1.
Колегія суддів також звертає увагу на те, що у спірному випадку підставою для виписки ПН стали обставини щодо фактичної поставки товару згідно складених акту та накладної, а не обставини оплати товару, як першої із подій.
Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що позивачем контролюючому органу не надавались банківські виписки, а тому, доводи відповідача-1 про те, що банківські виписки ймовірно складені з порушеннями чинного законодавства є безпідставними.
Щодо спірних операцій позивачем контролюючому органу надана платіжна інструкція від 09.10.2024 року № 306 щодо оплати товару. При цьому, ця платіжна інструкція є електронним документом, який наданий через електронний кабінет платника податків, який підписано за допомогою електронно цифрового підпису (ЕЦП).
З огляду на викладене, колегія суддів відхиляє наведені доводи апелянта.
Що стосується посилань відповідача-1 у відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі на те, що позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, колегія суддів зазначає, що згідно чинної станом на момент направлення на реєстрацію ПН в ЄРПН редакції Порядку № 520, за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, поданих платником податків після зупинення реєстрації податкових накладних, комісія регіонального рівня або приймає рішення про відмову в реєстрації ПН в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію ПН в ЄРПН.
Тобто, у разі, коли комісія регіонального рівня доходить висновку, що документів, поданих платником податків після зупинення реєстрації податкових накладних, недостатньо для реєстрації ПН в ЄРПН, такому платнику податків направляється повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію ПН в ЄРПН.
В свою чергу, підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі є обставини щодо ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні повідомлення.
Однак, у спірному випадку комісією регіонального рівня не направлялось позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію ПН в ЄРПН.
За наведеного правового регулювання та обставин справи, відповідач-1 в ході судового розгляду не може обґрунтовувати підстави для відмови у реєстрації ПН в ЄРПН обставинами щодо надання платником податків не всіх первинних документів, які, на думку відповідача-1, є підставою для реєстрації ПН в Реєстрі.
Колегія суддів наголошує, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН прийнято з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а не з підстав надання неповного пакету документів.
При цьому, як встановлено судом у даній справі, рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН, прийнято з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, жодним чином необґрунтовано та відповідач-1 не довів правомірність застосування наведеної підстави для відмови у реєстрації ПН в Реєстрі.
Будь-яких посилань на невідповідність первинних документів, які надавались контролюючому органу, вимогам чинного законодавства відповідачем-1 не наведено.
Фактично відповідачем-1 не досліджені документи позивача, які ним надавались для реєстрації ПН в ЄРПН.
Колегія суддів також наголошує, що здійснення моніторингу податкових накладних не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В свою чергу, не виконання відповідачем-1 обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийнято обґрунтовано, добросовісно, розсудливо у відповідності до вимог Порядків №№ 1165, 520), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Таким чином, п. 20 Порядку № 1246 прямо передбачено, що реєстрація ПН/РК на підставі рішення суду здійснюється за датою зазначеною у цьому рішенні суду, а тому, за встановлених у справі обставин щодо протиправності рішення про відмову у реєстрації ПН, зобов`язання зареєструвати ПН датою її подання на реєстрацію, покладені судом, відповідають наведеним вимогам Порядку № 1246, що спростовує доводи апелянта. 
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів , –
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
                                                                                Повний текст постанови складено та підписано 05 вересня 2025 року.

Головуючий суддя:                                                             О.В. Лук`янчук 

Суддя:                                                                                 А. І. Бітов

Суддя:                                                                                І. Г. Ступакова