УХВАЛА
 
17 листопада 2025року
м. Київ
справа № 639/5360/25
провадження № 51 - 4345 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                         ОСОБА_1 ,
суддів                                                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (ЄУН 639/5360/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 23 липня 2025 року про відмову у відкритті провадження за його заявою, поданою в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), на розгляд  до іншого суду апеляційної інстанції
установив:
Вказане подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Подання мотивоване тим, що у Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги, а тому голова цього суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення справи на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасників було належним чином повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, а також матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про таке.
За правилами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Як убачається з матеріалів подання, апеляційна скарга надійшла на розгляд до Харківського апеляційного суду, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 
2025 року, визначення колегії суддів для розгляду скарги не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Так, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду входить семеро суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , стосовно яких є відповідні рішення про задоволення їх заяв про самовідвід 
у цьому провадженні.
Зокрема, Харківський апеляційний суд ухвалою від 08 серпня 2025 року задовольнив заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 ; ухвалою від 12 серпня 2025 року - заяву про самовідвід судді ОСОБА_11 ; ухвалою від 03 вересня 
2025 року - заяву про самовідвід судді ОСОБА_9 ; ухвалою 
від 08 вересня 2025 року - заяву про самовідвід судді ОСОБА_10 ; ухвалою від 09 вересня 2025 року - заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 , ухвалою від 23 вересня 2025 року - заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 та ухвалою від 03 жовтня 2025 року - заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 .  
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду не залишилося суддів, які можуть брати участь у цьому провадженні, а відтак і немає можливості визначити суддю-доповідача 
з числа суддів цієї палати.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається 
на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи 
в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити та передати матеріали провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного Полтавського апеляційного суду.
Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Харківського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження (ЄУН 639/5360/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 23 липня 2025 року про відмову у відкритті провадження за його заявою, поданою в порядку ст. 206 КПК передати на розгляд із Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                      ОСОБА_3