ф
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року 
м. Київ

справа №160/6948/23
адміністративне провадження № К/990/42337/25  
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Олендера І.Я., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №160/6948/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2025, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025, заяву про розстрочення виконання рішення у справі №160/6948/23 задоволено. Розстрочено виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі №160/6948/23, встановлено наступний графік погашення заборгованості: шляхом виплати суми боргу у розмірі 45250,00грн., строком на 10 (десять) місяців з виплатою по 4525,00грн. щомісячно, починаючи з 18.07.2025.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 14.10.2025, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 294 КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції, якою задоволено заяву про розстрочення виконання рішення суду, не є ухвалою суду, яка може бути за наслідками перегляду в апеляційному порядку оскаржена в касаційному порядку.

Таким чином, касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №160/6948/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	В.В. Хохуляк Л.І. Бившева   І.Я.Олендер