П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/21084/23	

Перша інстанція: суддя Іванов Е.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
                    суддів - Джабурії О.В.,
                                            - Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації земельної ділянки,                                        
В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/21084/23 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дії, скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 року,  адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дії, скасування державної реєстрації земельної ділянки – задоволено частково.
Визнано протиправними дії Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, щодо ненадання Витягу із відповідної містобудівної документації - Генерального плану селища Чорноморське (Проекту внесення змін до Генерального плану, затвердженого рішенням Чорноморської селищної ради № 26 від 27.11.2015 року) із зазначенням функціональної зони земельної ділянки.
Зобов`язано Чорноморську селищну раду Одеського району Одеської області надати ОСОБА_1 Витяг із відповідної містобудівної документації - Генерального плану селища Чорноморське (Проекту внесення змін до Генерального плану селища Чорноморське затвердженого рішенням Чорноморської селищної ради № 26 від 27.11.2015 року) із зазначенням функціональної зони земельної ділянки.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 року набрало законної сили 31.10.2024 року та 28.04.2025 року видано виконавчий лист.
10.06.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить суд:
- визнати незаконними дії Чорноморської селищної ради щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року по справі № 420/21084/23 та зобов`язати виконати рішення;
- постановити окрему ухвалу щодо порушення законодавства Чорноморською селищною радою Одеського району Одеської області щодо перешкоджання виконання рішення суду шляхом надання підроблених документів.
В обґрунтування заяви вказано, що наданий відповідачем на виконання рішення суду витяг із Генерального плану селища Чорноморське не відповідає чинній містобудівній та землевпорядній документації, затвердженій рішенням № 26 від 27.11.2015 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 року подану заяву повернуто без розгляду.
Не погодившись з прийнятою ухвалою від 24.07.2025 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу та прийняти нову, якою задовільнити заяву. 
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 вказує на хибність висновку суду першої інстанції про пропуск нею строку подання заяви, оскільки остання подана у 10-ти денний строк з дня закінчення виконавчого провадження. Заявник наполягає, що нею використано всі можливі заходи для виконання судового рішення, однак відповідач надає підроблену документацію із зазначенням недійсної функціональної зони, замість надання витягу у відповідності до рішення суду, що обумовлює необхідність звернення до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України.
Від Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач заперечує проти задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.311, ст.312 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Крім того, статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч.4 заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Повертаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду суд першої інстанції вважав, що заявник пропустила 10-ти денний строк, встановлений ч.4 ст.383 КАС України, оскільки про протиправність дій відповідача, які вчиненні під час виконання судового рішення позивач заявляла ще 05.01.2025 року при первісному зверненні до суду з заявою у порядку ст.383 КАС України.
Колегія суддів вважає хибним вказаний висновок суду, оскільки, дійсно позивач вперше подала заяву у поряду ст.383 КАС України 05.01.2025 року. Проте, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року, яка залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від12 травня 2025 року,  заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, повернуто заявнику без розгляду.
Приймаючи вказані рішення, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що при здійсненні судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 383 КАС України обов`язково підлягають з`ясуванню обставини виконання судового рішення в примусовому порядку. Звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви в порядку статті 383 КАС України.
При цьому суди вказали, що в матеріалах справи відсутні як докази відкриття виконавчого провадження, так і докази вчинення виконавцем дій, спрямованих на перевірку стану виконання рішення суду, що фактично визначено судами, як підстава для повернення первісно поданої заяви.
В той же час, звертаючись до суду повторно з заявою у порядку статті 383 КАС України, позивач вказала, що, на її переконання, звернення судового рішення до примусового виконання не призвело до відновлення її прав та з боку відповідача продовжується вчинятись протиправна поведінка на виконання рішення суду.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 28.04.2025 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/21084/25 про зобов`язання Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області надати ОСОБА_1 . Витяг із відповідної містобудівної документації - Генерального плану селища Чорноморське (Проекту внесення змін до Генерального плану селища Чорноморське затвердженого рішенням Чорноморської селищної ради №26 від 27.11.2015 року) із зазначенням функціональної зони земельної ділянки.
Постановою старшого державного виконавця ВДВС Косюти В.І. від 01.05.2025 року відкрито виконавче провадження №77946638 за вищезазначеним виконавчим листом.
16.05.2025 року державним виконавцем складено вимогу №26156, яку направлено боржнику за виконавчим провадженням Чорноморській селищній раді Одеського району Одеської області, яка надійшла відповідачу 23.05.2025 року.
Даною вимогою зобов`язано Чорноморську селищну раду: 1. Надати ОСОБА_1 Витяг із відповідної містобудівної документації - Генерального плану селища Чорноморське (Проекту внесення змін до Генерального плану селища Чорноморське затвердженого рішенням Чорноморської селищної ради №26 від 27.11.2015 року) із зазначенням функціональної зони земельної ділянки. 2. Надіслати на адресу відділу копії документів, що підтверджують повне та фактичне виконання вимог вищевказаного виконавчого документу. 3. Сплатити виконавчий збір та мінімальні витрати у даному виконавчому провадженні за наступними реквізитами: одержувач - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), код ЄЛРПОУ 43315529 МФО 820172, IBAN СА298201720355269000004010397 в Державна казначейська служба України, м. Київ. 7 4. Відповідь надати на адресу відділу в 3-денний строк з дня отримання цієї вимоги.
26.05.2025 року Чорноморською селищною радою в межах 3-денного строку була надіслана відповідь з підтвердженням виконання вимог.
Водночас, 26.05.2025 року державним виконавцем повторно складено та направлено вимогу №27439, яку направлено боржнику Чорноморській селищній раді.
30.05.2025 року державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №77946638 на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржником вимоги виконавчого документа виконані у повному обсязі до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Отже, враховуючи висновки суду першої та апеляційної інстанції, яким обґрунтовано підстави повернення першої заяви у порядку ст. 383 КАС України, 10-денний строк для подання повторної заяви має обраховуватись саме з дати закінчення виконавчого провадження. 
Оскільки повторну заяву позивач подала 10.06.2025 року, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про порушення позивачем строку на подання заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.308,311,312,320,322,325,328,329 КАС України, колегія суддів

                                                  П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року  скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                       Н.В.Вербицька
                    
          Суддя:                                                                       О.В.Джабурія                                        
          Суддя:                                                                                К.В.Кравченко