П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/11423/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Яремчук К.О. 
Суддя-доповідач -  Курко О. П.   
10 листопада 2025 року                                                                                 
                                                                                                                    м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Курка О. П. 
суддів:  Боровицького О. А.  Ватаманюка Р.В. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо нереєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 16 грудня 2022 року № 1, від 16 грудня 2022 року № 2, від 19 грудня 2022 року № 3, від 19 грудня 2022 року № 4, від 20 грудня 2022 року № 5, від 19 грудня 2022 року № 6, від 22 грудня 2022 року № 7, від 22 грудня 2022 року № 8, від 23 грудня 2022 року № 9, від 24 грудня 2022 року № 10, від 26 грудня 2022 року № 11, від 27 грудня 2022 року № 12, від 27 грудня 2022 року № 13, від 28 грудня 2022 року № 14, від 29 грудня 2022 року № 15, від 30 грудня 2022 року № 16, складених товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ".
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 16 грудня 2022 року № 1, від 16 грудня 2022 року № 2, від 19 грудня 2022 року № 3, від 19 грудня 2022 року № 4, від 20 грудня 2022 року № 5, від 19 грудня 2022 року № 6, від 22 грудня 2022 року № 7, від 22 грудня 2022 року № 8, від 23 грудня 2022 року № 9, від 24 грудня 2022 року № 10, від 26 грудня 2022 року № 11, від 27 грудня 2022 року № 12, від 27 грудня 2022 року № 13, від 28 грудня 2022 року № 14, від 29 грудня 2022 року № 15, від 30 грудня 2022 року № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 48448 (сорок вісім тисяч чотириста сорок вісім) гривень.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.  
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.     
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Вінницькій області.
17 березня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" та товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" укладено договір оренди обладнання № 17-03/21-О.
Відповідно до пункту 1.2 згадуваного договору послуги оренди обладнання надаються товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" згідно з класифікацією видів економічної діяльності за класом 49.41.
На виконання умов цього договору позивачем надано транспортні послуги, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 14 грудня 2022 року № 74/1, від 14 грудня 2022 року № 75/1, від 15 грудня 2022 року № 74/2, від 15 грудня 2022 року № 75/2, від 16 грудня 2022 року № 74/3, від 16 грудня 2022 року № 75/3, від 16 грудня 2022 року № 77/1, від 17 грудня 2022 року № 76/1, від 17 грудня 2022 року № 77/2, від 17 грудня 2022 року № 78/1, від  18 грудня 2022 року № 76/2, від 18 грудня 2022 року № 77/3, від 18 грудня 2022 року № 78/2, від 18 грудня 2022 року № 79/1, від 19 грудня 2022 року № 76/3,від 19 грудня 2022 року № 77/4, від 19 грудня 2022 року № 78/3, від 19 грудня 2022 року № 79/2, від 19 грудня 2022 року № 83/4, від 20 грудня 2022 року № 78/4, від 20 грудня 2022 року № 79/3, від 20 грудня 2022 року № 82/1, від 20 грудня 2022 року № 83/3, від 20 грудня 2022 року № 84/1, від 21 грудня 2022 року № 79/4, від 21 грудня 2022 року № 82/2, від 21 грудня 2022 року № 83/2, від 21 грудня 2022 року № 84/2, від 21 грудня 2022 року № 85/1, від 22 грудня 2022 року № 82/3, від 22 грудня 2022 року № 83/1, від 22 грудня 2022 року № 85/2, від 22 грудня 2022 року № 84/3, від 23 грудня 2022 року № 84/4, від 23 грудня 2022 року № 85/3, від 24 грудня 2022 року № 85/4, від 26 грудня 2022 року № 86, від 26 грудня 2022 року № 91/2, від 27 грудня 2022 року № 87, від 27 грудня 2022 року № 88/1, від 27 грудня 2022 року № 91/2, від 28 грудня 2022 року № 88/2, від 29 грудня 2022 року № 89, від 30 грудня 2022 року № 90, актами надання послуг від 16 грудня 2022 року № ОУ-0000074, від 16 грудня 2022 року № ОУ-0000075, від 19 грудня 2022 року № ОУ-0000076, від 19 грудня 2022 року № ОУ-0000077, від 20 грудня 2022 року № ОУ-0000078, від 21 грудня 2022 року № ОУ-0000079, від 22 грудня 2022 року № ОУ-0000082, від 23 грудня 2022 року № ОУ-0000084, від 24 грудня 2022 року № ОУ-0000085, від 26 грудня 2022 року № ОУ-0000086, від 27 грудня 2022 року № ОУ-0000087, від 28 грудня 2022 року № ОУ-0000088, від 29 грудня 2022 року № ОУ-0000089, від 30 грудня 2022 року № ОУ-0000090 та актом звірки взаєморозрахунків від 31 грудня 2022 року.
19 березня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" (перевізник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс-ЮГ" (замовник) укладеного договір перевезення вантажу автомобільним транспортом № 19-03/21-П.
На виконання умов цього договору позивачем надано транспортні послуги, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 14 грудня 2022 року № 74/1, від 14 грудня 2022 року № 75/1, актами надання послуг від 16 грудня 2022 року № ОУ-0000074, від 16 грудня 2022 року № ОУ-0000075 та актом звірки взаєморозрахунків від 31 грудня 2022 року.
Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" складено податкові накладні від 16 грудня 2022 року № 1, від 16 грудня 2022 року № 2, від 19 грудня 2022 року № 3, від 19 грудня 2022 року № 4, від 20 грудня 2022 року № 5, від 19 грудня 2022 року № 6, від 22 грудня 2022 року № 7, від 22 грудня 2022 року № 8, від 23 грудня 2022 року № 9, від 24 грудня 2022 року № 10, від 26 грудня 2022 року № 11, від 27 грудня 2022 року № 12, від 27 грудня 2022 року № 13, від 28 грудня 2022 року № 14, від 29 грудня 2022 року № 15 та від 30 грудня 2022 року № 16.
Такі податкові накладні позивачем направлено до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 09, 11 та 12 січня 2023 року сформовано квитанції, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, оскільки такі подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому суд також установив, що 03 жовтня 2022 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято рішення № 125859 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.
Не погодившись із таким рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку. 
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі № 120/10775/22, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року, задоволено позов товариства. Зокрема рішенням суду визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 03 жовтня 2022 року № 125859 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" критеріям ризиковості платника податку та зобов`язано комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
07 серпня 2024 року позивачем на адресу Головного управління ДПС у Вінницькій області надіслано письмові пояснення, до яких долучено документи, яких, на думку позивача, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Проте Головним управлінням ДПС у Вінницькій області такі пояснення та документи не прийнято, оскільки порушено терміни, визначені пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Податковий кодекс України (надалі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до положень пункту 201.1 статті 201 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За змістом пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі - Порядок № 1246).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1246 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:
податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації;
розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації;
операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.
Інші терміни вживаються у значенні, наведеному в Кодексі, Законах України “Про електронні довірчі послуги”, “Про електронні документи та електронний документообіг”.
Операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем (пункт 3 Порядку № 1246).
Як унормовано пунктом 4 Порядку № 1246, до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 12 Порядку № 1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з пунктами 13 - 15 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Отже, аналіз наведених норм Порядку № 1246 свідчить про те, що причинами неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування можуть бути, зокрема, наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. При цьому можливість неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування прямо залежить від результатів здійснених перевірок, про які йдеться у пункті 12 Порядку № 1246.
Так, в ході судового розгляду встановлено, що 03 жовтня 2022 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято рішення № 125859 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" складено податкові накладні від 16 грудня 2022 року № 1, від 16 грудня 2022 року № 2, від 19 грудня 2022 року № 3, від 19 грудня 2022 року № 4, від 20 грудня 2022 року № 5, від 19 грудня 2022 року № 6, від 22 грудня 2022 року № 7, від 22 грудня 2022 року № 8, від 23 грудня 2022 року № 9, від 24 грудня 2022 року № 10, від 26 грудня 2022 року № 11, від 27 грудня 2022 року № 12, від 27 грудня 2022 року № 13, від 28 грудня 2022 року № 14, від 29 грудня 2022 року № 15, від 30 грудня 2022 року № 16 та направлено такі до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Проте контролюючим органом 9, 11 та 12 січня 2023 року складено квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних з огляду на те, що такі податкові накладні подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В свою чергу, позивач оскаржив рішення № 125859 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку в судовому порядку.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі № 120/10775/22, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" задоволено. Цим рішенням визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 03 жовтня 2022 року № 125859 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" критеріям ризиковості платника податку та зобов`язано комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Вказане судове рішення набрало законної сили 26 березня 2024 року, а відтак станом на день розгляду цієї справи наведені Головним управлінням ДПС у Вінницькій області підстави для зупинення складених позивачем податкових накладних відпали.
Таким чином, з огляду на скасування судом рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області від 03 жовтня 2022 року № 125859 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" процедура реєстрації складених та поданих позивачем податкових накладних взагалі не повинна була зупинятися, адже для цього не було підстав.
Водночас, незважаючи на скасування в судовому порядку рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області від 03 жовтня 2022 року № 125859 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" критеріям ризиковості платника податку, Державна податкова служба України так і не зареєструвала складені та подані товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" податкові накладні.
Більше того, після набрання рішенням суду законної сили 07 серпня 2024 року товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" на адресу Головного управління ДПС у Вінницькій області надіслано письмові пояснення, до яких долучено документи, яких, на думку позивача, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.
Проте Головним управлінням ДПС у Вінницькій області такі пояснення та документи не прийнято, оскільки порушено терміни, визначені пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На думку суду, у спірних правовідносинах позивач перебуває в стані правової невизначеності, оскільки контролюючим органом навіть після скасування в судовому порядку рішення, що слугувало підставою для зупинення реєстрації поданих податкових накладних, не вчинено жодних дій щодо їх реєстрації. 
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
Проте обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних від 16 грудня 2022 року № 1, від 16 грудня 2022 року № 2, від 19 грудня 2022 року № 3, від 19 грудня 2022 року № 4, від 20 грудня 2022 року № 5, від 19 грудня 2022 року № 6, від 22 грудня 2022 року № 7, від 22 грудня 2022 року № 8, від 23 грудня 2022 року № 9, від 24 грудня 2022 року № 10, від 26 грудня 2022 року № 11, від 27 грудня 2022 року № 12, від 27 грудня 2022 року № 13, від 28 грудня 2022 року № 14, від 29 грудня 2022 року № 15, від 30 грудня 2022 року № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Відтак має місце протиправна бездіяльність Державної податкової служби України щодо нереєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих позивачем податкових накладних. 
При цьому Головне управління ДПС у Вінницькій області не є компетентним органом щодо здійснення реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому позовна вимога щодо визнання протиправною бездіяльності цього контролюючого органу задоволенню не підлягає, адже обов`язок щодо реєстрації податкових накладних у відповідному реєстрі покладено на Державну податкову службу. 
Відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами суд дійшов висновку зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 16 грудня 2022 року № 1, від 16 грудня 2022 року № 2, від 19 грудня 2022 року № 3, від 19 грудня 2022 року № 4, від 20 грудня 2022 року № 5, від 19 грудня 2022 року № 6, від 22 грудня 2022 року № 7, від 22 грудня 2022 року № 8, від 23 грудня 2022 року № 9, від 24 грудня 2022 року № 10, від 26 грудня 2022 року № 11, від 27 грудня 2022 року № 12, від 27 грудня 2022 року № 13, від 28 грудня 2022 року № 14, від 29 грудня 2022 року № 15, від 30 грудня 2022 року № 16.
Посилання апелянта на те, що зобов`язання вчинити конкретну дію в даному випадку буде втручанням у дискреційні повноваження Державної податкової служби України слід оцінити критично з огляду на таке.
Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
При цьому на законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.
Водночас повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.
Таким чином, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.
За таких обставин, на переконання суду, належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.       
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Курко О. П.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Боровицький О. А.    Ватаманюк Р.В.