ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/5350/23	
Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі: головуючої судді – Шевчук О.А.,
суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у справі за позовною заявою заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси  в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до  Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фонд державного майна України, Департамент з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Одеської обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - 
ВСТАНОВИЛА:
В березні 2023 року заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси  звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Акціонерного товариства “Одеська ТЕЦ” щодо утримання у неналежному технічному стані, непридатному для використання за цільовим призначенням, захисної споруди цивільного захисту № 56761, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29; 
- зобов`язати Акціонерне товариство “Одеська ТЕЦ” привести у належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням, захисну споруду цивільного захисту № 56761, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Акціонерного товариства “Одеська ТЕЦ” щодо утримання у неналежному технічному стані, непридатному для використання за цільовим призначенням, захисної споруди цивільного захисту № 56761, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29. Зобов`язано Акціонерне товариство “Одеська ТЕЦ” привести у належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням, захисну споруду цивільного захисту № 56761, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29.
06.12.2023 р. до Одеського окружного адміністративного суду від Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить прийняти додаткове рішення у справі №420/5350/23; визначити спосіб виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/5350/23 від 08.06.2023 р.: яким чином AT «ОДЕСЬКА ТЕЦ» має привести в належний технічний стан захисну споруду цивільного захисту № 56761; які дії має вчинити AT «ОДЕСЬКА ТЕЦ» на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 р. №420/5350/23.
Ухвалою  Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року відмовлено Акціонерному товариству «Одеська ТЕЦ» у винесенні додаткового рішення по справі за адміністративним позовом заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», треті особи - Фонд державного майна України, Департамент з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Одеської обласної військової адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Доводами апеляційної скарги зазначено, що звертаючись до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, що набрало законної сили, AT «ОДЕСЬКА ТЕЦ» не ухиляється від виконання даного рішення суду, та як зазначено судом першої інстанції «свідчить про ухилення від виконання судового рішення та консервації вирішеного правового питання шляхом утворення штучних процесуальних перепон у виконанні судового рішення», а навпаки вживає всіх необхідних заходів щодо його виконання, адже рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2203 року № 420/5350/23 є обов`язковим для виконання. Апелянт зазначає, що відповідно до загального висновку про стан готовності захисної споруди, зазначеному в Акті оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища, протирадіаційного укриття №56761: «сховище №56761 оцінюється як обмежено готове до укриття персоналу об`єкта від звичайних засобів ураження до використання за призначенням». Враховуючи даний Акт, сховище №56761 придатне для використання за цільовим призначенням та є обмежено готовим до використання за призначенням.
Апелянт вказує, що діючі нормативно-правові акти не містять визначення «належний стан захисної споруди цивільного захисту», а також не визначають порядку та критеріїв оцінки споруд цивільного захисту за технічним станом, який визнається «належним» або «неналежним», тому, на думку апелянта, є незрозумілим, яким чином виконати вказане рішення суду. Також, апелянт зазначає, що відсутній припис, розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю), що здійснив державний нагляд (контроль) відповідно до Закону України «Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та містив би обов`язкові для виконання вказівки щодо усунення виявлених порушень. Отже, на думку апелянта, оскільки відсутні нормативно встановлені критерії оцінки споруд цивільного захисту за технічним станом, який визнається «належним» або «неналежним», а також розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю), який би містив обов`язкові для виконання вказівки щодо усунення виявлених порушень, та з самого рішення від 08.06.2023 р. не вбачається, які саме дії має вчинити Товариство, державний виконавець не зможе перевірити виконання рішення № 420/5350/23 AT «ОДЕСЬКА ТЕЦ» та переконатися в тому, що рішення суду № 420/5350/23 від 08.06.2023 року є виконаним.
Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" на  ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 р., підготовку до розгляду адміністративної справи закінчено та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.
05 лютого 2024 року до суду від заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року було зупинено апеляційне провадження у справі №420/5350/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року за позовною заявою заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фонд державного майна України, Департамент з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Одеської обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду справи №420/5350/23 Верховним Судом.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року поновлено провадження у справі №420/5350/23 за апеляційною скаргою   Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року за позовною заявою заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фонд державного майна України, Департамент з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Одеської обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії. Призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду. Витребувано у Одеського окружного адміністративного суду справу №420/5350/23.
Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 23.05.2022 відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року № 579, комісією у складі голови Карапетян А.Г. (інженер з охорони праці СОП), члени – Алексеев В.В. (начальник РБД), Мамедов С.В. (начальник ВГО), Малих Є.І. (начальник ЦЦР) у присутності фахівця з питань ЦЗ АТ «Одеська ТЕЦ» Журбенко І.Ю. складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту: сховиза № 56761, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29.
За оцінкою комісії: технічний стан - обмежено працездатний; повітрозабірні оголовки, металеві віконці, вихлопні канали – не обслуговуються; - двері зачиняються із зусиллям, немає розвантажуючих підставок, гумові прокладки пошкоджені, втратили еластичність; противибухові пристрої не обслуговані; повітропроводи пошкоджені корозією, не пофарбовані; електроручні вентилятори перебувають в несправному стані, електродвигуни несправні; протипилові фільтри іржаві; фільтри-поглиначі вислужили встанолвений термін; герметичні клапани відсутні; клапани надмірного тиску відсутні; прилади для виміру підпору повітря відсутні; відсутні покажчики руху води; водопровідні труби з ознаками корозії; лабораторні дослідження якості питної води у баках відстуні; Труби каналізації не пофарбовані, з ознаками корозії; резервуари для збирання фекальних вод відстуні, насоси відкачування відсутні, запірна арматура відсутня; система опалення відсутня; заземлення електрообладнання відсутнє; Автоматична система пожежогасіння та сигналізації відсутня, труби системи пожежогасіння відсутні; вимірювальний пристрій температури та відносної вологості у приміщенні відсутній; журнал експлуатації фільтровентеляційного обладнання відсутній; експлуатаційні схеми систем життєзабезпечення відсутні; захисна споруда підлягає капітальному ремонту.
За підсумковим висновком про стан захисної споруди № 56761 відповідно до Акту оцінки від 23.05.2022 сховище оцінюється як «обмежено готове» до використання за призначенням.
Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №138 затверджено Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та ведення його обліку, який визначає механізм створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди), у тому числі споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, та ведення його обліку (далі Порядок №138).
Відповідно до пункту 3 Порядку №138, балансоутримувачі захисних споруд - власники, користувачі, юридичні особи, на балансі яких перебувають захисні споруди (у тому числі споруди, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації).
Утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.
Згідно пункту 9 Порядку №138, утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.
Пунктом 10 Порядку №138 передбачено, що балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.
Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме:
не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту;
не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.
Відповідно до пункту 11 Порядку №138, вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.
Наказом МВС України від 09.07.2018 року №579 затверджено Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, якими внормовано питання утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту.
Пунктом 1 розділу ІІ Вимог №579 передбачено, що споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.
Відповідно пункту 7 розділу ІІ Вимог №579, споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (далі - обладнання споруд фонду захисних споруд) мають утримуватися в належному технічному стані.
Також судом у рішенні зазначено, що утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами.
Згідно пункту 1 глави 2 розділу VI Вимог №579, для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.
Відповідно до пункту 2 глави 2 розділу VI Вимог №579, оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням.
Згідно пункту 3 глави 2 розділу VI Вимог №579, за результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог. Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами.
Пунктом 9 глави 2 розділу VI Вимог №579 передбачено, що за результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням.
Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.
У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням.
Як було зазначено відповідачем у відзиві на адміністративний позов, АТ «Одеська ТЕЦ» вживаються всі можливі заходи задля усунення порушень, виявлених перевіркою. Водночас відповідач зауважує, що для виконання повного обсягу робіт йому необхідний додатковий час.
Приймаючи вищевказану ухвалу, суд першої інстанції вказав, що звернення АТ «Одеська ТЕЦ» із заявою про винесення додаткового рішення є безпідставним та необґрунтованим та може свідчити про ухилення від виконання судового рішення, консервації вирішеного правового питання шляхом утворення штучних процесуальних перепон у виконанні судового рішення.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України (тут і далі в редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваної ухвали суду)           судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Виходячи з положень статті 252 КАС України, додаткове рішення у справі після його ухвалення стає невід`ємною частиною основного рішення по суті позовних вимог, отже, незалежно від результату вирішення ним передбачених частиною першою статті 252 КАС України вимог або питань, процесуальна форма його викладення та порядок його оскарження є таким, що і для основного рішення у справі.
Означені в частині першій статті 252 КАС України питання не можуть вирішуватись по суті шляхом постановлення ухвали про відмову в ухваленні додаткового судового рішення. Така ухвала постановляється виключно у випадку відсутності передбачених процесуальною нормою підстав для ухвалення додаткового судового рішення (наприклад, питання чи вимога, щодо якої подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, фактично вирішено судом в основному рішенні).
Аналогічна правова позиція викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 500/2632/19.
Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Колегія суддів зазначає, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.
Колегією суддів встановлено, що в обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення, заявник зазначив, що для виконання рішення суду від 08.06.2023 р. у справі № 420/5350/23, AT «ОДЕСЬКА ТЕЦ» потребує визначення способу виконання даного судового рішення, а саме, яким чином AT «ОДЕСЬКА ТЕЦ» має привести в належний технічний стан захисну споруду цивільного захисту № 56761 та які дії має вчинити AT «ОДЕСЬКА ТЕЦ» на виконання рішення суду.
Приймаючи  оскаржувану ухвалу про відмову Акціонерному товариству «Одеська ТЕЦ» у винесенні додаткового рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що  відповідач усвідомлює, що саме від нього вимагається та навіть частково вже вчинив відповідні дії задля приведення у належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням, захисну споруду цивільного захисту № 56761, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29.
Колегією суддів встановлено, що в прийнятому судом рішенні  визначено, які саме дії має вчинити Акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ» з метою приведення у належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням, захисну споруду цивільного захисту № 56761, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29.
Також, колегія суддів зауважує, що в мотивувальній частині рішення суду розкрито алгоритм взаємодії акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» із уповноваженими органами для оцінки стану готовності захисної споруди.
Натомість, колегія суддів враховує, що ініціювавши досліджуване питання Акціонерним товариством «Одеська ТЕЦ» до матеріалів справи не додано жодних доказів на підтвердження вчинення дій з метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023  року у справі №420/5350/23.
Між тим, колегія суддів зазначає, що зазначення в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023  року у справі №420/5350/23 про необхідність акціонерному товариству «Одеська ТЕЦ» привести споруду цивільного захисту у належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням, не свідчить про неможливість виконання такого судового акту.
Зміст резолютивної частини судового рішення розкрито обґрунтуваннями його мотивувальної частини.
З огляду на вказане, формальне трактування відповідачем резолютивної частини рішення суду першої інстанції без дослідження мотивувальної його частини є неправильним.
Не є юридично спроможним також довід скаржника про те, що немає розпорядчого документу органу державного нагляду (контролю), який би містив обов`язкові для виконання вказівки щодо усунення виявлених порушень, адже в рішенні суду у справі №420/5350/23, яке є обов`язковими до виконання, вказано які саме дії має вчинити акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ» з метою приведення у належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням, захисної споруди цивільного захисту №56761, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29.
Колегією суддів також відхиляється посилання апелянта на те, що державний виконавець не в змозі буде перевірити ступінь виконання рішення суду у справі №420/5350/23, адже зазначене є лише припущенням боржника у виконавчому провадженні.
Встановлені фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені в апеляційній скарзі доводи апелянта стосовно наявності законодавчо передбачених підстав для ухвалення у даній справі додаткового судового рішення.
Відтак, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відмову акціонерному товариству «Одеська ТЕЦ» у винесенні додаткового рішення у справі №420/5350/23.
Крім того, колегією суддів враховано, що постановою Верховного Суду від 29 вересня 2025 року у справі № 420/5350/23 скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року    а позовну заяву заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області залишено без розгляду.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв`язку з чим підстав для її скасування не вбачається. 
Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись  ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" – залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та  оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя:                                                                                          О.А. Шевчук 

Суддя:                                                                                                             А.В. Бойко 

Суддя:                                                                                                             А.Г. Федусик