У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 755/18777/20
провадження № 51-4802зр21
 
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого судді                       ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
за участю: 
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
прокурорів                                      ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
заявника                                          ОСОБА_10 ,
 
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_10 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 25 вересня 2023 року, 
установила:
Постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 вересня 2023 року ухвалу Київського апеляційного суду від 07 липня 
2022 року щодо ОСОБА_10 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, а касаційну скаргу прокурора задоволено частково.
У заяві, поданій у порядку ст. 380 КПК України, ОСОБА_10 просить роз`яснити зазначене вище рішення суду касаційної інстанції, а саме питання щодо:
-       визначення його процесуального статусу після ухвалення рішення об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду;
-       напряму нового апеляційного розгляду;
-       повноважень апеляційного суду під час нового розгляду;
-       меж касаційного перегляду матеріалів кримінального провадження стосовно нього;
-       визначення територіальної підсудності матеріалів цього кримінального провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_10 підтримав заяву про роз`яснення судового рішення, а прокурори заперечили щодо його роз`яснення.  Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, однак у судове засідання не прибули, причини своєї неявки суду 
не повідомили.
Об`єднана палата заслухала суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевірила матеріали провадження за заявою про роз`яснення судового рішення та дійшла висновку про те, що в роз`ясненні постанови Верховного Суду від 
25 вересня 2023 року потрібно відмовити з огляду на таке.
Частиною 4 ст. 441 КПК України визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш доступній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Отже, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання вимог до його зрозумілості та визначеності. Вимоги, установлені кримінальним процесуальним законом до змісту постанови суду касаційної інстанції, містяться у ст. 442 КПК України.
Об`єднана палата констатує, що текст постанови Верховного Суду від 25 вересня 2023 року складено відповідно до положень ст. 442 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, вона викладена чіткими зрозумілими реченнями й не містить у своєму тексті перешкод для розуміння її точного змісту. 
Натомість у заяві ОСОБА_10  йдеться фактично не про роз`яснення постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 
25 вересня 2023 року, а про її зміну та доповнення новими висновками, внесення даних щодо вирішення питань, які стосуються його процесуального статусу,  територіальної підсудності матеріалів цього кримінального провадження, меж як апеляційного, так і касаційного перегляду матеріалів справи щодо нього, внесення переліку дій апеляційного суду для подальшого розгляду матеріалів кримінального провадження та напряму нового апеляційного розгляду, адже ОСОБА_10 фактично незгоден з подальшим рухом справи, однак це не 
є предметом роз`яснення в розумінні ст. 380 КПК України.
Об`єднана палата зауважує, що складність у розумінні норм законодавства 
чи суб'єктивна необхідність у їх тлумаченні не можуть бути підставами для роз'яснення судового рішення.
З урахуванням зазначеного підстави для роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в заяві  ОСОБА_10 доводами відсутні.
Керуючись статтями 380, 441 КПК України, об`єднана палата
постановила:
Відмовити ОСОБА_10 в роз`ясненні постанови 
Верховного Суду від 25 вересня 2023 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                        ОСОБА_2                       ОСОБА_3 
 
ОСОБА_4                       ОСОБА_5                        ОСОБА_6