УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №283/2246/24 Головуючий у 1-й інст. Хомич В. М. 
Категорія 56 Доповідач Талько О. Б. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді:         Талько О.Б., 
суддів:                         Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,
за участю секретаря    Антоневської В.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 283/2246/24 за  позовом керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1  - адвоката Реуса Дениса Сергійовича, на рішення  Малинського районного суду  Житомирської області від 11 квітня  2025 року, ухвалене під головуванням судді Хомич В. М.,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року позивач  звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до протоколу засідання комісії з приватизації майна комунальної власності територіальної громади м. Малина від 31.05.2012 одноголосно визнано ОСОБА_1 переможцем конкурсу з приватизації колишнього банно-прального комбінату по запропонованій ним ціні викупу 561 тис грн.
Територіальна громада в особі Малинської міської ради в особі Малинського міського голови Стельмаха С.В. та ОСОБА_1 за результатами конкурсу 21.07.2012 року уклали договір купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна, в тому числі будівлі (споруди, приміщення), що підлягає продажу за конкурсом, відповідно до умов якого територіальна громада міста в особі Малинської міської ради продала, а ОСОБА_1 придбав на умовах розстрочки банно-пральний комбінат по АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 , як власник за договором купівлі-продажу приступив до використання нерухомого майна, провів у ньому реконструкцію з переплануванням нежитлової будівлі під розважальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про невиконання ОСОБА_1 умов договору купівлі-продажу в частині розрахунку за придбане майно відсутні. Згідно з інформацією Малинської міської ради № 90 від 27.05.2024 року ОСОБА_1 проведено повний розрахунок за придбане нерухоме майно, заборгованість за договором купівлі-продажу відсутня.
Відповідно до інформаційної довідки №380846655 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.05.2024 року відомості про набуття ОСОБА_1 права на нерухоме майно нежитлове приміщення: банно-пральний комбінат, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 2537,6 м2 на земельній ділянці з кадастровим номером 1810900000:01:010:0876 за адресою: АДРЕСА_1 не внесено.
Зазначена нерухомість перебуває на земельній ділянці з кадастровим номером 1810900000:01:010:0876, яка відповідно до рішення 60 сесії 6 скликання Малинської міської ради від 27.02.2015 та договору № 10/17 від 03.04.2017 передавалась ОСОБА_1 в оренду строком на 5 років.
По завершенню договору оренди ОСОБА_1 продовжує використовувати земельну ділянку, однак плату за землю не вносить, договір з Малинською міською радою про оренду вказаної земельної ділянки ним не укладався, не дивлячись на прийняті рішення № 708 від 16.09.2022, № 837 від 20.03.2023, № 898 від 07.07.2023, запропоновані Малинською міською радою додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки та договір оренди земельної ділянки не уклав.
Таким чином, просив суд стягнути з ОСОБА_1 безпідставно збережені кошти у розмірі 180923 грн 90 коп. та судові витрати.
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Малинської міської ради Житомирської області безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за землю у сумі 173739 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2907 грн 75 коп. 
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Реус Д. С., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Зокрема, зазначає, що Пунктом 1.2. Договору визначено, що право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього Договору в порядку, передбаченому законодавством.
Не зважаючи на факт укладення вказаного договору (з умовою), за погодження між сторонами було укладено додаткову угоду, внаслідок якої було змінено момент набуття права власності на нежитлове приміщення. 14.11.2013 року було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна, у тому числі будівлі (споруди, приміщення), що підлягає продажу за конкурсом.
За умовами Договору про внесення змін та доповнень, п. 1,2 Договору купівлі - продажу окремого індивідуального визначеного майна, у тому числі будівлі (споруди, приміщення), що підлягає продажу за конкурсом, посвідченого Тимошенко Н.С, приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області 21.07.2012 року, викладено в наступній редакції: Право власності на Об`єкт приватизації переходить до Покупця з моменту повного розрахунку за проданий Об`єкт, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою Продавця.
Разом з цим, під час розгляду справи в суді першої інстанції, позивач не надав такого документа (нотаріально посвідчена заява продавця), тобто на даний час перехід права власності на об`єкт нерухомого майна не відбувся.
Отже, незважаючи на факт укладення договору купівлі - продажу нерухомого майна, відповідач не набув право власності не об`єкт нерухомості з підстав, що не залежали від нього, а тому стягнення безпідставно збережених коштів є неправомірним, так як така відповідальність може бути застосована виключно до власника майна.
У постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 686/19389/17 (провадження № 14-42цс19) та від 09 жовтня 2019 року у справі № 209/1721/14-ц (провадження № 14-418цс19) зроблено висновок, що для встановлення факту користування відповідачем земельною ділянкою з метою здійснення господарської, зокрема, підприємницької, діяльності потрібно встановити факт ведення ним діяльності як ФОП на цій земельній ділянці, спрямованої на виготовлення та реалізацію, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру.
Зауважує, що дана земельна ділянка була передана відповідачу з метою ведення підприємницької діяльності, при цьому цільове використання земельної ділянки з кадастровим номером 1810900000:01:010:0876 є для будівництва та обслуговування закладів побутового обслуговування, тобто нерухомого майна - банно - прального комбінату, що у свою чергу опосередковано підтверджує факт проведення господарської діяльності.
Під час розгляду справи в суді позивачем не було надано жодного рішення за 2022 - 2024 рік, щодо затвердження нормативно -грошових оцінок, а тому їх застосування до спірних відносин є неможливим.
Поряд з цим, під час розгляду справи вони ставили під сумнів достовірність інформації, яка міститься у витягах із технічної документації з нормативно грошової оцінки за 2023 рік та 2024 рік. Згідно з ч. 4 cт. 38 Закону України «Про державний земельний кадастр» передбачено, що витяг з Державного земельного кадастру в паперовій формі надається без використання спеціальних бланків, проставлення печатки та містить обов`язкове посилання на Державний земельний кадастр. Обов`язковим атрибутом витягу є QR-код, що містить інформацію про документ.
Витяг з Державного земельного кадастру в електронній формі оформлюється відповідно до Закону України "Про електронні документи та електронний  документообіг".         03.04.2017 року між Малинською міською радою та ОСОБА_1 як ФОП було укладено договір оренди земельної ділянки. Тому вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами в цій справі, є господарсько - правовими, відтак спір належить розглядати за правилами господарського судочинства.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.
Зокрема, вважає помилковим висновок апелянта про те, що на даний час ОСОБА_1 не є власником спірного нерухомого майна, у зв`язку з відсутністю відповідних відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки відповідач після підписання договору купівлі-продажу розпочав фактичне користування майном.
Натомість державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.
Також підтвердженням фактичного використання майна відповідачем є Договір оренди земельної ділянки № 10/17 від 03.04.2017 року.
Відповідно до п. 2.2. Договору на земельній ділянці знаходитися об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля, банно-пральний комбінат, який належить Орендарю на праві приватної власності відповідно до Договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна, у тому числі будівлі (споруди, приміщення), що підлягає продажу за конкурсом від 21.07.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С.
Даний договір підписаний ОСОБА_1 , що, свою чергу, також підтверджує фактичне використання ним нерухомого майна. Також після закінчення дії договору оренди відповідач не повернув земельну ділянку міській раді та продовжив нею користуватися без відповідних правовстановлюючих документів. 
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.07.2012 року між територіальною громадою міста в особі Малинської міської ради (далі - продавець) та ОСОБА_1 (далі - покупець) було укладено договір купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна, у тому числі будівлі (споруди, приміщення), що підлягає продажу за конкурсом. Договір посвідчений приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С., зареєстрований в реєстрі за №2080.
За умовами п. 1.1 даного договору продавець - територіальна громада міста в особі Малинської міської ради, зобов`язується передати у власність покупцю - ОСОБА_1 , індивідуально визначене майно (далі - об`єкт приватизації) - нежитлову будівлю: банно-пральний комбінат, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Пунктом 1.2. договору визначено, що право власності на Об`єкт приватизації переходить до Покупця з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору в порядку, передбаченому законодавством.
14.11.2013 року між сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна, у тому числі будівлі (споруди, приміщення), що підлягає продажу за конкурсом. Так, за умовами договору про внесення змін та доповнень, п. 1.2 договору купівлі - продажу викладено в наступній редакції: «право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця з моменту повного розрахунку за проданий об`єкт, що посвідчується нотаріально посвідченою заявою продавця».
З повідомлень Малинської міської ради №269 від 24.11.2023 року та №90 від 27.05.2024, встановлено, що станом на 24.05.2024 року ОСОБА_1 договірні зобов`язання за договором купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна, в тому числі будівлі (споруди, приміщення), що підлягає продажу за конкурсом від 21.07.2012 року, виконані в повному обсязі, заборгованість по договору відсутня.
Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником нежитлового приміщення банно-прального комбінату загальною площею 2537,6 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212632718109) є Територіальна громада міста Малин в особі Малинської міської ради (код ЄДРПОУ 26556344).
03.04.2017 року між Малинською міською радою (надалі - орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки.
Договором передбачено, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер 1810900000:01:010:0876 для розміщення та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля: банно-пральний комбінат, який належить орендарю на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна, у тому числі будівлі (споруди, приміщення), що підлягає продажу за конкурсом від 21.07.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2016 року становить 285450 грн 00 коп. відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.02.2016 року.
Пунктом 3.1. договору передбачено, що договір укладено на 5 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити про намір продовжити його дію (а.с.39-46).
Як вбачається із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 06.04.2017 року було здійснено державну реєстрацію (право оренди), дата закінчення договору оренди - 03.04.2022 року.
22.08.2022 року ОСОБА_1 звертався до Малинської міської ради із заявою, в якій просив продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з закінченням терміну дії попереднього договору.
Згідно із витягами із технічної документації, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 1810900000:01:010:0876 становить: станом на 28.09.2022 року -1286855,68 грн, станом на 22.02.2023 року - 1479884,04 грн, станом на 02.05.2024 року - 1555358,13 грн.
Відповідно до розрахунку комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам, а також начальника відділу доходів Малинської міської ради за період з 03.04.2022 року по 31.12.2023 року розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті ОСОБА_1 , становив 6166 грн 18 коп., який складається з нормативної грошової оцінки - 1479884 грн 04 коп., ставки річної орендної плати - 5,00% від нормативної грошової оцінки землі; у період з 01.01.2024 року по 31.08.2024 року розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті ОСОБА_1 , становив 6480 грн 65 коп., який складається з нормативної грошової оцінки - 1555358 грн 13 коп., ставки річної орендної плати - 5,00%.
Розмір недоотриманих Малинською міською радою доходів від використання земельної ділянки ОСОБА_1 складає 180923 грн 90 коп.
Малинською міською радою здійснено заходи самоврядного контролю за використанням спірної земельної ділянки, що підтверджується Актом про визначення та відшкодування збитків № 1 від 08.04.2024 року, утворених внаслідок використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1810900000:01:010:0876.
Згідно зі статтею 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України).
Відповідно до статей 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Особи, які отримують земельну ділянку комунальної власності в користування за договором оренди (договором купівлі-продажу права оренди), зобов`язані сплачувати за неї орендну плату. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, як це передбачено частиною першою статті 21 Закону України «Про оренду землі».
Відповідно до частин 1, 2 статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Відтак, за загальним правилом, закріпленим у статті 120 ЗК України і частині 3 статті 7 Закону України «Про оренду землі», особа, яка набула право власності на будівлю чи споруду, набуває такі ж самі права на земельну ділянку, на яких вона належала попередньому власнику (землекористувачу) на час відчуження будівлі або споруди.
Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи частини другої статті 120 ЗК України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно. До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондиційними.
Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідків події.
Вирішуючи даний спір, суд обгрунтовано зазначив про те, що фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України (наведену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц).
Отже, у випадку використання землекористувачем сформованої земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію йому вартості неотриманої орендної плати в порядку статті 1212 ЦК України.
Таким чином, для стягнення з особи, майно якої розміщено на певній земельній ділянці, коштів за користування нею без достатньої правової підстави, необхідно довести, що зазначена особа фактично користувалась певною земельною ділянкою, як власник нерухомого майна, яке на ній розміщене, період такого користування, розмір коштів, які недоотримав власник як орендну плату за користування вказаною ділянкою.
Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Таким чином, ОСОБА_1 набув право власності на банно-пральний комплекс на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.2012 року. Відсутність державної реєстрації права власності на вказане майно за відповідачем не впливає на факт і правомірність набуття такого права, оскільки державна реєстрація є лише офіційним визнанням права власності з боку держави, а не підставою для його виникнення. 
Також судом встановлено, що нерухоме майно відповідача розташоване на земельній ділянці, кадастровий номер 1810900000:01:010:0876, яка належить до комунальної власності територіальної громади в особі Малинської міської ради.
Таким чином, розташування нерухомого майна відповідача на земельній ділянці, що має іншого власника (територіальну громаду), свідчить про те, що така земельна ділянка вже фактично використовується відповідачем для розміщення та обслуговування своєї нерухомості.
Відповідач у період з 03.04.2017 року по 02.04.2022 року користувався земельною ділянкою на основі оплатного договору оренди, а починаючи з 03.04.2022 року продовжує фактично використовувати земельну ділянку комунальної власності без оформлення договору оренди, таким чином, безпідставно зберігаючи кошти у вигляді несплаченої орендної плати. У зв`язку з зазначеним, власник такої земельної ділянки (Малинська міська рада, яка представляє інтереси територіальної громади) має право на компенсацію вартості неотриманої орендної плати.
У пункті 289.1 статті 289 ПК України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XII, глави 1 розділу XIV цього Кодексу - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Згідно зі ст. 289.1 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.
Постановою КМУ від 03.11.2021 №1147 «Про затвердження Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок» затверджено Методику та визначено, що з метою внесення до Державного земельного кадастру відомостей про нормативну грошову оцінку земельних ділянок складається електронний документ відповідно до вимог Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051; дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою, форму якої наведено у додатку 16 до вказаної постанови як витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
Згідно з п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012, ведення Державного земельного кадастру здійснює Держгеокадастр та його територіальні органи; держателем Державного земельного кадастру є Держгеокадастр.
На підтвердження нормативної грошової оцінки землі прокурором надано витяги із технічної документації, згідно з якими нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 1810900000:01:010:0876 становить: станом на 28.09.2022 року - 1286855,68 грн, станом на 22.02.2023 року - 1479884,04 грн, станом на 02.05.2024 року - 1555358,12 грн.
Оскільки відповідач фактично використовував земельну ділянку комунальної власності без оформлення договору оренди з 03.04.2022 року, то розмір неотриманого міською радою доходу у вигляді орендної плати за квітень 2022 року становить: 5361,9 (місячний розмір орендної плати у 2022 році) / 30 (кількість календарних днів у квітні) * 28 (фактична кількість днів у квітні 2022 року, протягом яких відповідач використовував земельну ділянку без оплати) = 5004,44 грн.
Таким чином, загальний розмір безпідставно збережених ОСОБА_1 коштів за рахунок неотриманого міською радою доходу у вигляді орендної плати за 2022 рік становить 5004,44 (квітень 2022 року) + 5361,9*8 (травень-грудень 2022 року) = 47899,64 грн.
Що стосується обчислення розміру неотриманих міською радою коштів у вигляді орендної плати за інший період, суд першої інстанції погодився зі здійсненим позивачем розрахунком та обгрунтовано стягнув з відповідача 173739 грн.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Реуса Дениса Сергійовича, залишити без задоволення, а рішення Малинського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2025 року, - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 10 жовтня 2025 року.