КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
03 вересня 2025 року
справа № 755/2040/20
                                         
провадження № 22-ц/824/3104/2025
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.
при секретарі: Яхно П.А.
 
учасники справи:
заявник - приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Солонька М.М.
заінтересовані особи: ТОВ «Емерджекс Пейрол Солюшнз», ОСОБА_1 
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М.М. - Оксанич Романа Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Мальцева Д.О., у цивільній справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Солонька М.М. про заміну сторони виконавчого провадження № НОМЕР_3, стягувач ТОВ «Емерджекс Пейрол Солюшнз», заінтересована особа ОСОБА_1 ,-
 
                                                          ВСТАНОВИВ:
 
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Солонько М.М. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження НОМЕР_2, стягувач ТОВ «Емерджекс Пейрол Солюшнз», заінтересована особа ОСОБА_1 .
Зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М.М., перебувало виконавче провадження НОМЕР_1, з примусового виконання виконавчого листа №755/2040/20 виданого 22.02.2021 Шевченківським районним судом м.Києва, відповідно до якого стягнуто з ТОВ «Емерджекс Пейрол Солюшинз» (м. Київ, вул. Глибочицька, 17д, код ЄДРПОУ 37354916) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 172 258, 45 (сто сімдесят дві тисячі двісті п`ятдесят вісім грн. 45 коп.) (з урахуванням податків і інших обов`язкових платежів) та моральну шкоду у розмірі 1500 грн.
27.05.2021 року здійснено списання грошових коштів з поточного рахунку боржника ТОВ «Емерджекс Пейрол Солюшнз» відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та здійснено їх відповідний розподіл для погашення заборгованості за виконавчими документами, зокрема - 173 757, 45 грн. направлено на рахунок стягувача ОСОБА_1 на погашення боргу за рішенням суду.
28.05.2021 у зв`язку із повним погашенням суми боргу, приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження.
08.09.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Емерджекс Пейрол Солюшнз» на дії приватного виконавця Солонька Миколи Миколайовича - задоволено, а саме:
- визнано постанову приватного виконавця Солонько Миколи Миколайовича (номер посвідчення 0112, видане 07.11.2017, адреса: 03035, м.Київ, вул. Шаповала Генерала, 2, приміщення 401) про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 26.05.2021 року неправомірною та скасовано.
- визнано дії приватного виконавця Солонько Миколи Миколайовича (номер посвідчення 0112, видане 07.11.2017. адреса: 03035, м. Київ, вул. Шаповала Генерала, 2, приміщення 401) щодо списання з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЕРДЖЕКС ПЕЙРОЛ СОЛЮШНЗ" (місце знаходження: 04050, м.Київ, вул. Глибочицька, 17-Д, ідентифікаційний код юридичної особи: 37354916) 173758,45 грн., з яких: середній заробіток за час вимушеного прогулу - 172258,46 грн. та моральна шкода 1500,00 грн. неправомірними.
- зобов`язано приватного виконавця Солонько Миколу Миколайовича (номер посвідчення 0112, видане 07.11.2017, адреса: 03035, м.Київ, вул. Шаповала Генерала, 2, приміщення 401) усунути порушення, шляхом повернення на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЕРДЖЕКС ПЕЙРОЛ СОЛЮШНЗ" (місце знаходження: 04050, м.Київ, вул. Глибочицька, 17-Д, ідентифікаційний код юридичної особи: 37354916) 173758,45 грн., з яких: середній заробіток за час вимушеного прогулу - 172258,46 грн. та моральна шкода 1500,00 грн.
30.06.2022 року постановою Київського апеляційного суду по справі №755/2040/20 апеляційну скаргу Приватного виконавця Солонька Миколи Миколайовича було залишено без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 р. - без змін.
На виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2021 року у справі №755/2040/20 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Емерджекс Пейрол Солюшинз» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича щодо відкриття виконавчого провадження та списання з рахунку боржника грошових коштів, заінтересована особа - ОСОБА_1 видано виконавчий лист №755/2040/20 від 20.01.2023 року Шевченківським районним судом м. Києва.
Виконавчий лист №755/2040/20 від 20.01.2023 року виданий Шевченківським районним судом м.Києва, подано ТОВ «Емерджекс Пейрол Солюшинз» на виконання до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
13.09.2023 Солом`янським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрито ВП НОМЕР_2 щодо примусового виконання виконавчого листа №755/2040/20 виданий 20.01.2023 року Шевченківським районним судом м.Києва, про зобов`язання приватного виконавця Солонько Миколу Миколайовича (номер посвідчення 0112, видане 07.11.2017, адреса: 03035, м. Київ, вул. Шаповалова Генерала, 2, приміщення 401) усунути порушення, шляхом повернення на рахунок ТОВ «Емерджекс Пейрол Солюшинз» (місце знаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-д, ідентифікаційний код юридичної особи: 37354916) 173758, 45 грн., з яких: середній заробіток за час вимушеного прогулу - 172258, 46 грн. та моральна шкода - 1500, 00 грн. на наступні платіжні реквізити UA313808050000000026000314147, де сторонами виконавчого провадження являються:
-боржник - приватний виконавець Солонько Микола Миколайович (номер посвідчення 0112, видане 07.11.2017, адреса: 03035, м. Київ, вул. Шаповалова Генерала, 2, приміщення 401),
- стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Емерджекс Пейрол Солюшнз», код ЄДРПОУ 37354916.
Проте, як зазначає заявник вимога щодо зобов`язання приватного виконавця Солонька Миколи Миколайовича повернути на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Емерджекс Пейрол Солюшинз» 173758, 45 грн., з яких: середній заробіток за час вимушеного прогулу - 172258, 46 грн. та моральна шкода - 1500, 00 грн., не може бути виконана приватним виконавцем Солонько М.М., у ВП НОМЕР_1, оскільки 27.05.2021 року стягнуті кошти з ТОВ «Емерджекс Пейрол Солюшнз» у розмірі 173757, 45 грн. перераховано на рахунок ОСОБА_1 , у зв`язку з чим приватний виконавець Солонько М.М. не є набувачем стягнутих коштів, отже фактично боржником у виконавому провадженні НОМЕР_2 відкритого Солом`янським ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) є ОСОБА_1 , яка є набувачем коштів та фактично правонаступником у зобов`язанні.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою суду представник приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Солонька М.М. - Оксанич Роман Володимирович звернувся з апеляційною скаргою, в які просить ухвалу суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення заяви.
Вимоги обґрунтовані тим, що зобов`язання приватного виконавця Солонька Миколи Миколайовича повернути на рахунок ТОВ « Емерджекс Пейрол Солюшнз» грошові кошти, не може бути виконано скаржником, оскільки стягнуті кошти перераховано на рахунок ОСОБА_1 , а Солонько М.М. не є набувачем стягнутих коштів, отже фактично боржником у виконавчому провадженні зобов`язана бути ОСОБА_1 , яка є набувачем коштів та фактично правонаступником у зобов`язанні.
 Представник ТОВ «Емерджекс Пейрол Солюшнз» в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
 Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що до заяви про заміну виконавчого провадження не додано доказів, які б підтверджували перехід процесуальних прав та  обов`язків від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М.М. до ОСОБА_1 .
Колегія суддів погоджується з висновком суду, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М.М., перебувало виконавче провадження НОМЕР_1, з примусового виконання виконавчого листа №755/2040/20 виданого 22.02.2021 Шевченківським районним судом м.Києва, відповідно до якого стягнуто з ТОВ «Емерджекс Пейрол Солюшинз» (м. Київ, вул. Глибочицька, 17д, код ЄДРПОУ 37354916) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 172 258, 45 (сто сімдесят дві тисячі двісті п`ятдесят вісім грн. 45 коп.) (з урахуванням податків і інших обов`язкових платежів) та моральну шкоду у розмірі 1500 грн.
08.09.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Емерджекс Пейрол Солюшнз» на дії приватного виконавця Солонька Миколи Миколайовича - задоволено, а саме:
- визнано постанову приватного виконавця Солонько Миколи Миколайовича (номер посвідчення 0112, видане 07.11.2017, адреса: 03035, м.Київ, вул. Шаповала Генерала, 2, приміщення 401) про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 26.05.2021 року неправомірною та скасовано.
- визнано дії приватного виконавця Солонько Миколи Миколайовича (номер посвідчення 0112, видане 07.11.2017. адреса: 03035, м. Київ, вул. Шаповала Генерала, 2, приміщення 401) щодо списання з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЕРДЖЕКС ПЕЙРОЛ СОЛЮШНЗ" (місце знаходження: 04050, м.Київ, вул. Глибочицька, 17-Д, ідентифікаційний код юридичної особи: 37354916) 173758,45 грн., з яких: середній заробіток за час вимушеного прогулу - 172258,46 грн. та моральна шкода 1500,00 грн. неправомірними.
- зобов`язано приватного виконавця Солонько Миколу Миколайовича (номер посвідчення 0112, видане 07.11.2017, адреса: 03035, м.Київ, вул. Шаповала Генерала, 2, приміщення 401) усунути порушення, шляхом повернення на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЕРДЖЕКС ПЕЙРОЛ СОЛЮШНЗ" (місце знаходження: 04050, м.Київ, вул. Глибочицька, 17-Д, ідентифікаційний код юридичної особи: 37354916) 173758,45 грн., з яких: середній заробіток за час вимушеного прогулу - 172258,46 грн. та моральна шкода 1500,00 грн.
30.06.2022 року постановою Київського апеляційного суду по справі №755/2040/20 апеляційну скаргу Приватного виконавця Солонька Миколи Миколайовича було залишено без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 р. - без змін.
На виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2021 року у справі №755/2040/20 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Емерджекс Пейрол Солюшинз» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича щодо відкриття виконавчого провадження та списання з рахунку боржника грошових коштів, заінтересована особа - ОСОБА_1 видано виконавчий лист №755/2040/20 від 20.01.2023 року Шевченківським районним судом м. Києва.
Виконавчий лист №755/2040/20 від 20.01.2023 року виданий Шевченківським районним судом м.Києва, подано ТОВ «Емерджекс Пейрол Солюшинз» на виконання до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
13.09.2023 Солом`янським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрито ВП НОМЕР_2 щодо примусового виконання виконавчого листа №755/2040/20 виданий 20.01.2023 року Шевченківським районним судом м. Києва, про зобов`язання приватного виконавця Солонько Миколу Миколайовича (номер посвідчення 0112, видане 07.11.2017, адреса: 03035, м. Київ, вул. Шаповалова Генерала, 2, приміщення 401) усунути порушення, шляхом повернення на рахунок ТОВ «Емерджекс Пейрол Солюшинз» (місце знаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-д, ідентифікаційний код юридичної особи: 37354916) 173758, 45 грн., з яких: середній заробіток за час вимушеного прогулу - 172258, 46 грн. та моральна шкода - 1500, 00 грн. на наступні платіжні реквізити UA313808050000000026000314147, де сторонами виконавчого провадження являються:
-боржник - приватний виконавець Солонько Микола Миколайович (номер посвідчення 0112, видане 07.11.2017, адреса: 03035, м. Київ, вул. Шаповалова Генерала, 2, приміщення 401),
- стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Емерджекс Пейрол Солюшнз», код ЄДРПОУ 37354916.
Згідно зі статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно зі статтею 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Судом вірно застосовано ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
При вирішенні спору судом обґрунтовано взято до уваги постанову Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 389/4348/13-ц (провадження № 61-2344св22), де зазначено, що «питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Таким чином, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно положень ст.ст. 77-79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Судом вірно встановлено, що  заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано доказів, які б підтверджували перехід процесуальних прав та обов`язків від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М.М. до ОСОБА_1 у виконавчому провадженні НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №755/2040/20 виданого 20.01.2023 року Шевченківським районним судом м. Києва, на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2021 року у справі №755/2040/20 за скаргою ТОВ «Емерджекс Пейрол Солюшинз» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М.М. щодо відкриття виконавчого провадження та списання з рахунку боржника грошових коштів, заінтересована особа - ОСОБА_1 , замінити боржника- приватного виконавця Солонько Миколу Миколайовича на ОСОБА_1 . 
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження у виконавчому листі , процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 55 ЦПК України є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. 
Враховуючи наведене, суд дійшов правильного висновку про те, що заява приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М.М. про заміну сторони виконавчого провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 755/2040/20 виданий 20.01.2023року Шевченківським районним судом м. Києва належним чином не обґрунтована, оскільки заявником не надано суду доказів переходу процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. 
За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставини справи, оцінені надані сторонами докази, правильно застосовані норми матеріального права та не допущено порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення спору по суті, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -
 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Солонька М.М. - Оксанич Романа Володимировича залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 
Повний текст складено 22 вересня 2025 року.
 
Суддя-доповідач
Судді