ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

18 вересня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 340/3901/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Ясенової Т.І. (доповідач),
                               суддів:  Суховарова А.В., Головко О.В.,     
розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року (суддя Пасічник Ю.П.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії звернувся до суду з позовом в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії, призначеної ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки в Кіровоградській області № 61/17/198 від 02.06.2021;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки в Кіровоградській області № 61/17/198 від 02.06.2021, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 у справі №340/3901/21 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії, призначеної ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки в Кіровоградській області № 61/17/198 від 02.06.2021.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки в Кіровоградській області № 61/17/198 від 02.06.2021, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.
В подальшому, на адресу суду надійшла заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/3901/21 виданий 23.09.2022 документ видав.- Кіровоградський окружний адміністративний суд про.- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки в Кіровоградській області № 61/17/198 від 02.06.2021, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 в сумі 84703,92 грн..
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення суду  задоволено.
Змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 у справі №340/3901/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену пенсію у розмірі 84 703,92 грн..
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ГУ ПФУ в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала суду першої інстанції є не обґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вказує, що суд першої інстанції порушив норми права, які регулюють спірні відносини, здійснивши зобов`язання відповідача сплатити конкретну суму, бо таким чином змінив по суті вже прийняте раніше судове рішення, яке набрало законної сили. 
Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 у справі №340/3901/21 адміністративний позов задоволено. Окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки в Кіровоградській області № 61/17/198 від 02.06.2021, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.
Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.09.2021 відкрито виконавче провадження №66928524 з виконання виконавчого листа №340/3901/21 виданого 23.09.2021.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 у справі №340/3901/21 набрало законної сили 17.09.2021  і на даний час відповідачем не виплачено ОСОБА_1 нараховану суму пенсії у розмірі 84 703,92 грн..
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно із частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до приписів частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» №4094-ІХ від 21.11.2024 внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. 
Вказаний закон набрав чинності 19.12.2024.
Так, частина третя статті 378 КАС України доповнена абзацом другим такого змісту: Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Таким чином, законодавцем визначена як самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення, яке суб`єктом владних повноважень не виконано протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, зокрема, щодо перерахунку та виплати пенсії. 
Як зазначалось вище, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 у справі №340/3901/21  у цій справі, яке набрало законної сили 17.09.2021, на даний час відповідачем не виплачено ОСОБА_1 нараховану суму пенсії у розмірі 84 703,92 грн., що є підставою для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Отже, у спірному випадку судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що зобов`язальне рішення суду, ухвалене на користь позивача, в повному обсязі не було виконано відповідачем, в частині виплати перерахованих сум, протягом двох місяців з дня набрання цим рішенням законної сили.
Вказані обставини, враховуючи положення ч.3 ст.378 КАС України, є самостійними та достатніми підставами для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
З цих підстав колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення..
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, визначені ст.329 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      О.В. Головко