УХВАЛА
 
09 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 727/11583/23
провадження № 51-157 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 25 червня 2025 року,
установив:
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25 червня 2025 року залишено без задоволення апеляційні скарги засудженого та захисника ОСОБА_5 , а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 травня 2024 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років , - залишено без змін.
До суду касаційної інстанції звернувся засуджений із скаргою на ухвалу апеляційного суду.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що цю касаційну скаргу належить залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків, з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка її подала, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа має вказати конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
У касаційній скарзі засуджений, вказує про недоведеність його вини в інкримінованому йому злочині та порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду. При цьому він посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинами кримінального провадження, що, відповідно до вимог ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування судових рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин. Він не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, або вирішувати питання про достовірність доказів.
Таким чином, касаційний суд не перевіряє судові рішення в частині невідповідності висновків суду фактичним обставинам провадження, а також неповноти судового розгляду. Ці обставини належать до предмету перевірки суду апеляційної інстанції.
Проте, порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду засуджений не вказує, які саме порушення допустив суд апеляційної інстанції, переглядаючи вирок в апеляційному порядку за скаргами сторони захисту, що могли б бути підставами для скасування саме рішення апеляційного суду.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга повинна містити вимоги із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції. 
Вимоги засудженого щодо скасування, як він зазначає, вироку апеляційного суду та визнання його невинуватим - не узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції згідно зі ст. 436 КПК України.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.
Враховуючи наведене колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу засудженого належить залишити без руху, встановивши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
При повторному зверненні до суду касаційної інстанції необхідно підтвердити, що не пропущено цей строк.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 25 червня 2025 року залишити без руху, встановивши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги в установлений строк - така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                             ОСОБА_3