ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

18 листопада 2025 року 	м. Дніпро	справа № 280/3101/25	
                                                                                Суддя І інстанції – Калашник Ю.В.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чепурнова Д.В. (доповідач),
                               суддів:  Сафронової С.В., Коршуна А.О.,     
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним  адміністративним позовом в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо незарахування при обчисленні розміру пенсії позивача  його заробітної плати згідно із довідками від 13.08.2021 №04-25/Л-1505, №04-25/Л-1506;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо нездійснення перерахунку пенсії позивачу із зарахуванням його заробітної плати до 01.07.2000 відповідно до довідок про заробітну плату Архівного управління Запорізької міської ради від 13.08.2021 №04-25/Л-1505, №04-25/Л-1506 із урахуванням відомостей Акта про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 19.10.2023 №0800-1102-1/5793;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 відповідно до довідок про заробітну плату Архівного управління Запорізької міської ради від 13.08.2021 № 04-25/Л-1505, № 04-25/Л-1506 із урахуванням відомостей Акта про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 19.10.2023 № 0800-1102-1/5793 з часу призначення пенсії, враховуючи різницю, що вже була виплачена.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 на підставі архівних довідок про заробітну плату від 13.08.2021 №04-25/Л-1505 за період з січня 1994 року по грудень 1998 року та від 13.08.2021 №04-25/Л-1506 за період з січня 1999 року по грудень 2001 року, виданих Архівним управлінням Запорізької міської ради.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 на підставі архівних довідок про заробітну плату від 13.08.2021 №04-25/Л-1505 за період з січня 1994 року по грудень 1998 року та  від 13.08.2021 №04-25/Л-1506 за період з січня 1999 року по грудень 2001 року, виданих Архівним управлінням Запорізької міської ради, із урахуванням відомостей акту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 19.10.2023 №0800-1102-1/5793 про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, починаючи з 04.08.2023, з урахуванням вже виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржник зазначає про відсутність підстав для перерахунку пенсії з урахуванням спірних довідок про заробітну плату, оскільки вони видані з похибкою.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не  підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивач з 04.08.2023 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області як отримувач пенсії за віком. До заяви про призначення пенсії від 31.07.2023 позивачем додано, крім іншого, архівні довідки про заробітну плату від 13.08.2021 № 04-25/Л-1505, № 04-25/Л-1506, видані Архівним управлінням Запорізької міської ради та від 28.09.2021 №93, видану ПАТ «Запорізький електроапаратний завод». Заява про призначення пенсії розглянута за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Хмельницькій області.
В свою чергу, ГУ ПФУ в Запорізькій області проведено перевірку зазначених вище довідок, за результатами якої складено акт від 22.08.2023 №0800-1102-1/4854 за результатами перевірки довідки про заробітну плату  від 28.09.2021 № 93, яким розбіжностей не виявлено, тому ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з моменту призначення з урахуванням оптимального заробітку за період з 01.11.1987 по 31.12.1992 (а.с.50-51)
Також, відповідачем складено акт від 19.10.2023 №0800-1102-1/5793 перевірки довідок від 13.08.2021 №04-25/Л-1505, №04-25/Л-1506, виданих Архівним управлінням Запорізької міської ради (а.с.46-48)
За результатами перевірки довідок від 13.08.2021 №04-25/Л-1505, №04-25/Л-1506 встановлено, що за період з 01.01.1994 по 31.12.1998, з 01.01.1999 по 30.06.2000 суми заробітної плати для обчислення пенсії ОСОБА_1 , зазначені Архівним управлінням Запорізької міської ради у довідках від 13.08.2021 №04-25/Л-1505, №04-25/Л-1506 не відповідають сумам заробітної плати, відображених у його особових рахунках, наданими до перевірки. Рекомендовано надати оновлену довідку.
Позивачем надано оновлені архівні довідки від 02.11.2023 №04-23/405, №04-23/404 за період 1994-1998 рр. та 1999-2001 рр., однак відповідач дійшов висновку, що у цих довідках розбіжності з даними первинних документів не усунуті.
Вважаючи, що має право на перерахунок пенсії з урахуванням довідок від 13.08.2021 №04-25/Л-1505, №04-25/Л-1506 із урахуванням відомостей Акта про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 19.10.2023 №0800-1102-1/5793, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення, виходить з наступного.
Відповідно до ч.2  ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені     Конституцією     та законами України.
Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом (далі по тексту - Закон №1058).
Відповідно до статті 1 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
За визначенням ч.1 ст.40 Закону №1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. 
За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Правила абзацу 5 частини 1 статті 40 Закону №1058 окреслюють, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Апеляційний суд зазначає, що постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 року №13-1), затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту - Порядок №22-1).
Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення).
За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Згідно положень пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Відповідно до підпункту 3 пункту 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до архівної довідки від 13.08.2021 №04-25/Л-1505, виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради, у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Спеціалізованного ремонтно-будівельного управління «Запоріжліфт» треста «Укрліфт», з 01 квітня 1994 р. - ВАТ «Ліфтсервіс» за 1994 - 1998 pp. значиться « ОСОБА_2 , произ. раб.» (так у документі), та зазначені нарахування його заробітної плати за період з січня 1994 року по грудень 1998 року із розбивкою по місяцях. Також зазначені підстави таких нарахувань. 
Згідно архівної довідки довідок від 13.08.2021 №04-25/Л-1506, виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради, у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Спеціалізованного ремонтно-будівельного управління «Запоріжліфт» треста «Укрліфт», з 01 квітня 1994 р. - ВАТ «Ліфтсервіс» за 1999 - 2001 pp. значиться « ОСОБА_3 , произ. раб.» (так у документі), та зазначені нарахування його заробітної плати за період з січня 1999 року по грудень 2001 року із розбивкою по місяцях. Також зазначені підстави таких нарахувань. 
Архівні довідки мають вихідні реквізити (дату, номер), підписи посадових осіб, які їх склали та печатку Архівного управління. 
Отже, за формою вказані архівні довідки відповідають вимогам чинного законодавства.
В свою чергу, виявлені недоліки у довідках від 13.08.2021 №04-25/Л-1505, №04-25/Л-1506, не усунуті в оновлених довідках від 02.11.2023 №04-23/405, №04-23/404 (не вирахувано із сум заробітної плати, що підлягали до виплати за місяць, суми, з яких не сплачено страхові внески та не в тому місяці зазначені відпускні) не можуть мати своїм наслідком відмову у перерахунку пенсії позивача з урахуванням заробітної плати за весь спірний період, оскільки позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідної довідки. 
З цього приводу, колегія суддів зазначає, що відповідно до Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 №295/5 архівна довідка про заробітну плату оформлюється на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату; дані зазначаються окремо за кожен місяць конкретного року.
Тобто, архівне управління Запорізької міської ради не має повноважень щодо виокремлення із даних про отриману особою заробітну плату частини сум. 
Натомість такі дії може здійснити відповідач маючи спірні довідку та первинні документи, на підставі яких її було надано, у такому разі його дії будуть відповідати принципу належного урядування та верховенства права.
Так, у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 687/975/17 зазначено, що відсутність посилання чи наявність неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
Таким чином, право особи на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, оскільки збереження таких відомостей не може контролюватись пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.
В свою чергу, виявлені відповідачем недоліки не можуть мати своїм наслідком відмову у перерахунку пенсії позивача з урахуванням спірних довідок про заробітну плату, оскільки позивач не несе відповідальності за правильність складання таких довідок.
Крім того, позивач як громадянка України наділена правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.
З огляду на вищевикладене,  колегія суддів робить висновок, що надані позивачем довідки про заробітну плату від 13.08.2021 №04-25/Л-1505 за період з січня 1994 року по грудень 1998 року та  від 13.08.2021 №04-25/Л-1506 за період з січня 1999 року по грудень 2001 року які видані Архівним управлінням Запорізької міської ради, мали були бути враховані відповідачем із урахуванням відомостей акту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 19.10.2023 №0800-1102-1/5793 про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії.
За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання протиправними дій та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 на підставі архівних довідок про заробітну плату від 13.08.2021 №04-25/Л-1505 за період з січня 1994 року по грудень 1998 року та  від 13.08.2021 №04-25/Л-1506 за період з січня 1999 року по грудень 2001 року, виданих Архівним управлінням Запорізької міської ради, із урахуванням відомостей акту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 19.10.2023 №0800-1102-1/5793 про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, починаючи з 04.08.2023, з урахуванням вже виплачених сум.
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
                                                            
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 18 листопада 2025 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      А.О. Коршун