УХВАЛА

29 жовтня 2025 року 
м. Київ
справа №380/15376/23
адміністративне провадження №К/990/6446/24
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,
провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
20.02.2024 до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024.
За наслідком автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській  О.Р., суддям Мацедонській  В.Е., Смоковичу  М.І.
Суд ухвалою від 11.03.2024 відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.
Від відповідача надійшло клопотання про закриття касаційного провадження, яке мотивовано тим, що особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявність виняткових обставин для перегляду рішень суду першої та апеляційної інстанцій у справі незначної складності. За твердженням відповідача, касаційний розгляд в такій категорії справ не передбачений.
За змістом частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо: 1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги; 2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося; 4) після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в частині підстав, передбачених цим пунктом; 5) після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.
Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що обставини, на які посилається відповідач, не передбачені частиною першою статті 339 КАС України як підстави закриття касаційного провадження. 
Також у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено випадки касаційного оскарження судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначено, що висновки суду за наслідками розгляду касаційної скарги можуть мати значення для формування єдиної правозастосовної практики. 
Таким чином, доводи відповідача про закриття касаційного провадження у цій справі не є обґрунтованими.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Ураховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про закриття касаційного провадження.
Підготовчі дії в справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 30.10.2025 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя:                                                                                           О.Р. Радишевська