УХВАЛА

09 жовтня 2025 року 
м. Київ

справа №480/1546/23
адміністративне провадження № К/990/39030/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Чиркіна С.М.,
суддів: Стародуба О.П.,  Шарапи В.М., 

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень зі скасуванням рішення органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник) звернулася до суду з позовом до Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області (далі - відповідач, Бездрицька сільська рада) про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень зі скасуванням рішення органу місцевого самоврядування.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення четвертої сесії восьмого скликання Бездрицької сільської ради від 26.02.2021 Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за її фактичним використанням.

Визнано протиправними дії відповідача щодо замовлення робіт по складанню (виконанню) технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за її фактичним використанням, на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області.
У задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025 апеляційну скаргу Бездрицької сільської ради - залишено без задоволення, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 по справі № 480/1546/23 в частині задоволення позову - залишено без змін. 

Додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Бездрицької сільської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 ,00 грн.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025 апеляційну скаргу Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області - задоволено частково.

Додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 - змінено, викладено абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

04.08.2025 року представник позивача подала до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткової постанови щодо вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, в якій також заявлено клопотання про поновлення строку на її подачу. В обґрунтування клопотання зазначено, що вчасно подати заяву представник позивача не мала змоги у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025 клопотання представника позивача про поновлення строку на подання доказів понесених витрат на правову допомогу - залишено без задоволення, заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційними скаргами Бездрицької сільської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 та додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 по справі № 480/1546/23 залишено без розгляду.

23.09.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано касаційну скаргу.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Частиною 3 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, даною нормою передбачено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

У цьому випадку оскаржується ухвала суду Другого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025 про залишення без розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційними скаргами Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 та додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 по справі № 480/1546/23, яка не передбачена частиною 3 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. 

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень зі скасуванням рішення органу місцевого самоврядування.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач:                                                                                            С.М. Чиркін

Судді:                                                                                                     О.П. Стародуб

                                                                                                              В.М. Шарапа