УХВАЛА

20 листопада 2025 року  
м. Київ

справа №640/25541/19
адміністративне провадження №К/990/45534/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі №640/25541/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (з урахуванням збільшення позовних вимог), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Першої кадрової комісії від 03.12.2019 про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації;
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 21.12.2019 № 2053ц про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо легалізації (відмивання) злочинних доходів Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 24.12.2019;
- поновити ОСОБА_1 на попередній роботі для забезпечення виконання функцій прокуратури і виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Першої кадрової комісії від 03.12.2019 про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації.
Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора від 21.12.2019 №2053ц про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо легалізації (відмивання) злочинних доходів Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 24.12.2019.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо легалізації (відмивання) злочинних доходів Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 25.12.2019.
Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 суму середньої заробітку за час вимушеного прогулу за період з 25.12.2019 по день поновлення на посаді, без урахування обов`язкових податків та зборів, з урахуванням наведених висновків суду.
В іншій частині в позові відмовлено.
Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо легалізації (відмивання) злочинних доходів Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 25.12.2019.
Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 суми середньої заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 05.11.2025 Офіс Генерального прокурора через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду, яка зареєстрована Судом 06.11.2025.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/25541/19 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 та підпункти "а", "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Так, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пунктів 9, 12, 17 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» та положення Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 №221 (пункт 8 розділу І, пункти 15, 16 розділу IV Порядку № 221), а також положення пункту 12 Порядку створення, функціонування та ведення електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів), внесення до нього суб`єктів господарювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2021 №233.
Також, оскаржуючи судові рішення в частині виплатити позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скаржник підставою касаційного оскарження вказує пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду щодо застосування частини другої статті 235 КЗпП України у подібних правовідносинах, який викладений у справах №813/2950/16, №712/9213/18, №826/19766/16, №640/6398/19.
Крім того заявник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі №640/25541/19.
Витребувати справу №640/25541/19 із Київського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук 
 А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду